Wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs am 18. Dezember in Brüssel zusammenkommen, wird die weitere Finanzierung der ukrainischen Kriegsanstrengungen erfolgen ganz oben auf der Tagesordnung. Es bleibt jedoch alles andere als klar, ob die Tagung des Europäischen Rates zu einem Durchbruch führen wird. Gelingt es nicht, einen Konsens zu erzielen, könnte dies katastrophale Folgen für die Ukraine haben und sich als katastrophal für die Zukunft der europäischen Sicherheit erweisen.

Die derzeit realistischste Finanzierungsvariante, die derzeit in Betracht gezogen wird, ist eine sogenannte Reparationsdarlehen durch eingefrorene russische Vermögenswerte gedeckt. Angesichts der Tatsache, dass derzeit mehr als 200 Milliarden US-Dollar an immobilisierten Vermögenswerten der russischen Zentralbank in Europa gehalten werden, würde dieser Kredit ausreichen, um die Verteidigung der Ukraine für die kommenden zwei Jahre zu finanzieren, wobei russische Reparationen die Rückzahlungen decken sollen.

Europäische Beamte denken auch über ein alternatives Format nach, das eine durch den EU-Haushalt garantierte gemeinsame Verschuldung beinhalten würde. Dieser Ansatz würde in den kommenden zwei Jahren rund 100 Milliarden US-Dollar generieren. Doch während der Reparationskredit Russland finanziell belasten würde, würde dieser Ansatz neue Anforderungen an die ohnehin schon überlasteten Haushalte einzelner EU-Mitgliedstaaten mit sich bringen.

Die Verwendung eingefrorener russischer Gelder als Sicherheit für einen großen ukrainischen Kredit wäre ein Signal an Moskau, dass Kiew in der Lage ist, sich auch in den kommenden Jahren zu verteidigen. Befürworter des Reparationskredits sehen darin einen gerechtfertigten Schritt, um Russland für die Invasion bezahlen zu lassen, doch der Vorschlag stößt auf beiden Seiten des Atlantiks auf Hindernisse.

Die Trump-Administration hat angeblich hinter den Kulissen daran gearbeitet, den Reparationskredit zu verhindern. US-Beamte argumentieren, dass die eingefrorenen russischen Vermögenswerte stattdessen als Verhandlungsmasse bei den Verhandlungen mit Putin über die Beendigung des Krieges dienen sollten.

Belgien, das den größten Teil der in Europa immobilisierten russischen Gelder beherbergt, bleibt das größte Hindernis. Die belgische Regierung hat beschwerte sich dass die Beschlagnahmung der russischen Vermögenswerte das Land rechtlichen Verpflichtungen aussetzen würde, die das Land in den Bankrott treiben könnten. Unterdessen der belgische Premierminister Bart de Wever Ansprüche dass Moskau „uns mitgeteilt hat, dass Belgien und ich persönlich die Auswirkungen einer Beschlagnahmung der Vermögenswerte für die Ewigkeit spüren werden.“

Bleiben Sie auf dem Laufenden

Während die Welt die Entwicklung der russischen Invasion in der Ukraine beobachtet, liefert UkraineAlert zweimal pro Woche die besten Einblicke und Analysen der Experten des Atlantic Council zur Ukraine direkt in Ihren Posteingang.

Die Debatte über weitere Mittel für die Ukraine kommt genau zu einem Zeitpunkt, an dem Russlands eigenes Wirtschaftsmodell Anzeichen von Fragilität zeigt. Tatsächlich deuten einige Prognosen darauf hin, dass Putins Kriegswirtschaft im Jahr 2026 vor wachsenden Herausforderungen stehen wird, die erhebliche Auswirkungen auf die Fähigkeit des Kremls haben könnten, die Invasion fortzusetzen. Dies könnte ein Faktor für Moskaus Entschlossenheit sein, weitere EU-Finanzierungen für die Ukraine zu blockieren.

Während die russischen Militärausgaben neue Höchststände erreichen, verbraucht der Kreml rasch seine strategischen Reserven. Gleichzeitig, Einnahmen Die von Russlands wirtschaftlich wichtigen Energieexporten verursachten Verluste sind aufgrund des zunehmenden Sanktionsdrucks und der Eskalation weitreichender ukrainischer Angriffe auf die Infrastruktur der Öl- und Gasindustrie in der gesamten Russischen Föderation kürzlich auf den tiefsten Stand seit mehreren Jahren gesunken.

Putin kann es sich vorerst noch leisten, sein Militär zu bezahlen. Da sich Russlands Wirtschaftsaussichten jedoch verschlechtern, wird er der Invasion der Ukraine Vorrang vor anderen Staatsausgaben einräumen und gleichzeitig die Last zunehmend auf die russische Öffentlichkeit abwälzen müssen. Diese Trends deuten nicht auf einen unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch hin, sie offenbaren jedoch eine an die späte Sowjetzeit erinnernde Verwundbarkeit, die westliche Regierungen ausnutzen könnten, um den russischen Diktator an den Verhandlungstisch zu drängen.

Veranstaltungen des Eurasia Center

Eine der besten Möglichkeiten, Putin unter Druck zu setzen, besteht darin, die Ukraine zu unterstützen. Derzeit steht Kiew vor einer massiven Finanzierungslücke für das kommende Jahr, die schwerwiegende Auswirkungen auf den Krieg haben könnte. Wenn es der Ukraine nicht gelingt, sich zusätzliche Finanzmittel in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar zu sichern, wird es äußerst schwierig sein, das Militär zu finanzieren, die beschädigte Energieinfrastruktur wieder aufzubauen und grundlegende Sozialausgaben zu decken.

Entscheidend ist, dass ein Mangel an westlicher finanzieller Unterstützung für die Ukraine auch Russland ermutigen wird. Warum sollte Putin erwägen, die Invasion zu beenden, wenn der Ukraine das Geld ausgeht und Kiews westliche Partner so offensichtliche Anzeichen des Zögerns zeigen?

Die Zurückhaltung Europas, die Verteidigung der Ukraine zu bezahlen, ist gelinde gesagt kurzsichtig. Sollte die russische Invasion erfolgreich sein, müssen die europäischen Regierungen bald ihre Verteidigungsausgaben auf ein Niveau steigern, das die derzeitigen Kosten für die Unterstützung der Ukraine in den Schatten stellen würde.

Eine aktuelle New York Post Artikel betonte das schiere Ausmaß der wahrscheinlichen Kosten für Europa, wenn Russland in der Ukraine siegt. Unter Berufung auf Untersuchungen skandinavischer Denkfabriken prognostizierte der Bericht, dass die Kosten für die Befestigung der Ostflanke Europas gegen ein siegreiches Russland etwa 1,6 Billionen US-Dollar betragen würden, was mehr als dem Doppelten des voraussichtlichen Betrags entspricht, der zur Finanzierung der ukrainischen Kriegsanstrengungen für weitere vier Jahre erforderlich wäre.

Die Reparationskreditinitiative der EU ist rechtmäßig, finanziell solide und strategisch notwendig. Wenn westliche Führer jetzt zögern, riskieren sie, dieselben Fehler zu wiederholen, die frühere Phasen der russischen Invasion prägten, als verzögerte Entscheidungen und punktuelle Unterstützung nur dazu dienten, den Kreml zu ermutigen und den Krieg zu verlängern. Wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs am 18. Dezember nicht in der Lage sind, entschlossen zu handeln, wird Putin auf einen weiteren strategischen Sieg anstoßen, und die Kosten, Russland aufzuhalten, werden noch weiter steigen.

Elena Davlikanova ist Senior Fellow am Center for European Policy Analysis und am Sahaidachny Security Center. Lesia Orobets ist Gründerin der Luftverteidigungsinitiative „Price of Freedom“ und ehemaliges Mitglied des ukrainischen Parlaments.