Neue Zeugen aus der Szőlő-Straße: schockierende Geständnisse ehemaliger Justizvollzugsanstalten darüber, was der Direktor ihnen angetan hat

Der Artikel durfte von AI aufgrund seines seriösen Inhalts nicht eingesehen werden. Daher teile ich hier ausnahmsweise das kostenpflichtige Material von hvg.hu in seiner Originalform.

Im Fall von Péter Pál Juhász haben neue Zeugen ausgesagt, die behaupten, sie hätten eine sexuelle Handlung mit dem ehemaligen Direktor der Straßenstrafanstalt Szőlő durchführen müssen, erfuhr HVG aus einer der Staatsanwaltschaft nahestehenden Quelle. Bei den Opfern handelte es sich um 14- bis 15-jährige Jungen in einer Justizvollzugsanstalt, als „Onkel Péter“ sie nach eigener Aussage mit Versprechungen, Geschenken oder Drohungen zu Oralsex und Geschlechtsverkehr zwang. Einer von ihnen versuchte um Hilfe zu bitten, aber er glaubt, dass die Hilfe möglicherweise beim Direktor ankam, weil er in dieser Nacht zusammengeschlagen wurde. Weder die Staatsanwaltschaft noch der Anwalt von Juhász wollten auf unsere Hinweise reagieren, dennoch konnten die Ermittlungen eine neue Richtung einschlagen.

Den Behörden sind neue Informationen darüber zu Ohren gekommen, wie sich Direktor Péter Pál Juhász gegenüber den ihm unterstellten Jungen in der Budapester Justizvollzugsanstalt in der Szőlő-Straße verhalten hat – wir erfuhren von einer der Ermittlungsstaatsanwaltschaft nahestehenden Quelle, die daher um Anonymität bat. Kürzlich befragte die Budapester Bezirksstaatsanwaltschaft mehrere Zeugen, die behaupteten, der Direktor, der nur Onkel Péter genannt wird, habe sie belästigt, sie dann zum Oralsex gezwungen und mit einem von ihnen Geschlechtsverkehr gehabt.

Pál Péter Juhász – der die Anstalt ab 2011 leitete – wurde im Mai in Gewahrsam genommen, allerdings wegen des Verdachts völlig anderer Straftaten. Der Mann und seine Partnerin, bekannt als Aisah, die stellvertretende Sicherheitschefin der Anstalt, wurden wegen Menschenhandels, Zwangsarbeit und Missbrauch öffentlicher Ämter verhaftet. Dem Verdacht zufolge nahm das Paar unglücklicherweise Mädchen unter ihre Schirmherrschaft und betrieb sie dann als Erwachsene als Prostituierte. Ihnen wurde beträchtliches Eigentum, Autos und Immobilien, beschlagnahmt. Der Mann wurde später der Unterschlagung und der Verwendung eines falschen Privatdokuments verdächtigt, wodurch der Justizvollzugsanstalt möglicherweise ein finanzieller Schaden von mindestens 56,5 Millionen entstanden sei. Die dem HVG nun vorliegenden Zeugenaussagen könnten den Verdacht auf neue schwere Straftaten aufkommen lassen.

Um nicht identifizierbar zu sein, wird einer der neuen Zeugen in unserem Artikel unter dem Pseudonym Tamás erwähnt. Er war kaum 15 Jahre alt, als er in die Justizvollzugsanstalt kam, wo er seine Untersuchungshaft verbringen musste. Basierend auf den uns vorliegenden Daten verbrachte das bis dahin kumulativ benachteiligte Kind sein ganzes Leben lang auf und ab: Bereits nach seiner Geburt wurde es in eine staatliche Schule geschickt und dann von einem Pflegeelternteil zum anderen. Während dieser Zeit hätten weder seine Mutter noch sein Vater von ihrem Kontaktrecht Gebrauch gemacht, obwohl sie die Möglichkeit dazu gehabt hätten. Als verhaltensauffälliges Kind tendierte er bereits als Jugendlicher zur Kriminalität und landete wegen der Beteiligung an einem Gruppenraub und Diebstählen in der Szőlő utca. Laut Tamás hätte Juhász aus seiner Akte auch wissen können, dass er, obwohl er erst 15 Jahre alt war, zu diesem Zeitpunkt regelmäßig Opfer sexuellen Missbrauchs durch Erwachsene geworden sei.

Die Verhaftung von Péter Pál Juhász NVSZ

Markenschuhe für „Dienstleistung“ Seiner Aussage zufolge missbrauchte der Anstaltsleiter seine Position praktisch sofort: Bei seiner Einlieferung wollte Juhász im Gesundheitsamt selbst seine Genitalien untersuchen, während sie zusammen waren. Wie er es ausdrückte, hatte er Angst, und erst im Nachhinein wurde ihm klar, dass dies nicht zu den Aufgaben des Managers gehören sollte.

In unserem vorherigen Artikel haben die ehemaligen Kindererzieher der Szőlő utca bereits darüber gesprochen, wie Juhász es schaffte, sich den Kindern anzuvertrauen und ihnen durch Gespräche und sogar Geschenke nahe zu kommen, und er zeigte sich ihnen gegenüber oft als eine „väterliche“ Figur. Die Mehrzahl der hier aufgenommenen Personen sind Jugendliche aus schwierigen Verhältnissen, die meisten von ihnen sind 16-18 Jahre alt, es gibt aber auch jüngere. Das Mindestalter für die Strafbarkeit beträgt normalerweise 14 Jahre und kann bei bestimmten Straftaten und Umständen auf 12 Jahre herabgesetzt werden. Wie bei Tamas werden viele Menschen wegen geringfügiger Straftaten in staatliche Obhut genommen; die von dem Jungen begangenen Diebstähle und Raubüberfälle sind typisch, ebenso wie die Geschichte der Drogenabhängigkeit bei anderen.

Nach unseren Informationen kamen die von der Staatsanwaltschaft befragten relevanten Zeugen im Alter von 14 und 15 Jahren in die Justizvollzugsanstalt und ihre Geschichten ähneln sich in vielerlei Hinsicht sehr. Sie schilderten in gleicher Weise auch, dass der Regisseur in der Anfangszeit mehrfach mit ihnen gesprochen habe, nicht nur in der Gruppe, sondern auch persönlich, denn einer von ihnen zufolge habe Onkel Péter ihn „separat eingeladen“. Tamás beschrieb diese Gelegenheiten als Gespräche in besonders guter Stimmung, weshalb er die Umarmung von Juhász zunächst gar nicht als sexuelle Annäherung betrachtete – er fühlte sich, als wäre er „sein Vater“.

Juhász wollte jedoch nach einer Weile mehr, wie Tamás es ausdrückte, er „leistete ihm im Austausch für seine Geschenke einen Dienst“. In einem konkreten Fall soll er ihr Markenschuhe geschenkt haben, gezielt zum Sex, und bei einer anderen Gelegenheit nahm Onkel Péter sie mit in die Küche, wo er ihr einen Kuchen schenkte.

Nach unseren Informationen dreht sich ein wesentlicher Teil von Tamás‘ Aussage um die „ekelhaften“ Dinge, die zwischen ihm und Juhász passiert sind:

Der Direktor beschäftigte sie regelmäßig mit Oral- und Analsex in seinem Büro und in der angrenzenden Wohnung.

Wir wissen, dass er die Einrichtung, darunter auch das Doppelbett hier, ausführlich beschrieb, und dies deckt sich mit der Art und Weise, wie ehemalige Mitarbeiter, die anonym mit der HVG sprachen, über diesen Teil des Instituts sprachen.

Ein anderer Zeuge hingegen behauptete, er habe keine Geschenke erhalten, Juhász versprach ihm jedoch verschiedene Dinge und Vorteile und drohte ihm außerdem, niemandem von der Belästigung zu erzählen.

Während Juhász geschlagen wurde, rief er seinen Partner um Hilfe

Der Zeuge namens Tamás erzählte eine Zeit lang niemandem, was mit ihm passiert war. Mehrere Monate vergingen, als er einem Lehrer seines Kindes erzählte, was der Schulleiter mit ihm gemacht hatte. Ihm zufolge hätte dies jedoch sofort zu Juhász führen können, was nicht verwunderlich wäre: Mehrere HVG-Quellen behaupteten, der von der Staatsanwaltschaft genannte Tutor sei einer von Juhászs engsten Vertrauten gewesen. Ihnen zufolge war dieser Mitarbeiter einer von denen, die er immer hoch schätzte und die dem Leiter der Einrichtung gegenüber äußerst loyal waren.

Der Zeuge sagte den Ermittlern, dass ihn am selben Tag in der Nacht zwei weitere Freunde verprügelt hätten und dass sie deshalb seiner Meinung nach aus Rache für das „Reden“ zu ihm geschickt worden seien. Andererseits befand sich in dieser Nacht – seiner Meinung nach auf ungewöhnliche Weise, weil dies keine Praxis war – die Frau namens Aisah, die zusammen mit Juhász als seiner Partnerin verhaftet und verdächtigt wurde, in der Justizvollzugsanstalt. Während wir schrieben, wurde sie von Juhász umarmt und als Polizeibeamtin in der Justizvollzugsanstalt eingesetzt, da er zwei andere Mädchen auf die gleiche Weise bevormundete. Neben ihm sei in der Nacht, als er geschlagen wurde, auch Juhász‘ anderer „Libling“ anwesend gewesen, behauptete der Zeuge

Er rief „Tante Aisah“ und die andere „Tante…“ um Hilfe, aber ohne Erfolg.

Nach unseren Informationen berichtete ein anderer Zeuge, dass er von Personen aus Juhászs engstem Kreis misshandelt worden sei, und schilderte in ähnlicher Weise die internen Machtverhältnisse.

Die Folgen einer Falschaussage mussten den Zeugen bei ihrer Vernehmung bewusst sein und der Inhalt ihrer Aussage muss von der Ermittlungsbehörde geprüft werden. Andererseits haben wir mit Hilfe unserer Quellen, die hier seit Jahren arbeiten, bereits herausgefunden, dass Juhász sein eigenes „Mützensystem“ und eine Prügelgruppe innerhalb des Hauses organisiert hat. Die Capos waren die Jungen, denen etwas „anvertraut“ wurde, während der Schulleiter selbst die aggressiveren Jungen der Prügelgruppe zuwies. Auch unser Oktober-Artikel über die inneren Angelegenheiten der Anstalt machte deutlich, dass es schwierig ist, den laufenden Fall aufgrund des Verdachts auf andere Straftaten von Juhász‘ Haltung als Direktor zu trennen. Unsere Quellen sprachen genau darüber, was Juhász hinter geschlossenen Mauern leisten konnte und wie geschickt der Regisseur, der gut kommunizierte und Positionen sammelte, mit Situationen umging, in denen es um externe Kontrolle ging. Er versuchte nicht nur, die ihm unterstellten Arbeiter auszunutzen – zum Beispiel wollte er einen von ihnen als Gärtner in seinem eigenen Haus beschäftigen, während er mit einem anderen die für seine Ausbildung notwendigen Aufgaben schrieb –, sondern er verwaltete auch das Leben der ihm anvertrauten Jungen, die ihm völlig untergeordnet waren, Regeln aufstellten und eine stark zentralisierte Macht innerhalb des Hauses ausübten.

Weder die Staatsanwaltschaft noch Juhász‘ Anwalt antworteten auf die neuen Zeugen

Wir haben uns mit unseren Fragen auch an die Staatsanwaltschaft gewandt, auch wollten wir herausfinden, ob diese Vorwürfe zusätzlich zu den bereits bekannten Fakten den Verdacht auf weitere Straftaten aufkommen lassen könnten. Nach unserem Kenntnisstand teilte uns die Zentrale Ermittlungsgeneralstaatsanwaltschaft „allgemein“ mit: „Das bei der Budapester Bezirksermittlungsstaatsanwaltschaft gebildete Ermittlungsteam agiert weiterhin aus dem Rahmen, um den Fall vollständig und in allen Einzelheiten aufzuklären. Die Ermittlungen sind jedoch noch kein öffentlicher Teil des Strafverfahrens, so dass es derzeit nicht möglich ist, alle verfügbaren Beweise auszuwerten und die geplanten Verfahrenshandlungen anzuzeigen. Im laufenden Ermittlungsverfahren laufen umfangreiche Datenerhebungen und die Beschaffung von Beweismitteln.“

Es ist uns auch gelungen, unsere Fragen schriftlich an den Anwalt von Péter Pál Juhász zu richten. Er antwortete, dass „zum jetzigen Zeitpunkt des Verfahrens“ weder er noch sein Mandant das Wort ergriffen hätten.

In den letzten Monaten skandierten nicht nur Fidesz-Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, sondern auch Mitglieder der Orbán-Regierung, dass es im Verfahren gegen den Direktor der Justizvollzugsanstalt in der Szőlő-Straße keine minderjährigen Opfer gebe. Dies behauptete auch der Justizminister und verwies auf den Untersuchungsbericht, der mitten im „Onkel Zsolti“-Skandal genutzt wurde, um zu beweisen, wie „abscheulich es sei, einen Politiker in den Fall verwickelt zu haben“. Dieses Regierungsnarrativ wurde auch von Bundeskanzler Gergely Gulyás vorgebracht, obwohl er es auf die Frage eines Reporters hin verfeinerte, so dass „natürlich nicht ausgeschlossen werden kann“, dass Juhász in andere Fälle dieser Art verwickelt war. Auch Ministerpräsident Viktor Orbán versuchte, den Fall einerseits von der Politik und andererseits von Missbrauch zu distanzieren, als er erklärte, es handele sich um „ein Gefängnis, eine Justizvollzugsanstalt, deren Leiter „Frauen leiten“, aber das habe nichts mit den in der Anstalt bewachten und inhaftierten Jungen zu tun“.