[OC] Die Durchsetzbarkeitslücke bei Private-Equity-Verträgen. Worüber Investoren verhandeln und was indische Gerichte tatsächlich durchsetzen werden

Die meisten Private-Equity-Investoren verhandeln bei Investitionen in Unternehmen über Standardschutzmaßnahmen. Sitze im Vorstand, Vetorechte, Ausstiegsmechanismen, Liquidationspräferenzen. Diese Bestimmungen werden von Geschäft zu Geschäft kopiert, da sie Branchenstandard sind.

Ich habe Daten aus einer wissenschaftlichen Studie analysiert, die 158 PE-Investitionen in indische Privatunternehmen untersuchte. Die Forscher verglichen das, was Investoren normalerweise aushandeln, mit dem, was nach indischem Gesellschaftsrecht tatsächlich durchsetzbar ist, basierend auf gesetzlichen Bestimmungen und Gerichtsurteilen.

Die Visualisierung zeigt die Beziehung zwischen der Häufigkeit der einzelnen Bestimmungen (horizontale Achse) und der Wahrscheinlichkeit, dass sie durchsetzbar ist (vertikale Achse). Der obere rechte Quadrant ist der Ort, an dem Sie sein möchten. Gemeinsame Bestimmungen, die von den Gerichten eingehalten werden, und unten rechts liegt die Gefahrenzone. Bestimmungen, die in den meisten Geschäften enthalten sind, einer rechtlichen Anfechtung jedoch möglicherweise nicht standhalten.

Das bemerkenswerte Ergebnis ist, dass Liquidationspräferenzen, die in 87 % der Geschäfte vorkommen und als grundlegend für PE-Investitionen weltweit gelten, nach dem indischen Insolvenzgesetz wahrscheinlich nicht durchsetzbar sind. Der Kodex verlangt die Gleichbehandlung von Aktionären derselben Klasse. Es gibt keine Bestimmung, die eine private Anordnung der Vorrangigkeit unter Anteilseignern zulässt.

Ebenso unsicher sind Bestimmungen zur IPO-Kontrolle und zu Vetorechten bei bestimmten Aktionärsentscheidungen. Diese befinden sich in einer rechtlichen Grauzone, die noch nie vor Gericht geprüft wurde, da PE-Streitigkeiten in der Regel eher beigelegt als prozessiert werden.

Das rechte Feld zeigt, dass nur 30 % dieser allgemeinen Anlegerschutzmaßnahmen eindeutig durchsetzbar sind und bei weiteren 40 % Rechtsunsicherheit herrscht oder nur teilweise durchsetzbar ist.

Der interessante systemische Punkt besteht darin, dass PE-Streitigkeiten selten vor Gericht verhandelt werden und daher niemand weiß, welche Bestimmungen tatsächlich vor Gericht Bestand haben würden. Der Markt operiert nach dem, was die Studie nennt "Vollstreckungsfiktion" wo jeder die gleichen Klauseln verwendet, weil das gängige Praxis ist, ohne zu wissen, ob sie nach lokalem Recht funktionieren.

Die Daten zeigten auch, dass bei 64 % dieser Transaktionen Investoren eine Kapitalbeteiligung von 25 % oder weniger beteiligten. Diese Investoren können größere Kapitalmaßnahmen nicht eigenständig blockieren und sind zum Schutz ausschließlich auf ihre ausgehandelten Sonderrechte angewiesen. Wenn sich herausstellt, dass diese Rechte nicht durchsetzbar sind, ist ihr Schutz nach unten viel schwächer, als sie denken.

Werkzeuge – Python (Matplotlib, Seaborn, Pandas)

Datenquelle: Majumdar (2020) "Die (Un?)Durchsetzbarkeit von Anlegerrechten im indischen Private Equity" University of Pennsylvania Journal of International Law, Analyse von 158 PE-Transaktionen https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2011&context=jil