Datei 137 – Analyse

Ich habe mir den Film Dossier 137 angesehen, den ich wärmstens empfehlen kann.

(Pavé kommt)

Ich habe erst vor kurzem davon gehört und bedauere, dass in den letzten Jahren in Frankreich keine Filme zum Thema Polizeigewalt erschienen sind (der letzte war "Das Elende" von Ladj Ly) Ich beeilte mich, ihn zu besuchen.

**Achtung, Spoiler voraus**

************

Kurze Zusammenfassung: Der Film folgt Stéphanie, IGPN-Inspektorin, ehemalige Drogenpolizistin, die von ihrem Ehemann getrennt wurde, der selbst Drogenpolizist war und mit dem sie ein Kind hat.

Im Jahr 2018 wurde er im Rahmen der Gelbwesten-Sequenz mit einem Fall von Polizeigewalt durch LBD während einer Demonstration auf den Champs-Élysées betraut.

Die Fakten: Eine Familie von Gelbwesten kommt nach Paris, um friedlich zu demonstrieren (erste Demonstration, sie sind entpolitisiert).

Ein junger Mann aus der Familie Girard wird am Rande der Demonstration von LDB angeschossen, bricht zu Boden und wird ins Krankenhaus eingeliefert

Seine Mutter kontaktierte das IGPN, um den/die Täter zu finden.

Ergebnis: Der junge Demonstrant: Guillaume Girard hatte einen Schädelbruch mit Hirnschäden, der zu Aphasie und damit Aussageunfähigkeit führte.

Der Freund seiner Schwester, der zum Zeitpunkt der Ereignisse bei ihm war, wird wegen Gewalt gegen die Polizei zu Unrecht wegen sofortiger Anzeige inhaftiert (damals sehr verbreitetes Verfahren)

Nach und nach und im Laufe von Stéphanies Ermittlungen wird eine Gruppe von fünf BRI-Polizisten identifiziert, die in der Nacht des Vorfalls getrennt von der Strafverfolgungsgruppe in Zivil herumliefen.

Alle Mitglieder werden kategorisch bestreiten, dass sie bei ihrem Nachtspaziergang einen Fehler gemacht haben. Sie werden auch den missbräuchlichen Einsatz des LBD durch ihre Kollegen während der GJ-Sequenz rechtfertigen.

Stéphanie erfährt, dass sich ein Zeuge am Fenster befand, das auf die Straße blickte, in der sich der Vorfall ereignete (ein Zimmermädchen aus einem Luxushotel). Indem sie gegen das IGPN-Verfahren verstößt, wonach sie außerhalb ihres Büros niemanden kontaktieren darf, der an dem Fall beteiligt ist, wird es unserem Ermittler gelingen, an das Video des Sachverhalts zu gelangen.

Diese Videoaufnahme zeigt sehr deutlich, wie zwei Polizisten in Zivil mit LBD auf Guillaume schießen, der zusammenbricht. Einer von ihnen tritt ihn dann, während er am Boden liegt und aus dem Kopf blutet.

Die beiden Polizisten wurden in Gewahrsam genommen und verhört, doch auf Druck der Gewerkschaften (Demonstration vor dem IGPN-Büro) und auf Anordnung höherer Stellen wurde der Polizeigewahrsam aufgehoben und die Polizisten unter dem Applaus der gewerkschaftlich organisierten Kollegen freigelassen.

Am Ende wird Stéphanie hilflos der Familie des Opfers erklären, dass sie ihr Bestes gegeben hat, dass es aber höchstens eine Verurteilung wegen des Tritts geben wird (was für Guillaume nicht zu einem ITT führte), nicht aber wegen der LBD-Schießerei, weil sie nicht feststellen konnten, welcher der beiden Polizisten den jungen Mann in den Kopf geschlagen hat.

Zudem entgeht Stéphanie knapp einer Verwaltungskontrolle, weil bei den Ermittlungen der Verdacht der Befangenheit besteht (sie stammt aus derselben Stadt wie die Familie des Opfers).

Kein Happy End, sondern eine Rückkehr zur Realität, kalt, hart, aber glaubwürdig, die uns von der Fantasie eines IGPN-Inspektors zurückführt, der bis zum Ende der Dinge geht und es versucht "verbessern" der Institution (ein Fall, der bei der Polizei wahrscheinlich selten sein dürfte).

—

Dieser Film trifft den Nagel auf den Kopf und ist erwartungsgemäß von den Missbräuchen während der Gelbwesten-Demonstrationen, aber auch von den Misshandlungen inspiriertHedi-Affäre auch unter dem Druck der Gewerkschaften.

Wir sehen, wie sehr die IGPN-Inspektorin versucht, die Wahrheit ans Licht zu bringen, aber gleichzeitig auch ihre Machtlosigkeit. Hilflosigkeit, die wir auch bei der Mutter des jungen Guillaume spüren, die verzweifelt sagt: "Du hast deine Arbeit gut gemacht, aber welchen Nutzen hast du am Ende?"

Im Film und während der gesamten Untersuchung repräsentiert jeder Standpunkt eine Schicht der Gesellschaft und sein Verhältnis zur Polizei ist recht erbaulich:

– Die Eltern des Inspektors, die in der Stadt leben, aus der Guillaumes Familie zur Demonstration kam. Der Vater verfolgt eifrig Polizeigewalt im Fernsehen und ist empört über die angegriffene Demokratie (er ist ein Sinnbild für Menschen, die nicht demonstrieren, aber von Polizeigewalt schockiert sind) / Die Mutter schaut sich lieber Videos von Kätzchen im Internet an (sie repräsentiert optimistische Menschen, die lieber die schönen Dinge im Leben sehen und eine gewisse Hilflosigkeit gegenüber dem System verspüren)

– Das Dienstmädchen des Luxushotels, Zeugin: Sie weigert sich zunächst zu sagen, was sie gesehen hat, aus fatalistischer Sicht auf die IGPN-Ermittlung, da sie selbst in einem Pariser Vorort lebt, wo die Polizei systemischen Rassismus und Misstrauen gegenüber den Bewohnern an den Tag legt. Wie sie sagt: "Sie folgen mir, um Ihre Ermittlungen zu lösen, denn das Opfer ist ein Weißer. Wären es Schwarze oder Araber, hätten Sie nicht dasselbe getan".

– Stéphanies Sohn, der das Gefühl sieht "Du bist fertig" Geh hinauf und verstehe es. Er spricht darüber mit seiner Mutter, die es leugnet und denkt, dass viele Menschen ein Problem mit dem Vertrauen in die Polizei haben. Da dieser Junge sich für den Beruf seiner Eltern schämt, vermeidet er es, ihn im Unterricht zu erwähnen.

2 Fragen, die der Film provoziert:

– Wie können wir eine Polizei haben, deren Mitglieder ehemalige Polizisten sind? : Sicherlich kennen sie das Geschäft besser als jeder andere, aber wie objektiv können sie sein? Können sie die Arbeit ihrer Kollegen in Frage stellen, ohne als Verräter abgestempelt zu werden? (Gefühl, das im Film oft auftaucht)

– Was ist eine verhältnismäßige Reaktion bei einem LBD? : Wir sehen im Film, dass sogar die IGPN eine Dose Bier, einen Blick in die Richtung der Polizisten als feindseliges Verhalten ansieht. Wir sehen auch, dass die Polizei während der Tragödie wissentlich auf den Kopf zielte, dies dahinter aber völlig verneinte. Welche Schutzmaßnahmen gibt es in diesen Fällen? Ich bezweifle, dass BIS-Polizisten Fußgängerkameras tragen. Das Thema wirft auch die Frage auf: Ist Gewalt zur Aufrechterhaltung der Ordnung notwendig? Was ist seine Legitimität?

Vielen Dank, dass Sie zu meinem TED-Talk gekommen sind