
Viele Menschen in unserem Land haben automatisch eine Allergie gegen Holzgebäude – „Papiertüten“, „Das hält nicht“, „Das ist kein Haus“. Aber während darüber entschieden wird, ob der Ziegel „richtig“ ist oder „moderne Modeerscheinungen Bullshit“ sindMittlerweile sind in Brüssel Dinge beschlossen worden, die ganz konkret den Aufbau der gesamten EU – auch der Slowakei – verändern werden.
Und nein, das gilt nicht nur für Büros und Schulen. Schließlich gilt dies auch für gewöhnliche Einfamilienhäuser.
Was passiert eigentlich (technisch und kurz):
- Die Slowakei hat bis Mai 2026 Es ist zwingend erforderlich, die neue Richtlinie zur Energieeffizienz von Gebäuden zu verabschieden.
- Von 2028 Sie müssen alle sein „Null-Emission“-öffentliche Gebäude.
- Einige Jahre später wird dieser Modus erweitert private Neubauten und anschließend auch weiter Bestandsgebäude bei Sanierungen.
- Auch die Beurteilung zählt GWP – CO2-Fußabdruck in 50 Jahren (Herstellung von Materialien, Bau, Betrieb).
Dabei handelt es sich nicht nur um eine kosmetische Veränderung. Dabei handelt es sich um einen Eingriff in die Wahl von Materialien, Konstruktionen und Technologien.
Und nun menschlich: Was bedeutet das für jeden, der bauen will?
1. Die Maurer des Hauses müssen etwas beweisen, das sie bisher nicht gelöst haben
Ziegel, Beton, Porenbeton – alles weist bei der Herstellung sehr hohe Emissionen auf.
Bisher hat sich niemand dafür interessiert, aber nach dem neuen wird es eine der Hauptkennzahlen sein.
Es geht nicht darum, ob ein Backsteinhaus 100 Jahre hält. Der Punkt ist, dass bereits beim Bau ein so großer CO2-Fußabdruck entsteht, dass es schwierig sein wird, ihn in den vorgeschriebenen Standards zu „kompensieren“.
Für Unternehmen bedeutet dies Kosten, aufwändigere Dokumentationen, Berechnungen und teilweise die Unmöglichkeit, Anforderungen ohne extreme Technologien zu erfüllen.
2. Holzgebäude haben bei diesen Berechnungen einen natürlichen Vorteil
Nicht weil sie modern oder „öko-trendy“ sind.
Einfach:
- Holz hat einen geringen CO2-Fußabdruck,
- isoliert auf natürliche Weise,
- Vorfertigung verkürzt die Bauzeit,
- Die Montage erfolgt ohne Nassprozesse,
- Rekonstruktionen sind empfindlicher und schneller.
Es handelt sich um eine technische Tatsache, nicht um Werbung.
3. Das ist keine „Wiener Erfindung“. In anderen Ländern ist es bereits Standard
Österreich, Deutschland, Schweden, Dänemark und auch Tschechien – dort wird mit Holz gebaut:
- Schulen,
- Turnhallen,
- Krankenhauspavillons,
- Mehrfamilienhäuser,
- Verwaltung.
Gleichzeitig entscheiden wir noch, ob die Holzkonstruktion „stark genug“ ist.
Die Welt versucht, Vorschriften einzuhalten und nicht für Technologien zu bezahlen, die das Bauen um 30 % verteuern.
Wie es sich auf den einfachen Mann auswirkt, der ein Haus bauen möchte:
- Der Designer kann nichts mehr für Sie entwerfen "der alte Weg".
- Für einige Materialien gelten so strenge Emissionsvorschriften, dass sie wirtschaftlich nicht zu rechtfertigen sind.
- Sie müssen sich mit Dokumentationen befassen, die heute praktisch nicht mehr vorhanden sind.
- Die Auswahl an Unternehmen wird eingeschränkt, da viele immer noch im Modus von 1995 und nicht im Jahr 2028 arbeiten.
Und ja – bei Backsteinhäusern kann die Einhaltung der neuen Regeln deutlich teurer sein als bei Holzhäusern.
Unternehmen und Staat sind darauf nicht vorbereitet
Das ist vielleicht das größte Problem:
- im Bausektor mangelt es an ausgebildeten Fachkräften,
- Schulen gehen nicht effektiv genug damit um,
- Unternehmen warten darauf, dass es sich „verlagert“ oder „mildert“
- Der Staat ignoriert völlig, dass er nach 2026 den Anlegern neue Regeln erklären muss.
Das Ergebnis?
Im Jahr 2028 werden hier Häuser nach neuen Standards mit Technologien aus alten Zeiten gebaut.
Frage an alle, insbesondere an Holzbaugegner:
Wenn das Gebäude in ein paar Jahren fertig sein soll verpflichtend nahezu emissionsfrei, und die Wahl des Materials hat großen Einfluss darauf, ob sie erfüllt werden kann – Welche echte Alternative zum Holzbau wird es hier noch geben?
Vorerst sieht es so aus, als ob nicht die Realität, sondern die Bräuche in unseren Karpatentälern weichen müssen.
Od roku 2028 musia byť verejné budovy bez emisií. Postupne to zasiahne aj súkromné stavby vrátane rodinných domov. Čo to znamená pre murivo, drevostavby a každého, kto plánuje stavať?
byu/MilkZealousideal8170 inSlovakia
Von MilkZealousideal8170
24 Kommentare
https://preview.redd.it/lqa52md1ig2g1.jpeg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=8c0752abed99b8415adeb67fc7fef258437a0496
Jeden príklad, čo mi hneď napadne: v Göteborgu práve vzniká veľká verejná komunitno-športová stavba založená na moderných drevených panelových systémoch, čo celkom dobre ukazuje, kam sa už stihla posunúť stavebná kultúra inde v Európe. Zdroj: Hennig Larsen
V skratke to znamená ďalšie predraženie výstavby a zvýsenie nedostupnsoti bývania.. diki EU 😀 .. takéto skvelé zákony vratáne emisnej dane aj pre domácnosti len nahrávajú euroskeptickým stranám.
Cize vsetko sa bude stavat z dreva, drevo pojde hore, lesy zmiznu, ekologia. Uz vidim bytovky drevene, fabriky a pod na ktore ide mega materialu a tie budu mat vynimky
Babka má dom z kameňa spojeného ílom. Vyzerá to, že sa k tomu vrátime…
Hlavne ta slovenska mentalita ze dom musi vyzdrzdat 100 rokov… v realite 50 rocny dom je dispozicne a konstrukcne tak zastaraly ze dnes v nom nikto byvat nechce a berie sa to len ako kompromis. tie domy su prerabatalne len do urcitej miery, skrz naklady takmer nezburatelne, lebo 50 tis za stavebny odpad rozumny clovek neda.
drevostavba alebo aj slamene stavby v tomto maju vyhodu ze po skonceni moralnej zivotnosti ich jednoducho zburas, vacsinu zrecyklujes a postavis novy podla aktualnych potrieb.
nemyslim ze toto by nevyhnutne znamenalo vacsie zvysovanie nakladov ako je bezne. stale sa bavime o hrubej stavbe ktora je tak 30% celkovych nakladov, takze dokonca si myslim ze by tam mohol by aj nejaky nepatrny pokles ( v zmysle ze naklady na material o 10% vyssie, ale na pracu o 30% viac lebo sucasny dedinsky murari vypadnu z trhu a tesarov je menej).
No a stat to samozrejme ignoruje, lebo potrebuje dalsiu municiu do hovnometu s nazvom „zle EU, dobre Rusko“
A keď už bývam v staršom dome z tehly? Mám plynový kotol takže vytváram nejaké emisie… Chcem prejsť na tepelko a solárne panely časom ale na všetko treba financie. Takže budem možno o 5 rokov platiť nejaké povolenky na základe emisií z kotla?
A teraz dam priklad xy domov este topi drevom asi hlavne starší ľudia ale aj mladší sa nájdu. Ako chcu dokázať prechod na zero emisie?
Lebo nijak to nedokážu len tak že ľudia ktorí budu vytvárať emisie tak budu kupovať povolenky a podobné? A to presne ako rieši problém emisií? Teda okrem toho vytvárať natlak na zero emisie čo nikdy nebude na 100% realne… To iste sa tyka elektromobilov nemáme ani sieť ani infraštruktúry pre take veci a na Slovenskú to nebude ani za 50 rokov.
Ja chápem chrániť klímu a pod ale to sa neda vyriešiť za 5 či 10 rokov ako si to niekto predstavuje.
Nejdú tu Číňania stavať jadrovu elektráreň alebo niečo take? Veď to bude efektívna čistá energia nie?
Ceny bytov pojdu hore
Jebnutost tej hysterie je nekonecna..
Kedy konecne ta eko-banda zacne riesit tie tisice kontajnerovych lodi spalujucich mazut, kde jedna lod na ceste Hongkong-Rotterdam vyrobi tolko sr*cek ako 5000 aut za rok? Nie, oni radsej buzeruju beznych ludi.
Aj keď je celé to nariadenie samozrejme blbosť, som trochu skeptický ohľadom toho ako ho chcú pri súkromných stavbách vyžadovať. EU nie je zatiaľ schopná ani poriadne vyšetriť smerácke penzióny a vyvodiť zodpovednosť, nieto ešte sledovať dodržiavanie svojich opatrení pri stavbe rodinných domov.
Ja lem dodam, ze ked podla tvojho nazoru „svet“ je EU, tak potom treba sa vratit do skoly….
kluud, EU sa 2030 nedozije, a potom sa vsetky tieto kokotiny zrusia
Bude to znamenať, že bývanie bude oveľa oveľa drahšie. Dubec sa stane multimiliardárom.
V stavebníctve sme za opicami, tieto smernice len pomôžu. Ani drahšie to nebude ak sa to zmení plošne. Len ten prechod treba pretrpieť, dôkazov je dosť, že sa to dá. Druhá vec je, že ako to vyššie niekto vtipne poznamenal, 2030 sa Únia beztak nedožije, takže netreba robiť paniky.
Nie si ty ten s katastrofalnym marketingom a prisernym vystupovanim voci ludom, co sa pytal, ako zachranit stavebnu firmu na drevodomy a odpovedal nie len arogantne, ale aj odveci stylom copy+paste dlhych textov, ktore neboli relevante k polozenym otazkam?
Treba dodat, ze clenske staty musia smernicu transponovat do narodnej legislativy – SVK do maja 2026. Toto dava moznost clenskym statom upravit prisnost poziadaviek a definovat metodiku pre vypocet energetickej narocnosti. Rovnako mozu legislativu prisposobit ekonomickej situacii a dostupnosti zdrojov aj materialov.
AKA ako si dobrovoľne zničiť európsku ekonomiku a zvyšok sveta sa nám iba smeje
K drevu vidim este ako alternativu monolitny beton a ten je teda trvacnejsi ako tehla, pripadne prefabrikaty.
Skor by ma zaujimal izolant, ani vata a polystyren uz vobec niesu nejak extra ekologicke, alternativou je dom kryty zemou, tam je zas problem hydroizolacia.
V realite ale tie normy nebudu az tak problemove. Uz teraz mame energeticky nulove domy a stavia sa v pohode, samozrejme zvysuje sa cena, ale popravde s nutnostou rekuperacie alebo TC/fotovoltaiky aj pohodlnost.
Thanks ChatGPT. Good ad.
Samozrejme je rozdiel ci je to taka drevostavba ako v USA, kde je to zbuchane z latiek. Alebo mas to z kvalitneho dreva a nie je to len papudekel z sadrokarton.
bude potom byvanie dostupnejsie? /s
Cize z povodne volneho obchodu sme sa po 20 rokoch dostali…k povinnym zemlankam? A zreformovat sa EU da len…este vacsou centralizaciou moci ludom, ktori tieto koniny vymyslaju?
Cina za par rokov stavia z nicoho cele velkomesta, Americania zarabaju peniaze, o ktorych sa nesniva ani Nemcom a Francuzom, Rusi si z nas robia trhaci kalendar a sme im na smiech a EU … nariaduje povinne baraky?
To je fakt smiesne aj ubohe zaroven. Banda debilov uplne odtrhnutych od reality.
EU coskoro zdochne, moc by som sa tymto uz netrapil.
Na toto eu skape