Fraude is in ons systeem ingebakken, deels ook doordat belastingen soms zo hoog zijn dat fraude een beschermingsmechanisme wordt. Op een bepaald moment bestond er in Brussel een successietarief van 90%. Vandaag de dag nog steeds 80% in zowel Brussel als Wallonië. Eigenlijk is dat geen belasting meer, dat is een quasi confiscatie. Maar ook in de personenbelasting betaal je op het deel boven een pakweg gemiddeld loon al meer dan 60% belasting (als je de RSZ werkgever en werknemer, loonbelasting en gemeentebelasting samentelt). Ook dat is eigenlijk totaal van de pot gerukt.
adappergentlefolk on
een paar paragrafen onzin uitkramen om onder een clickbaity krantenkop te plaatsen
hmtk1976 on
Ik dacht dat het een kop van HLN was.
Happy_Bread_1 on
> Bij Assuralia zelf geven ze aan dat de verzekeraars de fraudefactuur gewoon doorrekenen aan hun klanten, aan u en mij dus. Ze plakken er ook een bedrag op. Verzekeringsfraude kost elk gezin zo’n 150 euro per jaar, aan hogere premies. Het komt dus evengoed uit onze portemonnee.
‚k Wou dat ik ook nog zo’n naïviteit had, dat verzekeraars hun prijzen dan laten dalen.
ravagexxx on
En telt het ook als fraude als de verzekeraar één of ander zwak excuus gebruikt om niet te betalen?
Mzxth on
Wat een ongelooflijk zwak artikel. Ten eerste puur whataboutisme, ten tweede zowat de kromste vergelijking die je kan maken.
Verzekeringsfraude is exact dat: fraude en bijgevolg strafbaar. De situatie die werd belicht door Deborsu betreft volledig legale uitkeringen (natuurlijk het zwartwerk uitgezonderd) en wijst dus op een systeemfout in plaats van fraude.
Tuurlijk is iedereen akkoord dat verzekeringsfraudeurs gestraft moeten worden, te meer omdat uiteindelijk de kost bij ons allen terechtkomt. Maar dergelijke zaken zijn al strafbaar.
Als je het maatschappelijk draagvlak voor een sterke sociale zekerheid niet wil schaden, moet je er ook voor zorgen dat het geen tamzakkerij in stand houdt. Ook al is dergelijke tamzakkerij in het huidig systeem perfect legaal.
ToyoMojito on
Ik denk dat het vroeger erger was dan nu, maar ik denk dat er inderdaad nog heel veel maatschappelijk aanvaarde fraude bestaat.
Te veel aangeven bij de verzekering, ‚een stukske in het zwart doen‘ bij de verbouwingen, en de posten op de resterende factuur wat laten aanpassen om maximaal premies op te strijken, als zelfstandige elk privé-restaurantbezoek als kosten inbrengen etc. etc.
Sufficient-Steak-223 on
Het is toch onwaarschijnlijk hoe nu precies elk wapenfeit wordt gebruikt om de schrijnende realiteit in de reportage van Deborsu te minimaliseren of te bagatelliseren.
Neen, die zaken zijn niet hetzelfde.
Is het nu zo moeilijk om beiden te veroordelen in plaats van de één tegen de ander uit te spelen? Dit is exact wat voor polarisatie zorgt.
Ik vraag mij af waarom de journalist in kwestie niet dieper is ingegaan op de legale basis van het doorrekenen van 150 euro op jaarbasis ter afdekking van de fraudegevallen die ze statistisch berekend hebben dat ze er wel zijn maar niet zien.
Wat met de mensen die deze fraude hebben gepleegd? Krijgen deze ook nog een hoger tarief? Worden deze in een databank bewaard voor het geval ze van verzekering wisselen? Zijn dit strafbare feiten die aan de overheid worden gemeld?
Het lijkt me dat er te snel in de pen gekropen is, maar misschien was dat ook net de bedoeling…
go_go_tindero on
Een campange over hoeveel fraude er wel niet is, kan ook een omgekeerd effect hebben.
Sufficient_Brother_6 on
Als een regering het voorbeeld geeft wat verwacht het dan van zijn onderdanen?
remc0 on
Super hoge belastingen heffen. En die dan proberen te ontduiken gaan hand in hand.
EmbarrassedCake4056 on
Bartje?
– Ja Sire?
Wat met die ongeveer 200 miljard aan ontdoken belastingen en zwart geld in dit land, kunt ge daar niets van recupereren in plaats van de belasting voor de gewone mensen te verhogen?
– Helaas, Sire, dit mag niet van mijn baas, en Bouchez is ook tegen. Wilt ge ruzie met de Walen?
euhjustme on
Ze maken honderden miljoenen winst en nog zagen……
Leave A Reply
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
14 Kommentare
De gelegenheid maakt de dief…
Fraude is in ons systeem ingebakken, deels ook doordat belastingen soms zo hoog zijn dat fraude een beschermingsmechanisme wordt. Op een bepaald moment bestond er in Brussel een successietarief van 90%. Vandaag de dag nog steeds 80% in zowel Brussel als Wallonië. Eigenlijk is dat geen belasting meer, dat is een quasi confiscatie. Maar ook in de personenbelasting betaal je op het deel boven een pakweg gemiddeld loon al meer dan 60% belasting (als je de RSZ werkgever en werknemer, loonbelasting en gemeentebelasting samentelt). Ook dat is eigenlijk totaal van de pot gerukt.
een paar paragrafen onzin uitkramen om onder een clickbaity krantenkop te plaatsen
Ik dacht dat het een kop van HLN was.
> Bij Assuralia zelf geven ze aan dat de verzekeraars de fraudefactuur gewoon doorrekenen aan hun klanten, aan u en mij dus. Ze plakken er ook een bedrag op. Verzekeringsfraude kost elk gezin zo’n 150 euro per jaar, aan hogere premies. Het komt dus evengoed uit onze portemonnee.
‚k Wou dat ik ook nog zo’n naïviteit had, dat verzekeraars hun prijzen dan laten dalen.
En telt het ook als fraude als de verzekeraar één of ander zwak excuus gebruikt om niet te betalen?
Wat een ongelooflijk zwak artikel. Ten eerste puur whataboutisme, ten tweede zowat de kromste vergelijking die je kan maken.
Verzekeringsfraude is exact dat: fraude en bijgevolg strafbaar. De situatie die werd belicht door Deborsu betreft volledig legale uitkeringen (natuurlijk het zwartwerk uitgezonderd) en wijst dus op een systeemfout in plaats van fraude.
Tuurlijk is iedereen akkoord dat verzekeringsfraudeurs gestraft moeten worden, te meer omdat uiteindelijk de kost bij ons allen terechtkomt. Maar dergelijke zaken zijn al strafbaar.
Als je het maatschappelijk draagvlak voor een sterke sociale zekerheid niet wil schaden, moet je er ook voor zorgen dat het geen tamzakkerij in stand houdt. Ook al is dergelijke tamzakkerij in het huidig systeem perfect legaal.
Ik denk dat het vroeger erger was dan nu, maar ik denk dat er inderdaad nog heel veel maatschappelijk aanvaarde fraude bestaat.
Te veel aangeven bij de verzekering, ‚een stukske in het zwart doen‘ bij de verbouwingen, en de posten op de resterende factuur wat laten aanpassen om maximaal premies op te strijken, als zelfstandige elk privé-restaurantbezoek als kosten inbrengen etc. etc.
Het is toch onwaarschijnlijk hoe nu precies elk wapenfeit wordt gebruikt om de schrijnende realiteit in de reportage van Deborsu te minimaliseren of te bagatelliseren.
Neen, die zaken zijn niet hetzelfde.
Is het nu zo moeilijk om beiden te veroordelen in plaats van de één tegen de ander uit te spelen? Dit is exact wat voor polarisatie zorgt.
Ik vraag mij af waarom de journalist in kwestie niet dieper is ingegaan op de legale basis van het doorrekenen van 150 euro op jaarbasis ter afdekking van de fraudegevallen die ze statistisch berekend hebben dat ze er wel zijn maar niet zien.
Wat met de mensen die deze fraude hebben gepleegd? Krijgen deze ook nog een hoger tarief? Worden deze in een databank bewaard voor het geval ze van verzekering wisselen? Zijn dit strafbare feiten die aan de overheid worden gemeld?
Het lijkt me dat er te snel in de pen gekropen is, maar misschien was dat ook net de bedoeling…
Een campange over hoeveel fraude er wel niet is, kan ook een omgekeerd effect hebben.
Als een regering het voorbeeld geeft wat verwacht het dan van zijn onderdanen?
Super hoge belastingen heffen. En die dan proberen te ontduiken gaan hand in hand.
Bartje?
– Ja Sire?
Wat met die ongeveer 200 miljard aan ontdoken belastingen en zwart geld in dit land, kunt ge daar niets van recupereren in plaats van de belasting voor de gewone mensen te verhogen?
– Helaas, Sire, dit mag niet van mijn baas, en Bouchez is ook tegen. Wilt ge ruzie met de Walen?
Ze maken honderden miljoenen winst en nog zagen……