Bevor Sie über nützliche Stimmen schreien, lassen Sie uns darüber diskutieren, dass 1,3 % unter den ersten vier sind.

Wir haben uns daran gewöhnt, dass es bei jeder Wahlrunde eine Reihe von Empfehlungen von Journalisten/Influencern gibt, um zu sehen, wie die Flut ist und um zu wissen, was zu tun ist.

Aber anstatt auf Facebook immer lauter zu schreien, wer wen unterstützt, wäre es nicht besser, das den Politikern zu überlassen, und sie immer lauter schreien, kann es Debatten geben und ihre Aktivitäten bei den öffentlichen Veranstaltungen, die sie hatten, kritisch beurteilen, nicht nur eine Reihe erbrochener Lobeshymnen?

Wir haben eine Reihe von Wahlen in einer Runde, in der es den Anschein hat, dass die ersten vier innerhalb der Fehlergrenze liegen, der Unterschied zwischen dem vierten und dem ersten Platz beträgt 1,3 %.

Wäre es nicht besser zu schreien, dass wir Debatten wollen, anstatt drei Wochen vor den Wahlen zu schreien, wer der Gewinner ist? Es ist offensichtlich, dass bei diesen Unterschieden eine Debatte (oder mehr) einiges klären würde.

Lassen Sie uns wirklich über die Leistungen reden, welche Vor- und Nachteile sie jeweils haben und was sie tun wollen, was der Plan für die nächsten 2 Jahre ist (vor allem, da die Chance besteht, dass wir jetzt den Bürgermeister wählen, der ab 2028 die erste Chance auf weitere 4 Jahre hat).

Bisher habe ich nur aggressive Posts darüber gesehen, wer sich für wen zurückziehen soll, aber mit 0 Botschaften, die sich an die Wählerschaft der anderen richten, aber nur mit Rückzügen, die ich verdiene (Scheiße mit dem Drecksack, damit die Souveränisten nicht gewinnen, sagen, dass es eine nützliche Abstimmung ist, um den Drecksack loszuwerden, umgekehrt von den Drecksackwählern, dass der Drecksack tatsächlich eine nützliche Stimme ist usw.).

Ich habe hier gesagt, dass Abstimmungen für alle nützlich sind. Jeder Mensch stimmt sinnvoll für sich selbst ab, je nachdem, welche Gleichung er aufstellt. Für einige ist es nützlich, ihre Stimme zu annullieren, für andere ist es nützlich, sie einem Kandidaten zu geben, der keine Chance hat, der sie aber mehr vertritt. Für mich ist es pragmatischer und ich bevorzuge es, meine Stimme zu maximieren, um ein möglichst schlechtes Ergebnis zu erzielen (natürlich aus meiner subjektiven Sicht).

Aber bevor wir sehen, welche Abstimmung für jeden sinnvoll ist, schauen wir uns die Debatten an. Nach Iohannis möchte ich keine Wahlen mehr ohne Debatten. Ich bin eine Abscheulichkeit für die Demokratie, besonders wenn es um Wahlen in einer Runde geht, in der Kandidaten mit weniger als 20 % kämpfen, wtf …