Arbeitsunterbrechungen: Maximal 1 Monat bei der ersten Verordnung, die Stellvertreter bestätigen die Maßnahme
https://www.ladepeche.fr/2025/11/10/arrets-de-travail-1-mois-maximum-la-premiere-prescription-les-deputes-valident-la-mesure-13043686.php
Von atemutest
16 Kommentare
Merci le PS…
Vivement qu’on supprime les arrêts maladies pour faire encore plus d’économies ! /s
Toujours détruire les acquis sociaux, toujours cracher sur la mémoire des luttes qui les ont rendus possibles… Et surtout, ne jamais se révolter. Détruire petit à petit nos vies..
Rappel : dans les années 70, aux États-Unis, il existait une taxe de près de 80% sur les revenus dépassant l’équivalent de 20 000 dollars par mois (source : *La Grande Évasion*, Denis Robert).
C’était considéré comme normal de taxer fortement les très hauts revenus. Parce que la richesse ne vient jamais seule : elle n’existe que grâce à la société toute entière.
Cet amendement a été proposé et voté par le PS. Oui oui …
https://www.lefigaro.fr/politique/budget-2026-les-deputes-fixent-une-duree-maximum-aux-arrets-de-travail-20251110?utm_source=perplexity
je veux bien comprendre si c’était un véritable trou à fric et une source d’abus, mais quand tu vois les autres conneries à côté ça fait vraiment économies faites sur le dos des gens de la populace.
Après c’est pas complètement injustifié, et comme le mentionne l’article c’est renouvelable 2 mois ou plus en fonction de l état du patient et avis du médecin.
Ça reste à mon sens proportionné et encore très largement favorable aux employés.
Y’a eu des abus, oui c’est pas non plus une majorité, mais faut limiter ces abus par l’imposition de règles plus stricte.
Et le salairié vraiment malade et dans son droit n’a rien à craindre.
À la limite on pourrait rajouter un délais supplémentaire d’extension de quelques semaines si après la première ordonnance le salarié n’arrive pas à obtenir un nouveau rendez vous médical et qu’il le prouve
Heureusement que mon ALD a été reconnue j’imagine
Il me semblait que dans la pratique, c’était déjà la cas.
Le médecin fait un arrêt d’un mois et revoit le patient chaque mois pour renouveler ou pas.
Il doit forcément y avoir des cas qui nécessite plus d’un mois de toute façon.
C’est quoi le % des arrêts initiaux supérieurs à un mois ? Et parmi ceux là c’est quoi le % où ce n’est pas évident qu’il faut plus ? Et ça veut dire que quelqu’un qui se pète les 2 jambes n’aura qu’un mois d’arrêt initial pour ne pas épuiser le quota de dérogation du médecin ?
Ca doit être tellement insignifiant que c’est comme si on écrivait une loi juste pour enlever le yaourt des mains de Nicolas Sarkozy.
Chaque jour, une nouvelle dinguerie enculatoire contre les plus pauvres et fragiles.
Je crois qu’on peut définitivement acter que le PS est en état de mort cérébrale.
Mais bon sang quelle farce de parti de trous du cul.
Je me demande qu’elles sont les « économies » que cela va générer quand les gens en arrêt devront repasser par la case médecin pour se faire prolonger (les seules personne que j’ai vu en arrêt plus d’un mois c’était des traumatisme physique important type fracture ou le dos qui nécessitais intervention chirurgicale , ou bien des gens qui psychologiquement était au fond du trou et qui avait besoin de temps pour se remettre sur pieds) et donc refaire banquer la sécurité social, en plus de surcharger un peu plus les médecins .
Tu le sens? L’étau qui se resserre…
Je crois que le médecin peut décider de prolonger
C’est un peu du title gore quand même, La Dépèche maîtrise la syntaxe aussi bien que mes élèves de sixième en difficulté.
Si on ne sait pas de quoi ils parlent à l’avance, c’est impossible à comprendre.
Encore une victoire du PS, ça.
Mesure totalement populiste.
Et après, ils vont nous faire croire qu’ils ne sont pas déconnectés 🙂