Die Saga geht weiter – Die Anwältin, die die Klinik mit dem Motto „Verurteile dich nicht, spritze dir“ vertritt, meint, dass ich ihre Mitteilung nicht auf Reddit veröffentlichen durfte, weil es einen Verstoß gegen die DSGVO darstellt!

Wussten Sie, dass mir gedroht wurde, mich zu verklagen, weil ich eine Klinik kritisiert habe, die offenbar im Verborgenen arbeitet? Dieselbe Klinik, die Schönheitsoperationen verlost und Werbung macht, die die Ängste und Gefühle der Opfer anspricht, um medizinische Eingriffe vorzuschlagen.

Nun, die Saga geht weiter!

Ich habe es vermieden, die Anwältin persönlich zu kritisieren, mit der Begründung, sie sei nicht gut darin, weil ich dachte, dass sie ihrer gebührenden Sorgfalt als Anwältin nachgekommen ist. Letztlich hat jeder Anspruch auf einen Anwalt, und implizit muss es auch für den gefährlichsten Mann einen Anwalt geben.

Ich unterstütze das Recht auf einen Anwalt und halte die Beteiligung des Anwalts am Gericht für unerlässlich, aber die ganze Situation ist peinlich.

Der Anwalt ist nun darüber verärgert, dass ich die an mich gerichtete Mitteilung im Internet veröffentlicht habe, weil ich damit gegen das Berufsgeheimnis verstoßen hätte (???).

Sie beruft sich auf zwei Artikel bzw. Art. 35 Absatz (1) des Gesetzes 51/1995: "(1) Der Kontakt zwischen dem Rechtsanwalt und seinem Mandanten darf von keiner staatlichen Stelle direkt oder indirekt behindert oder kontrolliert werden."woraus ich den Schluss ziehe, dass ich in jüngerer Zeit ein Organ des Statuts bin.

Kurz gesagt, ich bin der Staat 😂. Abgesehen von der Tatsache, dass es sich bei ihrer Mitteilung nicht um einen Vertrag zwischen Anwalt und Mandant handelt, sondern um eine an mich gerichtete Mitteilung (die nicht nur von öffentlichem Interesse ist, sondern ich auch das Recht habe, offenzulegen, dass sie an mich gerichtet ist), was kann ich sonst noch sagen? Aber ich freue mich über das Kompliment!

Sie zitierte mich auch aus einem Artikel aus der Satzung des Anwaltsberufs, einem interpartes Dokument (nein, es gilt nicht für mich, weil ich kein UNBR-Mitglied bin) und in dem Artikel, den sie zitierte, noch etwas anderes steht: "Im Verhältnis zu den Gerichten, zum Staatsministerium, zu anderen Behörden und öffentlichen Institutionen, zu juristischen und natürlichen Personen, mit denen er in Kontakt kommt, ist der Rechtsanwalt verpflichtet, sich würdevoll, höflich und loyal zu verhalten."

Ich freue mich, dass die Anwältin meint, dass sie sich würdevoll, höflich und loyal verhalten muss! Ich stimme zu.

Die Dame beruft sich auch auf Artikel 6 der DSGVO und behauptet, ich dürfe die Daten, die sie für persönlich hält, nicht veröffentlichen – das heißt "NAMEN" ihre Berufsform (die mit ihrem Namen übereinstimmt), ihre elektronische Signatur (???) und ihre beruflichen Daten.

Da es nicht schadet, das Gesetz zu lesen, schauen Sie sich an, was in Artikel 6 Absatz 1 der DSGVO steht:

(1) Eine Verarbeitung ist nur dann rechtmäßig, wenn und soweit mindestens eine der folgenden Bedingungen zutrifft […] (F) Die Verarbeitung ist zur Wahrung berechtigter Interessen des Betreibers oder eines Dritten erforderliches sei denn, die Interessen oder Grundrechte und Grundfreiheiten der betroffenen Person überwiegen, die den Schutz personenbezogener Daten erfordern, insbesondere wenn es sich bei der betroffenen Person um ein Kind handelt. […]

Die Dame droht mir, dass sie eine Beschwerde bei der ANSPDCP einreichen wird und dass ich ihr Image ruinieren und mich verklagen werde.

Ich muss in dem Rechtsstreit nur eines sagen und er endet: "Man hört niemanden, der seinen eigenen Körper behauptet" – das heißt, niemand kann sich bei der Durchsetzung seiner Interessen auf sein eigenes Verschulden berufen.

Wenn Ihre Meldung geeignet ist, Ihr Image zu schädigen, ist es möglich, dass der Grund dafür im Inhalt der Meldung liegt.

Frau Anwältin, Sie sind noch nicht bereit! Ich bin bereit, diese Überlegung mit Ihnen vor Gericht zu besprechen.