Listig und bösartig, launisch und kindisch: Eine Analyse der unerwarteten außenpolitischen Schritte Nordkoreas

Am 21. September erklärte der nordkoreanische Staatschef Kim Jong-un während der „Obersten Volksversammlung“, dass „Nordkorea und Südkorea zwei verschiedene Länder sind und niemals als eins vereint werden.“ In den rund zwei Jahren zuvor hatten Kim Jong-un und die nordkoreanischen Behörden wiederholt betont, dass Nordkorea und Südkorea bereits zwei verschiedene Länder und unterschiedliche Völker seien, und Wörter und Konzepte wie „Vereinigung“ und „Landsleute“ aus Politik, Bildung und Propaganda gestrichen. Sie zerstörten Einrichtungen wie das „Vereinigungstor“, schafften Institutionen mit Bezug zum Süden ab und begannen, Südkorea als „ewigen Hauptfeind“ zu bezeichnen.

Diese Schritte Nordkoreas verwirrten viele, die die koreanische Halbinsel verfolgen. Jahrzehnte zuvor hatte Nordkorea behauptet, dass das Gebiet südlich des 38. Breitengrads ebenfalls Teil der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK) sei und dass der Norden die Halbinsel schließlich vereinen müsse. Ganz gleich, ob Nordkorea die südkoreanische Regierung als Marionettenregime und Feind behandelte oder ihm eine friedensfreundliche Haltung entgegenbrachte, stets ging es von der „nationalen Wiedervereinigung“ aus. Nun besteht Nordkorea jedoch darauf, dass die beiden Koreas getrennte Staaten seien und dass der Süden – sowohl seine Regierung als auch sein Volk – keine Landsleute mehr seien. Verglichen mit den vergangenen Jahrzehnten ist dies eine gewaltige Wende. Viele Beobachter der nordkoreanischen Angelegenheiten waren von dieser Verschiebung verwirrt und haben sich angestrengt, sie zu analysieren und zu erklären. Einige meinen, dass Kim Jong-un externe Probleme herunterspielt, um sich auf innere Angelegenheiten zu konzentrieren, oder dass er einfach die Realität anerkennt, dass die beiden Koreas schon lange getrennt sind und eine Vereinigung schwierig ist. Andere argumentieren, dass dies ein Zeichen harter Entschlossenheit sei, während wieder andere sagen, es sei ein Zeichen von Schwäche, die auf das Überleben abzielt.

Obwohl diese Interpretationen nicht jeder Grundlage entbehren, sind sie letztendlich nicht überzeugend und manchmal widersprüchlich. Wenn Nordkoreas Absicht darin bestünde, sich auf die innere Entwicklung zu konzentrieren, bestünde keine Notwendigkeit, die Beziehungen zum Süden abzubrechen und gleichzeitig Südkorea zum Feind zu erklären. Die beiden Koreas sind seit langem geteilt und verfeindet, doch Nordkorea hatte die Vereinigung zuvor nicht aufgegeben. Zu sagen, dass dies entweder ein Zeichen der Stärke oder der Schwäche sei, ist ebenfalls eine einseitige Lesart. Diese Erklärungen gehen davon aus, dass Kim Jong-un rational ist und dass das nordkoreanische Regime rational und nach utilitaristischer Logik handelt.

Der Autor vertritt jedoch einige Ansichten, die von denen anderer Beobachter abweichen. Erstens können die aufeinanderfolgenden Führer Nordkoreas und sein Regime nicht als völlig rationale Herrscher angesehen werden. Im Gegenteil, ihre Worte, Taten und Richtlinien waren von extremer Irrationalität, Subjektivität, Willkür und Extremismus geprägt. Wenn man sie durch die Linse normaler Zustände betrachtet und ihre Motive rational analysiert, wird man zwangsläufig eine Fehleinschätzung vornehmen. Nordkorea ist ein despotisches totalitäres Regime, das de facto unter einem monarchischen System operiert. Kim Il-sung, Kim Jong-il und Kim Jong-un haben alle eine dreifache Identität: Feudalkaiser, religiöse Gottheit und modernes totalitäres Staatsoberhaupt, das zu Hause unkontrollierte Macht ausübt. Ihre häusliche Willkür prägt unweigerlich ihre äußere Haltung und ihr Verhalten. Ein Führer, der gegenüber seinen eigenen Untertanen gewalttätig ist, dem es an Kritik und Selbstreflexion mangelt, wird in auswärtigen Angelegenheiten unweigerlich unberechenbar sein.

Tatsächlich war die Außenpolitik der Familie Kim, einschließlich ihres Umgangs mit Südkorea, im Vergleich zu ihrer innenpolitischen Rücksichtslosigkeit – wie groß angelegte gewaltsame Säuberungen, der Entzug grundlegender Freiheiten der Bürger, die Zulassung von Hungersnöten und Korruption und sogar die Tötung naher Verwandter und Vertrauter – relativ „zurückhaltend“. Dennoch unternehmen sie im Umgang mit dem Süden und in der Diplomatie oft erstaunliche Schritte, die über das normale Denken hinausgehen, sei es zur Aufrechterhaltung der Herrschaft des Regimes, zur Ablenkung innerstaatlicher Konflikte oder einfach aus Laune und Laune.

Beispielsweise begann Kim Il-sung 1950 den Koreakrieg, der zwar von komplexen nationalen und internationalen Faktoren geprägt war, aber stark von seiner eigenen Persönlichkeit und subjektiven Entscheidung bestimmt wurde. In den 1980er Jahren orchestrierten Kim Il-sung und Kim Jong-il unter diplomatischem Druck den schockierenden Bombenanschlag auf Rangun und den Bombenanschlag auf Flug 858 der Korean Air, bei dem Hunderte Menschen getötet wurden. Nach seiner Gründung und bis ins späte 20. Jahrhundert entführte Nordkorea auch Japaner, Südkoreaner und andere Ausländer mit bizarren Begründungen – zum Beispiel die Entführung von Japanern, um Spione in Fremdsprachen auszubilden, oder die Entführung südkoreanischer Filmregisseure, um Filme für Kim Jong-il zu drehen. Natürlich waren die extremen Handlungen der Familie Kim nicht immer irrational; Viele wurden kalkuliert und geschickt ausgeführt – listig und bösartig. In den 1950er Jahren verbündete sich Kim Il-sung mit China und der Sowjetunion und säuberte gleichzeitig die „Yan’an-Fraktion“ und die „Sowjetfraktion“ innerhalb der Arbeiterpartei mit Gewalt. Er ignorierte den chinesischen und sowjetischen Widerstand und ging zu Recht davon aus, dass keiner von beiden so weit gehen würde, gegen ihn vorzugehen. Er hatte Recht: Er schaltete seine Rivalen aus und erhielt dabei weiterhin Hilfe und Anerkennung von beiden. Kim Jong-uns brutale Hinrichtungen seines Onkels Jang Song-thaek und die Ermordung seines Halbbruders Kim Jong-nam, so rücksichtslos und verleugnend sie auch waren, festigten seine Herrschaft erheblich.

Nordkorea hat auch häufig gewalttätige Provokationen und „waghalsige Maßnahmen“ eingesetzt, um die USA, Südkorea und andere Parteien in der Korea-Frage einzuschüchtern und so Zugeständnisse zu erzwingen. Es hat wiederholt südkoreanische Kriegsschiffe und Inselstützpunkte an der Westküste beschossen, was zu Verlusten und Angst führte. Es provozierte die USA mit dem „Panmunjom-Axt-Mordvorfall“ und dem „Vorfall mit dem Spionageschiff USS Pueblo“. Sie weitete diese jedoch nicht zu einem umfassenden Krieg aus und erzeugte dadurch Spannungen, stärkte die innere Einheit, zog internationale Aufmerksamkeit auf sich und gewann Zugeständnisse von den Gegnern – ohne einen vom Regime bedrohten Krieg zu riskieren. Seine zahlreichen Atomtests dienten einem ähnlichen Zweck und erzielten tatsächlich Teilergebnisse.

Allerdings sind die unkonventionellen, radikalen und extremen Aktionen Nordkoreas nicht immer „gut kalkuliert“. Viele sind kindisch, dumm und rücksichtslos. Um beispielsweise ausländische Investitionen anzuziehen und die Einnahmen zu steigern, kooperierte das Land mit Südkorea bei der Entwicklung des Kaesong-Industriekomplexes und öffnete den Mount Kumgang-Tourismus für ausländische Besucher. Doch später widerrief es, schloss Kaesong gewaltsam, verwies südkoreanisches Personal und ließ sogar nordkoreanische Soldaten einen südkoreanischen Touristen in Kumgang erschießen – was dem Soldaten offizielles Lob einbrachte –, was zur Schließung des Resorts führte. Nordkorea sprengte einst die Atomanlagen von Yongbyon in die Luft, um seine Ernsthaftigkeit bei der Denuklearisierung zu zeigen, um sie später wieder aufzubauen.

Außerdem dachte die nordkoreanische Seite während des „Panmunjom-Axt-Mordvorfalls“, weil auf der von den US-Streitkräften im Konflikt verwendeten Axt „Österreich“ geschrieben stand, fälschlicherweise, dass „Australien“ darauf stand, und brach empört tatsächlich die diplomatischen Beziehungen zu Australien ab (obwohl es auch andere Gründe für den Abbruch gab).

Selbst während der befreundeten Regierung Moon Jae-in setzte Nordkorea die Zusammenführung getrennter Familien auf unbestimmte Zeit aus und sprengte das innerkoreanische Verbindungsbüro in die Luft. Alle oben genannten Maßnahmen Nordkoreas stellen aus der Perspektive von richtig und falsch eindeutig die Schuld des Nordens dar und hätten nicht ergriffen werden dürfen; und aus einer Analyse der Interessen heraus waren sie auch ein Verlustgeschäft für den Norden.

In den letzten zwei Jahren stellte Nordkoreas plötzliches, vehementes Beharren darauf, dass „Nordkorea und Südkorea zwei getrennte Staaten seien, Südkoreaner keine Landsleute seien und die Vereinigung nicht angestrebt werde“, einen weiteren Ausbruch seiner irrationalen Politik dar. Darin sind weniger Elemente listiger Berechnung und nützlicher Absicht enthalten, sondern eher kindische Torheit und rücksichtsloser Eigensinn. Man könnte argumentieren, dass der Verzicht auf die Vereinigung dazu beiträgt, Nordkoreas Legitimität und Stabilität bei der Herrschaft über die nördliche Hälfte der Halbinsel zu festigen, indem es den Süden abschneidet. Aber der Preis ist hoch: Verstoß gegen die historische Tatsache und die weitverbreitete Überzeugung, dass die Koreaner ein Volk sind, Verrat an der Hoffnung auf Vereinigung, ernsthafte Untergrabung der Gründungslegitimität der DVRK (die auf der Wiedervereinigung der Halbinsel und der Befreiung südlicher Landsleute beruhte) und schrumpfende pro-nordfreundliche Kräfte in Südkorea – was den Norden noch isolierter macht.

Die Schritte von Kim Jong-un sind nicht, wie manche meinen, ein Kompromiss, der die Koexistenz zweier Koreas ermöglichen soll. Denn während Nordkorea die beiden Koreas zu getrennten Nationen und Völkern erklärt hat, hat es den Süden auch als seinen „Hauptfeind“ bezeichnet und geschworen, keine Mittel zu seiner Beseitigung auszuschließen, und versprochen, „Südkorea im Krieg vollständig zu besetzen, zu befrieden und zurückzuerobern“. Offenbar geht es dabei nicht um eine friedliche Koexistenz mit Südkorea, sondern vielmehr um eine Verschärfung der Feindseligkeit.

Allerdings wird Kim Jong-un im Interesse seiner langfristigen Herrschaft keinen umfassenden Krieg gegen den Süden beginnen. Seine radikalen Versuche, die Wiedervereinigung aufzugeben – die Zerstörung von Propagandaeinrichtungen für die Wiedervereinigung, die Abschaffung von Institutionen und Mitarbeitern im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung, das Verbot der Süd-Nord-Propaganda „Eine Familie“ – sind selbstzerstörerische Handlungen, die seine eigenen inländischen Strukturen schädigen und Pro-Nord-Südkoreanern schaden, die sich am grenzüberschreitenden Austausch beteiligen, ohne Südkorea zu schwächen. Sie bringen dem Norden nichts als Schaden.

Dieser Politikwechsel schadet auch Kim Jong-uns eigener Herrschaft. Obwohl die Spaltung seit langem fest verankert ist und die beiden Regime weithin akzeptiert sind und viele die Vereinigung nicht mehr vehement unterstützen, betrachten sich die meisten Menschen auf beiden Seiten immer noch als Verwandte und die meisten akzeptieren eine künftige Vereinigung zu gegebener Zeit. Vor allem im Norden legte die Arbeiterpartei über Jahrzehnte bis 2023, auch unter allen drei Kims, großen Wert auf die nationale Vereinigung und die Befreiung der südlichen Landsleute. Unabhängig davon, ob die Annäherung an den Süden freundlich oder feindselig war, wurde nie auf den Anspruch verzichtet, dass die südliche Hälfte der Halbinsel zu Nordkorea gehöre.

Nun wird Kim Jong-uns 180-Grad-Wende – er verwirft jahrzehntelange Propaganda und leugnet Jahrtausende historischer Realität – unweigerlich Verwirrung, Unzufriedenheit und stillen Widerstand bei vielen Nordkoreanern, auch innerhalb der Elite der Arbeiterpartei. Obwohl die Familie Kim schon immer auf Gewalt und erzwungene Indoktrination gesetzt hat, um sich Gehorsam zu sichern, anstatt echte Unterstützung zu gewinnen, schwächt der Verzicht auf die Vereinigung und die Behandlung südkoreanischer Landsleute (nicht nur der südkoreanischen Regierung) als Feinde sein Ansehen weiter und macht es schwieriger, Loyalität zu erlangen.

Auch wenn Kim Jong-un in Zukunft seine Haltung gegenüber dem Süden noch einmal revidieren und die Gespräche über Landsleute und Vereinigung wieder aufleben lassen könnte, ist dies kurz- bis mittelfristig unwahrscheinlich. In den letzten zwei Jahren waren die Maßnahmen Nordkoreas zur „Entvereinigung“ energisch und destruktiv. Auch wenn der Norden eines Tages zur Einigungspolitik früherer Jahrzehnte zurückkehren sollte, ist der Schaden, der durch diese jüngsten Maßnahmen zur Untergrabung der nationalen Einheit und der gemeinsamen ethnischen Identität verursacht wurde, bereits sehr schwerwiegend, wenn nicht sogar teilweise irreversibel.

Der Grund, warum Kim Jong-un Maßnahmen ergriffen hat, die sowohl der Nation als auch ihm selbst schaden, liegt größtenteils in seiner unbegrenzten Macht. Niemand wagt es, Einwände zu äußern, seine falschen Ideen zu kritisieren oder das Risiko einzugehen, seine „himmlische Autorität“ zu verletzen. Er lebt in einem „Informationskokon“, übt unkontrollierte Macht aus und verlässt sich auf Gewalt und Indoktrination, um seine Autorität aufrechtzuerhalten. Er ist frei, nach Launen zu handeln, einschließlich schädlicher Politik gegenüber dem Süden. Die Geschichte der Familie Kim zeigt, dass sie aus einer Laune heraus handeln kann, ohne Rücksicht auf Nutzen oder Kosten – die früheren Beispiele liefern sowohl Beweise als auch Präzedenzfälle – und dies erklärt auch Kim Jong-uns plötzliche Kehrtwende in der Politik.

Die vielen falschen Interpretationen von außen sind darauf zurückzuführen, dass die Irrationalität der Politik Kim Jong-uns und Nordkoreas ignoriert wird und die eigenen Emotionen und Ideen von Außenstehenden wunschgemäß auf das Korea-Problem projiziert werden – was zu schwerwiegenden Fehlinterpretationen und Fehleinschätzungen führt.

Urteile über die Worte und Taten der nordkoreanischen Machthaber sollten auf Fakten basieren, aber auch die Subjektivität totalitärer Führer berücksichtigen. Man muss Motive im Hinblick auf Gewinne und Verluste analysieren, aber nicht nur in dieser Hinsicht – denn unter irrationalen Bedingungen können Führungskräfte Maßnahmen ergreifen, die anderen und sich selbst schaden. Kim Jong-un und Nordkorea werden auch in Zukunft viele unerwartete Schritte unternehmen. Auch diese müssen auf diese Weise beurteilt und angemessen angegangen werden.