Ich beginne zunächst mit der Präambel:
Nein, ich bin kein Kreml-Agent, Kreml, Pro-Russe usw.
Nein, ich schlage keine Frauen. Ja, ich bin für die Verteidigung der Frauen.
Nein, ich bin nicht eingemacht. Nein, ich habe nicht für NA, ST, LPV oder ZZS gestimmt.
Ja, ich weiß, in welchem Umfeld ich diese Meinung schreibe 🙂
Es ist einfach meins Meinung (Also subjektiv Standpunkt) – Bitte werfen Sie keine Ad-hominem-Beleidigungen oder Küsse, danke 🙂
——————-
Ich glaube, dass die Frage, ob man SK behalten soll oder nicht, bis zum Wahnsinn getrieben ist. Ob wir SK haben oder nicht, ändert meiner Meinung nach nichts an der Realität. Wenn wir zu Beginn dieser Regierung beigetreten wären, hätten wir bleiben können. SK wird nun tatsächlich durch das vor ca. 2 Wochen akzeptierte ersetzt Erklärung zum Schutz der Frau, die ebenfalls zu diesem Zweck geschaffen wurde – so dass es kein Fenster gibt, in dem überhaupt keine Erklärung abgegeben wird. Tatsächlich ist es das Gleiche, allerdings ohne die in der Konvention enthaltenen Anhänge, für die diejenigen gekämpft haben, die den SK abschaffen wollten. (Wofür übrigens gestimmt wurde "Par" alle (einschließlich JV) außer "Progressive")
Viele reden jetzt davon, dass jetzt alle Frauen wieder geschlagen werden. Ich möchte jedoch die Tatsache hervorheben, dass dieselben Leute, die ihre Lebensgefährten usw. geschlagen haben, nicht plötzlich aufgehört haben, als der SC verabschiedet wurde.
Ebenso wenig überzeugt mich das Argument, dass es die internen Angelegenheiten gezwungen habe, dieses Problem zu klären – bei uns gab es und gibt es nachträgliche Entscheidungen/Maßnahmen. Derselbe Fall von Rusin – etwas wurde erst im Nachhinein unternommen, als die inneren Angelegenheiten erneut durcheinander gerieten. (In anderen Ländern werden seit Jahren die gleichen Armbänder mit GPS verwendet – das ist eine Frage der Faulheit und Gleichgültigkeit auf höheren Ebenen, nicht der Anwesenheit oder Abwesenheit von SK.)
Ebenso gab es kürzlich eine hitzige Debatte (sowohl unter Politikern als auch in sozialen Netzwerken im Allgemeinen) darüber, ob Abtreibung schlecht ist oder nicht. In Wirklichkeit handelte es sich um einen Gesetzentwurf, der vor der eigentlichen Abtreibung eine Konsultation erforderte. In beiden Lagern wurden plötzlich Argumente laut, die meinen könnten, es gehe um ein Verbot der Abtreibung als solche.
Das Verrückteste daran ist, dass die Regierung zur gleichen Zeit heimlich über den Haushalt für das nächste Jahr entscheidet, sich der Kuchen aber oft um verschiedene andere Themen dreht und die Parteien selbst offen einen vorzeitigen Wahlkampf betrieben haben.
Zusamenfassend: Ich stehe daneben "Es passiert nie etwas" Flagge (ja, zufällig bin ich bereits auf ein Meme gestoßen, in dem dieses bereits hervorgehoben ist :D). Ja, es ist durchaus möglich, dass ich diese Worte einen ganzen Monat lang von der Stelle essen muss, aber ich glaube, dass es SK ist oder nicht – in Wirklichkeit neko ändert sich nicht.
Mir geht es eher um das aktuelle Gezerre der Politiker, das auch die Wähler mitreißt.
Bitte iss mich nicht in den Kommentaren 🙂
(Wenn du isst, füge wenigstens Mayonnaise hinzu, ich bin nicht sehr lecker)
Karsts viedoklis par Stambulas Konvenciju un nokaitēto politisko atmosfēru Latvijā kopumā.
byu/Ulmannis inlatvia
Von Ulmannis
13 Kommentare
KĀ TU UZDRĪKSTIES TE ATNĀKT AR NEITRĀLU VIEDOKLI!!!!?????
Jā kāds kaut ko ir uzpūtis, tad tie ir opozīja, ar visu savu svešos ideloğiju uzspiešanu un kultūras kariem, ko viņi vismaz daļēji ir pārņemuši no amerikāņu problēmām, bet kas nav šeit raksturīgas problēmas.
Sociālais dzimums nozīmē arī uz biloğiskā dzimuma balstītu dzimumu, tāpat kā to nosaka Romas statūti. Tieši tāpat kā Polija pieņēma, ar šo atrunu.
Problem solved.
EDIT: TYPO
Dāvāju Tev promptu, ko izmantot ChatGPT:
“Izskaidro, kādas pārmaiņas Latvijā notika pēc Stambulas konvencijas ratifikācijas 2023. gadā. Nosauc 3 galvenās izmaiņas, kuras reāli palīdzējušas cīņā pret vardarbību ģimenē un pret sievietēm. Apraksti katru izmaiņu, kā tā ir ieviesta un kāds ir bijis tās praktiskais ieguvums līdz šim.”
Ļoti labs viedoklis!
1. Kāds ir tavs viedoklis par to, ka šis tiek izskatīts steidzamības kārtā, nevis, piemēram, pēc budžeta? edit: pārlasīju, laikam esi pret
2. Ko tu domā par tiesībsarga vērtējumu, ka deklarācijai „[nav juridiska spēka](https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/21.10.2025-tiesibsardze-stambulas-konvencija-latviesu-valoda-nav-korekti-iztulkota-sociala-dzimuma-definicija.a619290/)“, un ka vajadzētu labāk, piemēram, labāk patulkot, kas bija arī viens no piedāvātajiem ieteikumiem un labojumiem?
3. No maksimāli pragmatiska skatupunkta – mēs mūsu labāko draugu un sabiedroto acīm (Eiropas) izskatāmies kā apsmiekls. Vai kaut tādēļ, dēļ šīs negatīvās ietekmes, nevajadzētu izstāties no SK?
Tā ir politiskā tirgošanās, kaut kam kaut ko atņēma, pēc tam cietējiem tas ir jāatdara ar kaut ko citu, bet deģenerāti lec no biksēm ārā neko nesaprotot. Pseidoproblēma.
1) SK ir minimālās cilvēktiesības pa visu ES. Katrai valstij ir pienākums vaidot vairāk likumus, ierobežojumus utt. Kas pasargātu cilvēkus. Mēs kā EU parādam, ka nav pieņemams, kā dzīvo citur. Izstājoties mēs rādam, ka mums nav tās pašas vērtības kā pārējai ES. Un krievš šo ļoti labi izmantos savu interešu aizstāvēšanai.
2) par abortu teica, ka jābūt ļidzi tēviem uz konsultāciju a) šobrīd tēvi var piedalīties b) cik % sievietes veic abortu kurām ir stabils vīrietis blakus un cik veic, jo vienkārši nav. Sakot, ka kādam ir jābūt līdzi padara sabiedrības daļai nepieejamu.
3) budžets gan valsts, gan pašvaldību līmeņos ir ļoti mināma lieta. Tapēc drīkst (to arī dara) koridoros pārdala savus budžetus, lai spētu sniegt labāko un nosegtu vajadzīgo. Problēma šeit ir ka nav regulējumi kas nosaka savilkt jostas. Ja tu neiztērē visu budžetu tev kā ar nazi nogriež viņu. Kā mēs varam no parādu bedres līst ārā, ja ir OBLIGĀTI visa nauda jāiztērē? Nevari atlikt nākamajam gadam, lai tā vietā lai nākamgad nopirktu labāko produkciju, tu šogad lētāko esi spiests pirkt.
Te ir jāsaprot ka dažādas puses cepjās pa dažādām lietām. Lai gan tēma ir viena bieži vien sarunas notiek starp cilvēkiem dažādos visumos. Piemēram mans lielākais cepiens ar SK ir tas, ka valdība drīkst kāpt uz tribīnēm runāt par likumiem tos necitējot. Kamēr neliks ierēdņiem citēt likumus pirms sava verbālā vēmekļu liešanas tikmēr tauta nezinās kurš klaji melo un kurš nemāk burtus salikt kopā.
Par nodokļiem mans cepiens. Lai ceļ, ja nespēj tikt galā ar tēriņiem. Es protu atšķirībā no publiskā sektora savilkt vēdaru. Man nepatīk ka netiek rēķināts cik miljardi gadā tiek padirsti ārzemēs % maksājumos. Vidēji VISA un MASTER card ņem ap 1% no darījumu summas un bankas ļidzīgi. Palielinot nodokļus palielinās vienkārši naudas daļa, kas izzūd no valsts.
Tev ir normāls viedoklis, kinda. Bet tā nav taisnība, ka konvencija neko nedod, nedos, nav devusi utt. Es strādajua ar vardarbības upuriem ikdienā un konvencijas pienesums ir burtiski izspāaga kā šampanieša korķis ratifikācijas mirklī. Ko es ar to domāju – bija sastājusies rinda ar lietām, ko ir jauzlabo un jāieviešu un don t get me wrong, tās joprojām ir tur, bet momentā, kad konvenciju ratificēja šajos divos gados tā rinda sāka virzīties uz priekšu.
Vari, piemēram, apskatīt šo ierakstu: [https://www.instagram.com/p/DO-6RSYDVhB/?img_index=1](https://www.instagram.com/p/DO-6RSYDVhB/?img_index=1) (nē, te es nestrādāju). Šis lietas mēs gaidījām ilgi un viņas pavirzījās līdz ar konvencijas ratificēšanu.
Tas par ko es iestājos visvairāk, ko paredz konvencija. Pie slimnīcām izvietot centrus no seksuālās vardarbības cietušajiem. Ko tas nozīmē, tas nozīmē, ka izvarots cilvēks, nevis iet uz policiju rakstīt iesniegumu, un pēc tam gaida PAT VAIRĀKAS DIENAS lai tiktu uz ekspertīzi, kas nozīmē, ka nevar ne nomazgāties, neko darīt, BET šajā centrā momentā saņem ekspertīzi, ārsta palīdzību, avārijas kontracepciju, un uzraksta ieniegumu polcijā, sniedz liecību – done. Igaunijā tādi jau ir 4!! Un gan manas darba vietas darbinieki, gan no labklājības un iekšlietu ministrijas ir bijušas vizītes iepazīties ar centru darbu – tieši konvencijas dēļ!
Neviens pieņemts likums, neviena konvencija, nekas nevienu neglābs rīt un parīt. Ir vajadzīgi aptuveni 25-40!!!!! gadi, lai no likuma „būtu jēga“. Bet mēs jau 10 gadus nomuļļājām un visu ko padirsām kamēr neratficējām. Mēs būtu jau stipri tālāk par šīm dažām lietām, kas uzskaitītas saitē.
Mans viedoklis is tāds, ka vajag šo jautājumu turpināt uzpūst jo tā klaji parāda ka partijas, NA, ST, LPV, ZZS, ir nodevušas Latvijas valsti, tā vietā lai risinātu valstiski svarīgus lēmumus viņi tērē laiku un naudu lai pazemotu Latvijas prestižu un uzticību Latvijai kā sakārtotai valstij, ( par to knvenciju diskutēja vairākus gadus un pēc piņemšanas pat gads nepagāja kad jau atceļ, reāli ar to konvenciju saitītas lietas pat netika līdz īstenošanai dzīvē )
Par abortiem runājot, tā vietā lai šķērstu naudu konsultācijām varbūt vaig sakārtot pabastus un nodokļus tā, ka bērns ir finansiāli izdevīgs un jo vairāk viņu ir jo izdevīgāk tas paliek.
Strādāju ar un pārstāvu ārsvalstu inverstorus. Angliski visur izskan, ka Latvija izstājās no konvencijas, kas bija pret sievu sišanu. Proti, uzskatām, ka vajag mazināt ierobežojumus sievu sitējiem. Pat ja praktiski nekas nemainās, reputācijai šis ir liels zaudējums. Pamatot un izskaidrot to arī nevar. Tā kā debates nebija ne komisijā, ne Saeima normālas, tad nav pat starter arguments. Nevar arī pamatot, kāpēc Saeima pilnīgi ignorēja desmitiem NVO, kamēr atbalsts bija no max 3.
Šodien FICIL pasākumā MK un Saeimā konferencē šis visiem lika uzdot tikai vienu jautājumu – kas nākamais? Aborta jautājumi jau izskanēja Saeimā, bija arī, protams, populistiska debate par Zaļo kursu jeb ilgtspēju. Turklāt, vai tiešām nav citu jautājumu, kurus risināt? Piemēram tos, par kuriem maksājam EK jau soda naudas? Īsumā – starptautiski ir lieli zaudējumi, nav pat mums neviena sabiedrotā šajā jautājumā, kamēr iekšpolitiski nevienam nav skaidrs, ko ieguvām. Tā kā, kamēr cienu Tavu viedokli par praktisko cilvēku ikdienā, mēs kārtīgi iedragājām savu reputāciju un līdz ar to sadarbības iespējas dažādās nozarēs.
1) tās un tie, kas klusēja par vardarbību laikā, kad attiecīgās NVO piedāvāja savu palīdzību, klusēs jebkurā gadījumā;
2) SK piekritējiem vajadzētu cīnīties ne tikai pret vīriešu vardarbību pret sievietēm, bet arī sieviešu vardarbību pret sievietēm, vīriešu vardarbību pret vīriešiem, jo īpaši četru līdzskaņu formā, kas tiek praktizēta daudzlīdzskaņu abreviētajā kopienā, jo arī tā ir vardarbība.
Tas pat nav par aktuālo un reālo efektu konvencijai. Tā ir runa ko šāds lēmums simbolizē.
Šobrīd nav runa tikai par SK. Runa arī par to, ka koalīcija izjukusi, valsti vada populistu partijas ar Šleseru un Lembergu priekšgalā. Pilnīga tautas tumsonība.