Ein tragischer Wendepunkt bei der Suche: Die vermisste Utenese-Frau wurde ermordet, der Verdächtige starb im Krankenhaus

Ehrlich gesagt verstehe ich manchmal die Logik des litauischen Rechtssystems nicht.

Auszug Nr. 1 aus dem Artikel:

RL war den Strafverfolgungsbehörden wegen einer früheren Straftat bekannt. Im Januar 2024 griff er seine Frau beim Gehen auf der Straße in Utena mit einer Axt an und verletzte sie. Die Frau wurde mindestens 14 Mal getroffen, die meisten davon am Kopf, Nacken und Rücken. Ihre dicke Kleidung und die Tatsache, dass RL während des Kampfes die Axt aus den Händen fiel und die Passanten, die die Hilferufe der Frau hörten, die Polizei riefen, bewahrten sie vor schwereren Verletzungen.

Auszug #2:

Im Dezember 2024 sprach das Bezirksgericht Panevėžys RL vom versuchten Mord frei, er wurde nur wegen geringfügiger Gesundheitsbeeinträchtigung für schuldig befunden. Das Gericht verurteilte Uteniškis zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und einem Monat, wobei die Vollstreckung für zwei Jahre ausgesetzt wurde. Während er auf das Gerichtsurteil wartete, wurde RL verhaftet und nach dessen Bekanntgabe freigelassen.

Diese beiden Passagen zeichnen für mich ein solches Bild, dass ich nicht einmal weiß, wo ich anfangen soll, bei solchen Gerichtsentscheidungen nach Logik zu suchen. Vielleicht bist du schlauer und kannst es mir erklären?

A) Mit einer Axt bewaffnet schlagen Sie an einem öffentlichen Ort Ihren Ehepartner ein, und das war’s "leichte gesundheitliche Beeinträchtigung"? Wie? Zumal es den Gerichten offenbar nicht auf die Absicht (die Niederlage) ankommt, sondern auf das Ergebnis je nach den Umständen (die Jacke wurde geschützt, die Menschen um sie herum riefen die Polizei).

(B) Freiheitsstrafe wegen eines grausamen Gewaltverbrechens, Aufschub und Freilassung bis zu diesem Zeitpunkt.
Alio? Ist die Kreatur offensichtlich gefährlich und nicht in irgendeiner Weise rehabilitiert? Was hindert ihn daran, sich weiterhin das Leben zu nehmen? Wie wir sehen können – niemand.
Gerichte behandeln Bußgelder wegen Geschwindigkeitsüberschreitung als Zahlung, die sie aufschieben können.

Fairerweise muss man sagen, dass das Berufungsgericht dort ist "bestellt" die ursprüngliche Entscheidung von 2 -> 9 Jahren, aber es war während er in der Zwischenzeit zwischen den Gerichten auf freiem Fuß war und er den Mord beging.

Braucht es hier einen Präzedenzfall, damit der Ehegatte der ermordeten Frau nun erfolgreich Schadensersatz vom Staat einfordern kann? Dass er das Tier, das seine Frau getötet hat, freigelassen hat?