Anstatt sich ernsthaft um die Jugendfürsorge zu kümmern, warten Politiker lieber auf das nächste tote Kind

Der Jugendschutz sei gebrochen, stellten die Aufsichtsbehörden jüngst fest. Im sechsten Jahr in Folge versuchen sie, die Minister zum Handeln zu bewegen. Löse es, ist ihre Botschaft. Doch erst wenn es Opfer gibt, wird Jugendschutz zur politischen Priorität.

Es las sich wie eine Wiederholung, und doch nicht. Letzten Monat kamen die Gesundheits- und Jugendinspektion und die Justiz- und Sicherheitsinspektion nach anderthalb Jahren Inspektion zu dem Schluss, dass sich die Situation für die mehr als dreißigtausend Kinder, die Jugendschutz benötigen, noch verschlechtert hat.

Dabei geht es nicht um Grundschulkinder, die auf der Warteliste für Fels- und Wassertraining stehen, um belastbarer zu werden, sondern um Kinder, die in der Not sind, weil zu Hause viel los ist.

Kinder wie das Pflegemädchen aus Vlaardingen, das im Mai 2024 für Schlagzeilen sorgte, nachdem sie schwer verletzt ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Sie wurde von ihren Pflegeeltern in einen Käfig gesperrt, getreten, getreten und geschlagen. Außerdem musste sie regelmäßig mit ihrem eigenen Kot in einem Eimer stehen. Als sie im Krankenhaus landete, wog das 10-jährige Kind nur 20 Kilo.

Die Aufsichtsbehörden ermittelten auch gegen dieses Mädchen. In der „Geschäftspräsentation“ veröffentlichten sie dazu Ende Januar 2025 brachtenlistet auf, dass die neun beteiligten Behörden nicht das getan haben, was sie hätten tun sollen: diesem Kind zuhören. Auch als sie im Dezember 2023 im Supermarkt zu Polizisten lief und ihnen ihre Wunden und Prellungen zeigte, passierte nichts.

Es war nicht das erste Mal, dass das Kind Erwachsenen von seiner schlimmen Situation erzählte. Anzeichen von körperlicher Gewalt, sexuellem Missbrauch und „erniedrigender Behandlung“ waren bereits unmittelbar nach ihrem Eintritt in die Pflegefamilie im Sommer 2022 vorhanden. Doch nach einem Gespräch mit den Pflegeeltern kamen ihre Betreuer zu dem Schluss, dass das Kind log.

Sechzehn Monate nachdem sie im Krankenhaus landete, ist klar, dass das heute elfjährige Mädchen für den Rest ihres Lebens Intensivpflege benötigen wird. Sie geht zwei Tage die Woche auf eine Pflegefarm, spricht wieder ein paar Worte und kann einfache Befehle ausführen. Kognitiv funktioniert sie auf der Ebene eines Kleinkindes. Die Staatsanwaltschaft hat angekündigt, dass sie die Pflegeeinrichtung und die beteiligten Jugendschutzdienste nicht strafrechtlich verfolgen wird. Das Verfahren gegen die Pflegeeltern beginnt am 6. November.

Wie konnte das passieren?

Es ist nicht verwunderlich, dass „das Mädchen aus Vlaardingen“ auch in Den Haag für großes Aufsehen sorgte. Dieses Muster wiederholt sich immer wieder. Es geschah 2001 mit Rowena Rikkers (auch bekannt als Nuldes Mädchen), 2004 mit Savanna, 2006 mit Géssica Gomes, 2013 mit Ruben und Julian und 2015 mit Baby Efe. Alle Kinder, die ihr Leben verloren haben, weil das Jugendfürsorgesystem nicht funktionierte.

Nach jeder Tragödie wurde die gleiche Frage gestellt: Wie konnte so etwas passieren? Nach dem Inspektionsbericht beantragte JA21 eine Dringlichkeitsdebatte im Repräsentantenhaus, unterstützt von PVV und BBB. An diesem Tag, dem 4. März 2025, waren vier Staatssekretäre in der Abteilung K. Der JA21-Fraktionsführer Joost Eerdmans war der erste, der sich an sie wandte. Das System habe dieses Kind im Stich gelassen, sagte er. Sie hätte auffallen müssen. „Die große Frage ist: Warum? Warum wurden Protokolle und Richtlinien nicht eingehalten? Warum ist die Umsetzung gescheitert? „Bei den Inspektionen wird aufgezeichnet, was gut gelaufen ist und was nicht, aber nicht warum.“

Mariska Rikkers-Oosterkamp, ​​​​die zweite Rednerin, forderte im Namen ihrer Partei BBB, dass es von nun an anders sein werde. „Alle schauen weg.“ Jeder gibt dieses Problem weiter. Niemand greift ein.‘

„Während einer solchen Dringlichkeitsdebatte schreit jeder einfach etwas“, sagt Lisa Westerveld, die mit ihren 3.136 Tagen als Sprecherin für Jugendfürsorge ihrer Partei GroenLinks-PvdA mittlerweile eine Veteranin dieses Dossiers ist. „Die meisten Abgeordneten werden schlecht vorgestellt. Die Aufsichtsbehörde schreibt seit Jahren einen Bericht nach dem anderen. „Wir wissen schon lange, wo das Problem liegt.“

2020: „Jetzt ist Handlungsbedarf“

In der Tat: Seit 2019 veröffentlichen die Gesundheits- und Jugendinspektion sowie die Justiz- und Sicherheitsinspektion Jahresberichte mit immer düstereren Titeln. Im ersten, Gefährdete Kinder werden nicht ausreichend geschütztDarin hieß es, dass Kinder, bei denen der Richter ein Eingreifen der Regierung für notwendig erachtete, viel zu lange warten mussten. Zuerst über einen Jugendbeschützer, dann über einen Plan zur Verbesserung ihrer Situation und dann über Betreuer, die diesen Plan umsetzen könnten. Musste ein Kind das Haus verlassen, waren die Plätze in Heimen zu knapp.

2020: „Jetzt“ sei Handlungsbedarf, schrieben die Aufsichtsbehörden, da sich alle Probleme des Vorjahres verschlimmert hätten. 2021: „Jugendschutz bleibt sehr gefährdet.“ Im Jahr 2022 legten die Aufsichtsbehörden den Ball nachdrücklich in die Hände der Politik, da alle Eingriffsmöglichkeiten „ausgeschöpft“ seien. Sie forderten von den damaligen Ministern „dringend eine Krisenpolitik“. Im Jahr 2023 untersuchten die Aufsichtsbehörden die Folgen dieser jahrelangen Krise. Im Jahr 2025 lautete der Titel: Wenn selbst staatliche Eingriffe Kinder nicht schützen.

Unterstützung gab es von der Universität Leiden, wo ein Forscherteam unter der Leitung der Professorin für Jugendrecht Mariëlle Bruning das Gesetz zum Kinderschutz evaluiert hatte. „Es funktioniert nicht“, war ihre Botschaft an das Repräsentantenhaus. Nicht weil das Gesetz nicht richtig formuliert war, sondern weil Hilfe nicht oder nur nach sehr langer Wartezeit verfügbar war. Es war klar, wer das beheben sollte. „Der Ball liegt definitiv bei den Politikern“ sagte Brüning damals, um dem Geld zu folgen. „Ich weiß nicht, wo sonst.“

Seitdem ist im Repräsentantenhaus etwas passiert. Ein Gesetz hat es bis zur Ziellinie geschafft. Am 7. Oktober verabschiedete der Senat das Gesetz zur Verbesserung der Verfügbarkeit von Jugendbetreuung, das Kommunen dazu verpflichtet, auf regionaler Ebene spezialisierte Jugendbetreuung und Kinderschutz zu erwerben. „Ein erster Schritt zu mehr Einheit“ Gedanke der Verband niederländischer Gemeinden. Das Parlament brauchte zehn Jahre, um diesen ersten Schritt zu tun.

FNV-Jugendpflegedirektorin Maaike van der Aar ist kein Fan des Gesetzes. „Das nützt den Jugendbetreuern nichts.“ Wo können sie Einspruch erheben und mit wem sollten sie darüber sprechen, wenn die Region beschließt, bestimmte Pflegeleistungen nicht zu erwerben? „Dieses Gesetz ist ein Pflaster für eine zu große Wunde.“

Neun Minister in fünf Jahren

Am 19. Juni 2025 stand im Repräsentantenhaus eine wichtige Debatte zum Jugendschutz und zum Umfang der Jugendbetreuung auf der Tagesordnung. Eigentlich war das schon ein Kompromiss. Aus Zeitmangel wurden die beiden Themen in einen Topf geworfen, obwohl sie ursprünglich ernst genug waren, um vom Repräsentantenhaus gesondert behandelt zu werden.

Doch die Debatte wurde verschoben. Da die PVV am 3. Juni das Schoof-Kabinett verlassen hatte, hatte ein Spiel der musikalischen Stühle begonnen. Auf dem Posten Jugend, Prävention und Sport ist Judith Tielen (VVD) nun die fünfte Staatssekretärin in diesem Dossier, seit die Inspektionen 2019 erstmals Alarm ausgelöst haben. Arno Rutte (VVD) ist seit dem 5. September 2025 Staatssekretär für Justiz und Sicherheit, zu dem auch der Rechtsschutz gehört. Er ist nun der vierte. Die Frage ist, was dieses Doppelbeauftragten-Duo für die Jugendbetreuung tun wird, kann und will.

Bedenkt man den Hilferuf der mit diesen Ministerien verbundenen Inspektionen: Sie werden es tun müssen. Noch nie war die Sprache der zuständigen Behörden so klar und eindringlich. Es brauche „eine starke Führung“, schrieben sie Ende September. „Lösen Sie es“, lautete die weniger diplomatische und eher richtungsweisende Botschaft, „übernehmen Sie Verantwortung, geben Sie sich nicht mit der Ohnmacht ab.“

Kürzung der Gesundheitsversorgung

Doch Jugendfürsorge ist im Wahlkampf für die Repräsentantenhauswahlen am 29. Oktober kaum ein Thema. Das sahen auch die sechs Politiker, die dieses Thema vor vierhundert Teilnehmern während der Nationalen Jugendfürsorgedebatte am Dienstagabend, dem 14. Oktober, in der Utrechter Bibliothek diskutierten.

Größter Abwesender: der VVD, der zuvor angekündigt hatte, erhebliche Kürzungen im Gesundheitswesen vornehmen zu wollen, und wenige Tage vor der Debatte absagte. Auch die PVV und JA21, die während der Dringlichkeitsdebatte über das Mädchen aus Vlaardingen an vorderster Front standen, folgten der Einladung der Organisation nicht.

Die anwesenden Politiker waren sich weitgehend einig. „Das System ist kaputt“, fasste Sarah Dobbe (SP) die Stimmung an diesem Abend zusammen. In ihren Wahlprogrammen vertreten die meisten Parteien eine umfassendere Sichtweise. Oft gerät das Kind durch Armut, Wohnungsnot oder weil die Eltern in anderen Bereichen Probleme haben, in Not. Dann könne man mit dem Kind basteln, war man sich auf der Bühne einig, aber besser sei es, die Sache anzugehen.

„Wir werden es gemeinsam herausfinden“, sagte Lisa Westerveld am Ende des Abends. Ein Problem: Mit 49 Sitzen stellen ihre Parteien zusammen weniger als ein Drittel der Sitze.

Aller Wahrscheinlichkeit nach bleibt uns nichts anderes übrig, als auf die vielen Inspektionsberichte über das nächste Mädchen aus Vlaardingen zu warten.

https://archive.vn/8VVSm