Kürzlich habe ich auf Reddit dieses Foto aus der Zeit der Depression gesehen, auf dem eine Frau zu sehen ist, die gegen Wohnungsungleichheit protestiert, und es hat mich schrecklich an die heutige Realität erinnert (nicht nur in der Slowakei, sondern im gesamten Westen).
Die Realität ist, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden und die Kluft von Jahr zu Jahr größer wird. Eine Person besitzt 10 Immobilien, während 10 Personen keine besitzen.
Wäre es nicht sinnvoll, dass es beim Erwerb der ersten Immobilie eine Art dynamische Steuer oder einen anderen Vorteil gäbe und gleichzeitig einen negativen Anreiz für den Kauf weiterer Immobilien? Mit steigender Tendenz, immer mehr zu kaufen?
Damit Leute, die keine Immobilie besitzen, eine bessere Chance haben, eine zu bekommen, und diejenigen, die 10 besitzen, damit es nicht so einfach ist, an die 11., 12., 13…. zu gelangen…
https://i.redd.it/hc3s0sk2nlwf1.jpeg
Von Whoopeepoop
27 Kommentare
Zacal by som tym, ze firmy nemozu kupovat rezidencne byvanie na dalsie prenajimanie. Napr Blackrock v US kupuje vela projektov.
Potom dobre pises, cim viac bytov vlastnis na podnikanie/prejanom ako FO, tym viac ma stupan dan. Mozno nie za nehnutelnost, ale za zarobene peniaze aby sa to az tak neoplatilo.
ale… ale predsa… investicne bytybytbyty
Tak ale co mas robit, ked jediny tvoj zivotny uspech je, ze si predal Azet za par milionov a uz nevies najst iny sposob podnikania len na chudaka skupovat byty byty byty.
Dávalo by to zmysel? Áno!
Je možné, že sa také niečo zavedie v ére neskorého kapitalizmu/ranného feudalizmu? Nie! Pretože o zákonoch nerozhodujú bežní ľudia ani ich…ehm… „volení zástupcovia“.
Nie!
Ako?
Chcem viac bytov, spravím si s.r.o. Alebo viaceré, ak by si chcel limitovať aj to.
Chceš limitovať vlastníctvo bytov firmami? Čo sa stane s developermi? Ako budeš riešiť nájomné bývanie, ako budeš…?
Je normálne, že v ekonomických centrách nie sú byty práve ľahko dostupné, aj keď napr. Bratislava je v tomto nadštandard. Ale riešenie nie je obmedzenie vlastníctva. Miesto toho radšej zjednodušme schvaľovací proces, zrušme nezmyselné regulácie a aktualizujme zóny, ktoré sú xy rokov staré a dávno neaktuálne. Napríklad Palma v BA už mohla dávno byť zastavaná (nielen/hlavne) bývaním, ale nemôže, lebo…
A ako bonus nastaviť daň z nehnuteľnosti rozumným spôsobom, lebo to, čo máme dnes je prakticky nula. Pokiaľ budem vlastniť x prázdnych nehnuteľností, v ktorých utopím polovicu ročného príjmu, budem mať pomerne veľkú motiváciu ich predať/prenajať čím skôr a za primerané peniaze. Takto leží x bytov prázdnych, lebo veď raz niekedy ich využijem alebo čo.
Áno, pomohlo by to trochu. Nehnuteľnosti by nemali byť využívané ako špekulatívna investícia.
Ale k tomu, aby bolo dostupné bývanie treba urobiť x ďalších vecí, takže by to nebol nejaký všeliek.
Nakoniec na tie prestrelené ceny bývania podľa mňa dopláca aj tak ekonomika, pretože ak človek nechá na bývanie takú veľkú časť výplaty, čoraz viac bude obmedzovať ďalšiu spotrebu a ekonomika sa bude skôr spomaľovať.
Aktuálne to vyhovuje hoarderom nehnuteľností.
Hlavne ľuďom treba vysvetliť, že fakt nezáleží, či sa tá hranica zdaňovania/obmedzenia stanoví na 2, 3 alebo 5 bytov, lebo tí ľudia/firmy ktorí vytvárajú ten problém vlastnia aj 50.
Ked zvysis zdanenie nehnutelnosti to sa prenesie v tom okamihu na najomnikov a zaroven porastu aj ceny nehnutelnosti, lebo biznis. Riesenie moze byt stavba novych – ale to trva velmi velmi dlho a aj tak nakoniec vsetci budu chciet byvat v centre, ktore bude urcovat ceny. Ake je teda riesenie? Urobit take podmienky aby sa obcania nepotrebovali stahovat do velkych miest, kvoli praci, sluzbam, zabave, … Ked budu mat vhodne podmienky vsade, nemusia kupovat nehnutelnost v BA/KE/ZA/NR/… ale kupia si v Prdkoviciach, kde budu moct mat dostupny slusny zivot
No ale problém možno nie je v tom, že by tie byty nemohli vlastniť, ale že nájomných je na trhu prtave mikro minimum a nič s tým nikto nerobí.
Joj všetci ako ti nadávajú do socialistov nevedia čo si o nájme myslel Adam Smith, „otec“ kapitalizmu.
>The rent of the land, therefore, considered as the price paid for the use of the land, is naturally a monopoly price. It is not at all proportioned to what the landlord may have laid out upon the improvement of the land, or to what he can afford to take; but to what the farmer can afford to give.
>
>As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce.
>
>[the landlord leaves the worker] with the smallest share with which the tenant can content himself without being a loser, and the landlord seldom means to leave him any more.
>
>[Landlords] are the only one of the three orders whose revenue costs them neither labour nor care, but comes to them, as it were, of its own accord, and independent of any plan or project of their own. That indolence, which is the natural effect of the ease and security of their situation, renders them too often, not only ignorant, but incapable of that application of mind
V podstate kapitalizmus by nemal podporovať nájom. Nájom tvorí monopol a príjem z nájmu nie je výsledok práce. Ako landlord ideš proti voľnému trhu lebo berieš voľné byty, ktoré by sa predali lebo je dopyt.
Ale aby som to usmernil k môjmu názoru, nie je podľa mňa zlé keď niekto má 2,3 byty, dopyt pre nájom existuje určite, nie kaźdý chce kúpiť dom a zasadiť sa. Problémom v dnešnej dobe je, že nemá človek na výber a teda regulácia by mala suplovať voľný trh. Či už výstavba nových bytov v nižšej cenovej kategórii alebo zdanením prebytočných nehnuteľností. Nie je to socializmus, je to korekcia chyby kapitalizmu. Kapitalizmus nie je bezchybný.
Land value tax
Viac daňových sadzieb na každú stranu a ešte zamotanejší daňový systém, to určite pomôže upadajúcej ekonomike… Slovensko má jednu z najnižších daní z nehnuteľnosti. Ja som za jednotnú sadzbu pre všetkých, ale vyššiu, zhruba 10-násobne oproti súčasnosti. Dalo by sa polemizovať, či by firmy vlastniace byty nemali platiť viac. Ale ktoré? Tie, ktoré majú 100 bytov a prenajímajú/poskytujú ich zamestnancom? Tie, ktoré ich majú na kšeft? Tie, ktoré ich kúpili? Alebo tie, ktoré ich vybudovali a ešte nepredali, prípadne neplánujú predávať, alebo sami nevedia, či budú prenajímať alebo predávať? Priveľa sadzieb zvyšuje riziko odrbávania a mieru byrokracie (kontroly, evidencia, opravy chýb v evidencii) = vyššie výdavky štátu. Pri rovnej dani ti stačí databáza katastra a program na hromadnú korešpondenciu (veľmi zjednodušene povedané, aby sme sa nechytali za slovíčka). Ušetrený kopec zbytočných úradníkov.
Prečo by som za zdedený majetok, ktorý budovala moja rodina vzdelaním a tvrdou prácou a ja ho zvelaďujem pre svoje deťi mal platiť vyššie dane ? Ja by som prestal podporovať nevzdelaných a asociálov aby sa lepšie učili, viac snažili a tiež mali šancu na lepšiu prácu…
>zvýhodnenie pri obstaraní prvej nehnuteľnosti,
Mozeme sa bavit ze ci to spravne nastavena, ale predsa na hypoteku existuje zvyhodnenie do 35 rokov.
>a rovnako znevýhodnenie pri kúpe akejkoľvek ďalšej
Banka typicky uz da horsi urok na druhu hypoketu – teda to znevyhnenie tam tiez existuje. Neviem ake ine znevyhnenie by si kto predstavoval… to sa rovno mozeme bavit o tom, ze chlieb v obchode nebude stat rovnako pre kazdeho.
Treba danit majetky viac a pracu menej
Uvediem príklad zo života. V okolí poznám minimálne 3 príklady, kedy niekto prišiel kvôli takýmto ľuďom o kúpu svojho prvého bytu. Bola podpísaná rezervačná zmluva, kupujúci mal schválený úver. Zrazu majiteľ volá, že odstupuje od zmluvy. Zaplatí pokutu, a byt predá do týždňa za 20% vyššiu sumu niekomu, kto má pod svojím menom už zo desať ďalších nehnuteľností.
Nedávam to sem ako rant. Iba poukazujem na to, aké je to pre mladého človeka demotivujúce, keď robí všetko správne (šetrenie, stály príjem, depozit, hypo) a aj tak príde o príležitosť, lebo niekto ponúkne viac.
Nie sme na trhu s akciami. Sme v spoločnosti, kde ľudia potrebujú strechu nad hlavou. A to by malo niečo znamenať.
Super logika, cize firma ktora kupuje byty a rekonstruuje aby predala dalej, bude platit progresivnu dan? Takze kto bude tie byty stavat a upravovat? Lebo to nijak nerozvadzas .. len logika vela bytov = velka dan.
>Jeden človek vlastní 10 nehnuteľností, zatiaľ čo 10 ľudí nevlastní ani jednu.
Sorryjako, ale keď už chceš preháňať, tak to rob menej okato. Je to totálna lož.
Štatistika z 01/2025:
>Až 93 percent našincov má byt alebo dom, v ktorom býva, v osobnom vlastníctve. Vyplýva to z histórie, keď po roku 1989 bolo možné dopracovať sa k vlastnému bytu veľmi lacno.
>Pomer vlastného bývania je tak na Slovensku po Rumunsku najväčší v Európe. Podľa dát eurostatu pritom v Európskej únii býva v prenájme až 30 percent ľudí. Vo Švajčiarsku je ich dokonca 58 percent, v Nemecku 49 a v Rakúsku 45 percent.
[https://www.upgreat.sk/byvanie-v-prenajmoch](https://www.upgreat.sk/byvanie-v-prenajmoch)
I love how Europeans have way more sense than Americans.
Problem je ze taketo nieco by viedlo k znizeniu ceny nehnutelnosti a vacsina politikov a ich sponzorov nehnutelnosti vlastni.
O byvanie pre ludi a pre rodiny sa ma starat stat a nie to urcovat developer. Respektive aby to nebolo len na developeroch. Ak ma stat 2mld na nejake IT srandicky, moze aj stavat byty startovacie pre rodiny. Obcan odkupi za naklady, takze stat o peniaze nepride….
Napises vsetko na rod. Prislusnikov, alebo viac firiem. Skor by som zakazal airbnb.
**Po prvé:**
Slovensko je najviac rovnostárska krajina v EU. Rozdiel medzi bohatými a chudbnými narastá v USA a v iných krajinách, kde majú rozvinutý kapitálový trh a to najmä z dôvodu nadmernej fiskálnej expanzie centrálnych bánk. Štát tam natlačil nekryté peniaze, ktoré skončili u ľudí, ktorí s peniazmi vedia robiť na rozdiel od väčšiny obyvateľov.
**Po druhé:**
Na Slovensku štát nevie vyberať ani DPH, čo myslíš, ako bude vedieť vyberať nejaké „dynamické“ dane? O tom, ako funguje daň z nehnuteľností radšej ani nebudem písať.
**Po tretie:**
Podobný návrh by znemožnil existenciu nájomných bytov vrátane obecných a podnikových. Samozrejme poslanci by si mysleli, že to budú vedieť ošetriť v zákone, ale dopadlo by to ako vždy. Ľudia, ktorí vlastnia 3+ viac bytov by si to vedeli ošetriť tak, aby technicky nevlastnili viac ako jeden byt. Je množstvo ľudí, ktorí nechcú alebo nie sú schopní vlastniť byť. Kde budú bývať, ak im takýmto progresívnym zdanením zlikviduješ celé odvetvie nájomných bytov?
**Pro tip:**
Všetci, ktorí vymýšľate spôsoby, ako zdaniť (okradnúť) ľudí, ktorí majú väčší majetok ako vy, zamerajte sa na to, aby ste zväčšili vlastný majetok. Ja to takto robím od malička a funguje mi to. Je úplne jedno, či budete programovať apky, prevádzkovať eshop, robiť videá, tepovať sedačky, sťahovať nábytok, montovať kamerové systémy, obchodovať s akciami alebo obkladať kúpeľne, ak v tom budete naozaj dobrí, budete mať dobrý marketing, tak budete mať dosť peňazí, aby ste mali vlastné bývanie a pekný život. Nikdy nebolo na Slovensku jednoduchšie zarábať peniaze ako teraz. Lacný internet je všade, máme AI, IT technika je lacná, existuje cloud, obchodovanie s akciami na všetkých dôležitých trhoch je za smiešne poplatky, k všetkému sú videá na YT, najlepšie svetové školy majú na internete prednášky zadarmo, môžete sa baviť s kým chcete s ktorej koľvek krajiny na svete, cestovanie nebolo nikdy lacnejšie a zo slovenským pasom sa dostanete skoro do každej krajiny. Ak niekto nevie zarobiť peniaze v dnešnej situácii (a nemá nejaký hendikep), tak je nevzdelaný, hlúpy a lenivý. A zrejme všetko dokopy.
**PS:** vlastním len jeden byt.
Dane by mali byt rovnake pre vsetkych
Aka je realita na „celom zapade“? Ako presne si prisiel na to, ze chudobni chudobneju? Ako presne sa to prejavuje? Ak nemas co robit, tak sa chod pozriet aspon vedla do Rakuska kolko tych „chudobnych“ co chudobneju tam najdes. Tipujem, ze presne 0.
Je to v piči, aby sme považovali landlordov za investičných géniov. Pre mňa je to level vygumovaného mozgu na úrovni voliča Smeru. Obyčajné hyeny.
Je tu niekto, kto hýbe trhom len preto, že má väčší kapitál a ty si nemôžeš dovoliť vlastné bývanie, zároveň im platíš nájmy a ICH budeš počúvať o tom, aké je to výhodné a mal by si aj ty len kupovať a ďalej prenajímať bez toho aby si pochopil, že to čo ti predávajú je neudržateľné a trpíš kvôli tomu ty sám a menia celý realitný trh na jednu posratú pyramídu kde si TY na spodu.