Ich habe auf Uppdrag Granskning die Episode über Ulf gesehen, der 20 Jahre lang minderjährige Mädchen an verschiedenen Schulen fotografiert hat. Trotz der offensichtlichen Unangemessenheit beschließt die Schule, ihn auszukaufen, für 370.000 SEK, wenn ich mich recht erinnere.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/olampliga-larare-kops-ut-gar-vidare-till-nya-skolor
Es gibt auch den bekannten Fall in Örebro, wo ein radikaler Islamist ein 17-jähriges Mädchen vergewaltigte, dann aber zweimal von der Gemeinde für jeweils 500.000 SEK, also insgesamt eine Million SEK, aufgekauft wurde.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/radikal-islamist-fick-lararjobb-pa-hvb-hem-valdtog-17-arig-flicka
Kann jemand hier, der sich mit Arbeitsrecht auskennt oder in einer Gemeinde arbeitet, erklären, warum solche Leute für Hunderttausende Kronen aufgekauft werden müssen, anstatt sie einfach zu entlassen? Liegt es daran, dass das LAS den Arbeitgeber dazu zwingt, ihnen eine zweite Chance zu geben, bevor sie offiziell wegen einer Straftat verurteilt werden? Gibt es überhaupt eine Verpflichtung seitens der Kommune, diese aufzukaufen, weil sie sich in der Zwickmühle befindet, die Person, die offensichtlich ungeeignet ist, nicht behalten zu wollen, gleichzeitig aber keine rechtliche Unterstützung hat, um die Person an diesem Tag zu entlassen?
Varför måste kommunen köpa ut kriminella personer, istället för bara ge dem sparken?
byu/ArrivalEcstatic9280 insweden
Von ArrivalEcstatic9280
15 Kommentare
Det är för att även arbetstagare som begår fel (milt sagt) har samma starka anställningsskydd som de som gör rätt.
Finns vissa, mig inkluderad som anser att anställningsskyddet och arbetstagares rättigeter i förhållande till deras skyldigheter är alldeles för starkt.
Vilket skäl ska de få sparken för? För att de begår brott?
Ska man kunna ge folk sparken för att de röker cannabis på fritiden också? Det är ju direkt olagligt det med? Om de stjäl en cykel en lördagkväll? Om de kör för fort?
Vem ska bestämma vilka lagar/brott man får sparka för och vilka man inte får sparka för? Du?
Oftast handlar det om att man snabbt vill bli av med personen. En dom ger ofta tillräckliga bevis för avsked men det kan dröja år. Sedan behöver brottet ofta vara kopplat till själva arbetet.
Det finns också en risk att personen blir friad, som islamisten blev i tingsrätten om jag minns rätt. Då står man där utan bevis även om det är sannolikt att personen faktiskt är skyldig.
Din analys är rätt. Arbetsgivare kan ytterst sällan sparka någon pga påståenden eller pågående rättsprocess.
Man kan stänga av med lön, gissar att kommunerna (oftast) räknar på vad som billigast och enklast. 370 k och 500k är inte superhöga summor. Gissar att eftersom att personerna har inte så mycket framtidsutsikt är de rätt tuffa i förhandlingarna och ju mer bedrövliga människor de är desto mer sugen är kommunen att bli av med dem.
Om jag inte minns fel var det en man som satt detta i system och blev utköpt av kommun efter kommun . Kommer inte ihåg vad han hade gjort eller gjorde. Någon som minns?
Vid utköp så riskerar man inte att en domstol, efter en process som kan vara både lång och dyr, underkänner uppsägningen. Även om det verkligen skaver att den utköpta personen får betalt för sin misskötsamhet så bedömer man troligen att det är enklare, snabbare och billigare för arbetsgivaren.
Tycker inte vi ska rucka på anställningskyddet för att en minoritet inte kan sköta sig
Den privata sektorn fungerar likadant. Du får bara inte reda på det.
Kan bli billigare i slutändan att köpa ut. Vanliga vägen så riskerar man ha kvar personen med lön några månader tills man har nog på fötterna för att göra allt korrekt och då återstår uppsägningstid.
>Är det för att LAS tvingar arbetsgivaren att ge dem en ny chans innan de formellt döms för ett brott?
Inte nödvändigtvis ge dem en ny chans, men ja, LAS gör det svårt att säga upp folk, även sådana som det finns ytterst goda skäl att säga upp.
Att ”köpa ut” någon låter som att det är något arbetsgivaren gör, men rent juridiskt är det en överenskommelse mellan två parter om att avsluta en anställning. När man inte kan säga upp någon är utköp det alternativ som återstår.
Innan den mindre LAS-reform som genomfördes för ett par år sen var det t o m (som huvudregel) förbjudet att säga upp en person som dömts för brott och satt i fängelse. Att personen hade ett jobb att återvända till ansågs viktigt för personens rehabilitering.
För att det knappt är möjligt med Sveriges lagar att sparka någon. Om arbetstagaren ställer sig på tvären och vet lite hur systemet fungerar så dom kan utnyttja det så kan det ta åratal av domstolsbeslut och kostnaderna kan bli enorma. Sen är det långt ifrån säkert att man blir av med personen ändå efter allt det där.
Så det blir billigare och effektivare att köpa ut personen för miljonbelopp. Säger ju en del om hur sjukt systemet är.
Vi ska såklart ha säkerhet för arbetare, men systemet vi har i Sverige idag är inte vettigt.
Det korta svaret är att samma lagar som skyddar denna personen är lagarna som skyddar dig från att få sparken för att din chef inte tycker om din hårstil det är nära omöjligt att skriva lagen så att du skyddar ena men inte andra
Det är väl för att detta är steget efter att knyta näven i fickan på konflikttrappan.
Arbetsrätten är stark. På samma sätt som folk sitter här och ylar „gå till facket“ om minsta lilla så ylar dessa personerna också. Facket skiter i om det är en pedofil de slåss med näbbar och klor.
Privata gör exakt samma sak. Men de kallar det officiellt för „arbetsbrist“ oftast och ger den anställde tre månaders löner för att försvinna från företaget. Mer lönsamt än att ha kvar en dålig person
Utöver vad många skrivit så tror jag en stor del också är att man vill sköta det tyst och snyggt. Dålig publicitet om det kommer fram att man låtit pedofiler härja fritt i åratal mm. Köper man ut dom så brukar man komma undan att väljarna får veta nåt.