Ich habe kürzlich einen Beitrag darüber geschrieben, dass Dänemark nicht nur ein graues, karges und langweiliges Land ist – und er hat ziemlich viele Reaktionen hervorgerufen. Einige stimmten zu, aber viele waren anderer Meinung.
Ich sage nicht, dass die dänische Natur die Spitzenklasse ist oder mit der Natur in Österreich oder Norwegen vergleichbar ist. Man kann jedoch sagen, dass es auf seine Art schön ist. Wenn man Dänemark ständig mit Ländern vergleicht, die Flüsse, Berge und dramatische Natur haben, dann wird die dänische Natur natürlich etwas „schwächer“ erscheinen.
Es ist ein bisschen so, als würde man jemanden, der in einer kleinen Wohnung wohnt und vom Mindestlohn lebt, mit jemandem vergleichen, der viel verdient und in einem großen Haus am Strandvejen lebt. Wenn Sie hingegen auf den Vergleich verzichten würden, würden Sie vielleicht entdecken, wie viel es hier zu Hause tatsächlich zu schätzen gibt. Ein etwas seltsamer Vergleich, aber der Punkt ist einfach, dass man die dänische Natur negativer sieht, wenn man sie mit etwas Besserem vergleicht, anstatt sie in eine andere Kategorie einzuordnen.
Natürlich ist ein Großteil des Landes von landwirtschaftlichen Flächen bedeckt, aber es gibt auch noch so viel mehr – von den breiten Stränden und Dünen in Nordjütland bis zum dramatischen Helligdomsklipper auf Bornholm.
Ich selbst finde, dass die Natur in Slowenien unglaublich schön ist – tatsächlich schöner als die in Dänemark –, aber ich bin immer noch stolz auf einen Teil der Natur, die wir in Dänemark haben.
https://www.reddit.com/gallery/1o88876
Von Kritikkeren
21 Kommentare
Dårlig er den vel ikke… men ta’ på en roadtrip i 6 mdr i zigzag tværs over USA og besøg 30 forskellige nationalparker. Når du så kommer hjem til Danmark, så savner man lidt det andet.
Nej det ikke dårligt men det er bare meget fladt ift vores nabolande
Man kan sige, at den danske natur har utroligt ringe kår. Eksempelvis har du et billede af havis. Havis kan være meget smukt, *men*, når man ser på hvordan de danske indre farvande har det, rent helbredsmæssigt, så står det slemt til. Et andet eksempel du har, du har faktisk to, er plantager: Nåletræsplantager. Der er en del af dem, spredt ud over landet, og det er ikke „naturligt“ i nogen klassisk forstand (processer uden menneskelig indblanding jf. den britiske filosof Kate Soper i *What is Nature?*,) men er menneskeskabte plantager med produktionen af træ for øje, biodiversiteten er presset i bund, de naturlige processer der finder sted, er indlejret i, og afbrydes af, produktionsprocesser, osv.
Jeg er p.t. i gang med at skrive speciale *netop* om dansk natur, om natursyn, og om menneskets forhold til naturen, og det er enormt interessant og spændende at arbejde med.
Danmark är ett mycket vackert land med vacker natur! 🇩🇰❤
Danmark har skøn natur, men blegner lidt ift. Sverige og Norge, men det er ikke jordens undergang!
Går man eks. Amarminoen kommer man til at se en masse flot natur!
Du har ret. Vi har smuk natur. Der er bare for lidt af den. For mange marker.
Danmark kan bestemt være flot – selvom der overordnet set er kedeligt fladt.
Jeg synes det ærgerlige er, at der mest er store naturoplevelser omkring kysterne; den jydske vestkyst, Bornholm, Møns klint osv.
Resten af landet er dækket af så meget landbrugsjord, at det reelt kun er pænt forår og sommer når marker står i flor.
For mig er det muligheden for at „forsvinde“, jeg savner mest ved Danmarks natur. Det kommer selvfølgelig af, at vi er et lillebitte land. Men i halvdelen af dine billeder vil der være fyldt med sommerhuse, hvis man vender sig om.
Forstå mig ret, vi har mange skønne steder i Danmark. Ville bare ønske, at der var flere områder, hvor man ikke kunne høre den konstante susen fra biler.
Man kan jo altid have sin personlige vurdering af landskabets æstetiske værdi, og jeg kan sagtens nyde mange steder i Danmark. Men ser man på rent biologisk kriterier så står det ret dårligt til, alene på grund af den intensive udnyttelelse af landskabet og naturressourcerne i havet. I takt med at jeg selv har lært mere om natur er jeg så også kommet til at ændre mit blik på hvad der er flot.
nu er danmark trodsalt et af de lande med mindst vild natur, især i EU.
Det betyder ikke at det vi har ikke et flot, men der er utrolig lidt af det og meget lidt variation af det, i forhold til nærmest alle andre steder.
Vi kan da godt kigge på det i isolation og sige at der findes flot natur i danmark. Men det ændre ikke på at vi blegner i forhold til rigtig mange andre.
Flere vilde skove i Danmark tak. Bevar skovene i byen, fordi du ved at hvis der først bliver bygget der kommer der aldrig natur.
Bare tage dine billeder af nåletræsplantager. Dem har vi utroligt mange af her i landet. Målt på biodiversitet er de en ørken.
Jo, den er skam fin, men at sammenligne er ikke noget man bare kan lade hver med. Danmark er smuk, men siden første gang jeg så et bjerg, har de ligesom haft førstepladsen
Jeg synes, at Danmark har et rigtigt flot *landskab*, men decideret natur er i underkanten.
Men jo, den tråd var sprængfyldt af typisk dansk selvhad og mindreværd, og det bliver sgu lidt kedeligt efterhånden. Jeg kan personligt godt glædes over mit daglige vue over Kalø Vig, selvom jeg da ved, at der også er andre flotte steder i verden.
Naturen på Sjælland er væsentlig ringere end i resten af landet. Tror det er derfor så mange siger at naturen i Danmark er dårligt.
Danmark er et smukt land, omend minde spektakulært en mange af vores naboer. Men det har også sin charme. Bestemt undervurderet, uanset.
Af samme grund bør vi (gen)etablere mere vild natur og sløjfe nogle af de mange, ligegyldige marker, der dækker alt for meget af Danmarks samlede areal.
Altså, nej. Som outdoor person kender jeg efterhånden de smukkeste steder. Jeg kommer et par steder hvor jeg aldrig er stødt på et mennesker og det er breathtaking.
Danmark er skønt, men det eneste vilde natur vi næsten har tilbage er vores kyster – og havet omkring os er vi godt igang med at ødelægge
Det kommer også lidt an på hvordan man definerer natur.
Er det alt, der ikke er bebygget? Eller er det alt, der ikke også er industrialiseret? Dine billeder indeholder f.eks. 4 billeder af træplantager. Altså steder med tæt på ingen biodiversitet. Sat lidt på spidsen, er der flere forskellige planter i et parcelhuskvarter end der er i en industriskov.
I min bog er grønt ikke lig med natur. En mark kan da være pæn ligesom arkitektur også kan det, men det er altså ikke natur.
Det jo helt vildt cherrypicked — man kan lave denne slags slideshows for alle lande. Vi behøver ikke at være det bedste til alt, lad os nu bare erkende vores natur ikke er en af Danmarks styrker, selvom tyskere rejser hertil for at se vores strande.
Problemet er bare, at de fleste af de billeder (med undtagelse af klitlandskaber og havis) ikke forestiller ‚dansk natur‘. I hvert fald ikke i den betydning af ordet ’natur‘, de fleste bruger. Alle de viste skove og vandløb er så heftigt kurateret, friseret og optimeret, at det reelt bare er store haver – eller skovbrug.
Så kan man jo synes at det er pænt og dejligt at se på, og jeg er enig. Men det er sgu lidt at strække den, at kalde det ’natur‘.