Wie sollte es sein, wenn ein Kind nach der assistierten Reproduktion geboren wird, wenn sich die Eltern scheiden lassen und ein biologischer Vater ein anonymer Spender ist, kein Ehemann einer Mutter? Sollten die Gerichte in dieser Situation seinen Namen aus seiner Geburtsurkunde zulassen? Genau ein solcher Fall befasste sich mit Gerechtigkeit und entschied eindeutig, dass es keine Eraktion geben würde.
Dunkel du? 😋
Žena uměle otěhotněla v době rozvodu. Vymazat exmanžela z rodného listu soudy nedovolily
byu/PlusAvocado172 inczech
Von PlusAvocado172
15 Kommentare
Asi by nevadilo dat odkaz na zpravu nebo rozsudek 😉
Jako nereknu, kdyby se z toho chtel vyvliknout jen ten otec, to by mi davalo smysl, ze ho nevymaznou, protoze se o to fakt snazili. Ale kdyz ho tam nechce matka a on zaroven tam nechce byt, tak tyvole proc to nevymazat. To je zas klaunistán
Kdyby měli sex v době rozvodu.. tak je to stejný ne?
K umělému oplodnění je třeba souhlas manžela, a zakládá to domněnku otcovství. Či byl generický materiál, je právně irelevantní.
Další důvod, kdy nechápu, proč nejsou reprodukční práva mužů větší politické téma. Porodnost klesá a takové případy dávají mužům jen další důvody zůstat single.
Ale je jednodušší se vymlouvat na porno.
Proto si, mile deti, pred vstupem do manzelstvi přečtěte, k cemu se vlastne upisujete.
Protože otcovství založené domněnkou souhlasu k umělému oplodnění nelze popřít. Co kdybyste si nejdřív přečetli zákon, že se tu začnete rozčilovat?
V prvni rade – dost informaci v tom clanku chybi. Manzel zeny musi se zakrokem souhlasit, a to pred kazdym pokusem – podal teda ten souhlas a pak si to rozmyslel? Pochybila klinika, ze po nem souhlas nechtela? Nenapadlo je, ze to bude platit i v pripade rozvodu?
Protože zájem dítěte je výš než rodičů? Už se to tu nedávno řešilo a furt jedete to samé.
Soudy už desítky let rozhodují tak, aby to bylo v nejlepším zájmu dítěte. Tohle není ničím výjimečný judikát, v zájmu dítěte prostě je, aby se o něj někdo postaral.
Coo? Vždyť každý můž, i neoprávněně zapsaný má 1,5 roku na žalobu na výmaz.
Ony tyhle zákony nehájí (primárně) materiální pravdu ani zájmy rodičů, ale zájmy dítěte.
K umělému oplodnění je třeba souhlas dvou lidí, aby dítě mělo oba rodiče, nebo alespoň zabezpečení od dvou dospělých. Tohle je to samé. Nejde o to, jak se cítí rodiče, ale o to, že vymazání by dítě připravilo o otce – i kdyby s ním nic nechtěl mít, je povinen se o ně materiálně starat.
Já tam vidím trošku absenci té hlavní myšlenky – nejen práva ženy a muže, ale i toho dítěte.
Pokud dobře chápu český zákon, tak tohle (umělé oplodnění) je povolené pouze registrovaným párům. Je to dáno tím, že to dítě má právo na matku i otce.
Ten Ex věděl a souhlasil s tím umělým oplodněním – proto za něj nese stejnou zodpovědnost jako kdyby to byl jeho genetický materiál právě kvůli tomu souhlasu. Bere se to prostě jako dítě počaté v manželství, kdy manžel dítě chtěl a dělal vše pro to, aby to dítě měli.
Byl tam aktivní souhlas, kdy podepsal souhlas, nebyla to nějaká noc ožraleckého sexu při rozvodu.
To, že najednou změnil pár názor na to být spolu je irelevantní, protože to dítě prostě mají dohromady právně díky tomu souhlasu a tomu procesu.
Takže tohle může být klidně situace, kdy to byl „cheat na systém“, kdy žena chtěla dítě, tak se (možná nejdříve vzali a pak následně) rozvedli až ve chvíli, kdy otěhotněla, aby mohli týpka vymazat ze systému.
Případně ve chvíli, kdy se rozváděli, tak se měli dohodnout, že už na další in-vitro nechtěli
Bad luck pro týpka, oba ponesou ty následky.
Tohle je případ který chce dotáhnout až k ústavnímu soudu. Co mi přijde absurdní je to, že zde obě strany byli rozumné. Žena nechtěla chytit chlapa do pasti a sama chtěla, ať není na rodném listu a soud stejně rozhodl takhle.
Bral bych to jako znasilnění toho manžela takže vymazat a podmínku ty svini ženský.