Giselle van Cann: „Die NOS ist da, um Fakten zu bringen, nicht um eine Seite zu wählen“

Klimaaktivisten, pro-israelische und propalästinensische Aktivisten haben etwas gemeinsam. Sie beschuldigen die NOS, nicht neutral zu sein. Nach Angaben des Herausgebers, in Giselle Van Cann, ist Kritik von Aktivisten und Politikern oft ein Weg, um sich aufmerksam zu machen.

Reporter Hans Middenweg Van Neutrale Nachrichten Macht einen Bericht über eine Antirassismusdemonstration. Ein Demonstrator fragt ihn, was er als „neutral“ ansieht. „Nun“, sagt Middenweg, „wenn Sie zum Beispiel über Rassismus sprechen, sagen Sie nicht, dass es gut oder schlecht ist, aber Sie lassen beide Seiten sprechen.“ Um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, sagt er zu einem anderen Demonstrator: „Wenn jemand behauptet, es regnet, muss ich auch mit jemandem sprechen, der sagt, dass es trocken ist.“ Auf die der Demonstrator antwortet: „Oder Sie gehen nach draußen, um zu sehen, ob er regnet.“

Die Szene stammt aus dem (in diesem Jahr gestoppten) satirischen Programm Plakshot und ist als humorvolle Kritik an der Streben nach Neutralität im Journalismus gedacht. Neutralität ist unter Reportern ein viel geprägter Konzept. Es bedeutet tatsächlich, über Ereignisse zu berichten, ohne ein menschliches und soziales Bild dahinter. Treue Zum Beispiel hat beispielsweise eine solche Vision über Nachhaltigkeit. De Telegraaf Hat eine völlig andere Sichtweise.

Die NOS hat keine so soziale Vision. Mehr als in anderen Medien versucht NOS, Neutralität zu schützen. Dies geschieht unter der Führung von Giselle Van Cann, dem Herausgeber des Nr. Der fiktive Reporter von Neutrale Nachrichten könnte sich auf eine solide Interimsbewertung verlassen. „Wir lassen niemanden sprechen, dass es regnet, nach jemand anderem zu suchen, der behauptet, dass die Sonne scheint. Unsere Arbeit ist es zu bestimmen, ob sie regnet oder die Sonne anwesend ist. Indem wir anwesend sind, auch an Orten, an denen Sie als Zuschauer, Hörer oder Leser nicht sein können. Wir finden heraus, wie es ist und sagen, was wir gefunden haben.

Eine journalistische Organisation mit einer sozialen Vision kann auch gute, unabhängige Journalismusunternehmen tun, sagt Van Cann. „Aber das NOS ist vor allem eine Organisation, die dies nicht aus einer sozialen Vision tun sollte. Wir sind alles darüber, was tatsächlich passiert, das ist der Ausgangspunkt in unserer Berichterstattung. Wenn Sie sich jedoch ansehen, wie Menschen uns beurteilen, bemerke ich, dass das, was wir finden, oft gesucht wird.“

Aktivisten missbilligen die Neutralität

Aktivisten mögen die neutrale Haltung der NOS nicht. Die Aussterben -Rebellion zeigte beispielsweise Anfang dieses Jahres für das NOS -Gebäude, da die Klimaberichterstattung nicht dringend und nicht vollständig wäre. „Es geht nicht darum, mit der Erde besorgt zu sein oder nicht“, sagt Van Cann. „Eine Zeitung wie Treue Hat einen Blick darauf, aber wir sind nicht an sich. Wir versuchen einfach zu sagen, was mit dem Klima passiert. Das ist unser Job.

„Wenn die Klimabewegung der Ansicht ist, dass wir alarmistisch sein sollten, dass wir bestimmte Aspekte des Klimas hervorheben sollten, dann ist das ihre Meinung und sie können sie haben. Aber wir versuchen, so viele Perspektiven wie möglich in einem Thema hervorzuheben. Darum geht es auch bei Neutralität.“

Van Cann sagt, er habe nie Zweifel daran, ob die neutrale Berichterstattung aus dem NOS wünschenswert ist. „Nein. Wir werden von Ihnen, Ihrem Nachbarn und allen Steuerzahler finanziert, um dies für alle zu tun. Wenn Sie aus einer sozialen Vision arbeiten, tun Sie dies per Definition nur für einen Teil der Gesellschaft. Wir hören immer öfter, dass es nicht in Ordnung wäre, wenn Sie sich nicht selbst aussprechen, weil Sie sich auch für junge Menschen entscheiden, zu jungen Menschen zu gehen.

Ob ein Völkermord oder nicht

Genau das ist mit dem Thema Gaza passiert. Eine Diskussion mit Dissidenten ist fast unmöglich. Diejenigen, die neutralen Bericht über Gaza melden möchten, müssen mit Worten tanzen. Was machen Sie zum Beispiel mit dem Begriff „Völkermord“? Es gab viele Diskussionen innerhalb der NOS, was auch zu neuen Erkenntnissen führte. „Ab diesem Krieg hatten wir eine klare Position: Wir verwenden das Wort“ Völkermord „nicht. Der Völkermord ist ein juristischer Begriff, und das können wir nicht bestimmen. Deshalb vermeiden wir dieses Wort.

„Außerdem haben wir sofort beschlossen, dass wir keinen Zeit- und anderen Journalismus tun würden. Nein, ja aber ‚, aber‘ und ‚SO und die Verbrechen der Hamas und der Katastrophe in Gaza. Wir zeigen, was passiert, und wir nehmen auch alle Perspektiven damit an.

„Im März dieses Jahres gab es eine Akte, die jedoch verletzt wurde. Neue Entwicklungen folgten: Hunger wurde als Waffe verwendet, das kulturelle Leben wurde systematisch zerstört, und es gab Aussagen bestimmter israelischer Führer, die auf den Dmenanianer der Palästinenser ausgerichtet waren. Diese journalistische Summe und Einblicke, die die Wissenschaft für uns hatten, waren keine Prüfung. Gewalt „angemessen beschreiben, was tatsächlich passiert, wenn wir dieses Wort vollständig vermeiden, können wir nicht mehr erklären, was passiert.

„Aber die Verwendung der Konzepte von Völkermordgewalt oder Völkermord erfolgt nicht leichtfertig. Also ja, wir haben unsere Position an der Grundlage der Entwicklungen vor Ort und der Erkenntnisse, die wir aus einer wissenschaftlichen Ecke erhalten haben, angepasst. Wir haben das Wort„ Völkermord “nur durch einen Richter. Zur gleichen Zeit finde ich oft, dass eine Art. Das Wort. des Wortes oder der Formulierung des Wortes oder des Wortlauts des Wortes oder des Wortlautes oder des Wortlauts des Wortes oder des Wortlauts des Wortlauts oder nicht zu einer Art Aussehen, ein Weg, um zu zeigen, wo Sie stehen.

Politiker, die Medien missbrauchen

Die NOS, wie Van Cann sagte, wird vom Steuerzahler finanziert. Das macht den Sender sensibel für Kritik von Politiek Den Haag. Zum Beispiel bat die BBB den Minister für Bildung, Kultur und Wissenschaft, die NOS nach unerwünschter Berichterstattung über Israel zu untersuchen. Der damalige Minister für Bildung, Kultur und Medien Eppo Bruins wies auf die Partei hin. Die Regierung sollte den Journalismus der NOS oder anderer Medien nicht beeinträchtigen, sagte er. „Und doch“, sagt Van Cann „, schreibt der SGP in seinem Wahlprogramm, dass es die Berichterstattung der NOS überwachen möchte.

„Aber Sie sehen, dass einige politische Parteien die Medien wie die NOS nutzen, um etwas loszuwerden und ihren Standpunkt zu machen“, sagt Van Cann. „Die Medien sind Teil des Polarisierungsspiels. Aber tatsächlich geht es nicht um uns. Wenn hier die Rebellion der Abzweigung an die Tür kommt, nutzen sie die NOS als Mittel, um ihren Sinn zu machen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Ich sehe dasselbe bei politischen Parteien und bei Kolumnisten. Wenn die Politik, die von der Integrität der NOS ist, dann von der Politik überwältigt ist, die von der Integrität der NOS ist, dann denke ich, dass die Kritik, die die Kritisierung, die Sie wollen, sind, die Sie wollen.

Van Cann bezieht sich unter anderem auf Ungarn und die Vereinigten Staaten, wo Präsident Donald Trump Media Companies kürzlich Die New York Times droht mit Milliarden von Ansprüchen, weil sie seine Politik zu kritisch machen würden. „Jetzt möchte ich niemanden beschuldigen, in den Niederlanden eine autokratische Gesellschaft zu schaffen, aber es ist wichtig, das Ökosystem einer unabhängigen Presse intakt zu halten. Das ist in einer gesunden, gut funktionierenden Gesellschaft absolut notwendig.“

Dass Aktivisten wie die von Aussterben Rebellion, Politiker oder Kolumnisten unter anderem aus De Telegraaf Kritik an der Neutralität der NOS, ist es so, sagt Van Cann. „Was mich extrem stolz macht, wenn ich sagen kann, dass diese Redakteure immer wieder, obwohl es nicht einfach ist, Kritik an sich selbst zu lesen, immer noch die Kraft findet, weiter zu tun, was wir tun sollten.“

Kürzungen können zu einer Lichtung führen

Van Cann hat größere Sorgen um die Kürzungen der öffentlichen Sender, die auch die NOS berühren. „Jeder schreit, dass unabhängiger Journalismus wichtig ist, aber die logische Folge davon, nämlich, dass Sie die Nachrichteneinrichtungen nicht reduzieren möchten, ich sehe mich nicht zurück. Das ist wirklich besorgt. Wenn ich für das nächste Jahr ein Budget machen muss, um mehr als letztes Jahr mehr als letztes Jahr auszugeben, muss ich erneut die Entscheidungen retten.

„Wenn sie implementiert werden, ist das wirklich katastrophal. Dann müssen Dutzende von Menschen gehen, und das bedeutet ein klarer Schlaganfall für die Nachrichten. Weniger Journalisten bedeuten weniger Menschen, um Fakten herauszufinden und somit weniger Nachrichten zu übertragen. In den letzten Jahren ist es schwieriger geworden, und mehr Zeit und Arbeitskräfte, einschließlich aller Zahlen.

https://archive.vn/7bpaw