Intensive Reaktionen auf das neue Wirtschaftsbuch der ersten High School: Mögen Familien hungrig und die Reichen trotz ihrer Gewinne leiden
https://www.ethnos.gr/paideia/article/381497/entonesantidraseisgiatobibliooikonomikonthsalykeioymporeioioikogeneiesnapeinaneallakaioiploysioiypoferoynparatakerdhtoys
Von Starfalloss
21 Kommentare
ε ναι υποφέρουν…στις πισινες τους/s
Σκεφτείτε και λίγο τους πλούσιους που κολυμπούν στο χρήμα ρε παιδιά.
Θα αλλάξουμε την ορολογία για να μην προσβάλλονται οι επαγγελματίες προσβεβλημέντορες
Won’t somebody please think of the billioners
https://preview.redd.it/u0m13r4iw4qf1.jpeg?width=516&format=pjpg&auto=webp&s=01d1439b7cc7f2663cbd9256d64d6791811e4398
Αυτή είναι η γνωστή ιδεολογική ηγεμονία της Αριστεράς
Ας γίνουν κι αυτοί φτωχοί, να μην υποφέρουν. :Ρ
Σκεφτείτε τους φασίστες, τους νεοναζί και τους ολιγάρχες 🥹/s
Το βασικοτερο προβλημα του αποσπασματος ειναι οτι ειναι βλακωδες οχι καπιταλιστικοστροφο.
Εμφανιζει σαν οικονομικη στενοτητα σε μια οικογενεια το να μην μπορει ταυτοχρονα να πληρωση ρουχισμο και ρευμα (σωστο παραδειγμα) αλλα σε μια πλουσια οικογενεια να βρει χρονο να καλυψει δυο διαοφρετικες πηγες εισοδηματος
πχ εκατομμυριουχος ποδοσφαιριστης που δεν μπορει να γυρισει διαφημιστικο φιλμακι το σαββατοκυριακο γιατι παιζει μπαλα
Ασυναρτητα πραματα
Ουτε απο chat gpt 0.9
Μας τρολλάρουν και πληρώνονται με τα λεφτά μας. Συγχαρητήρια σε όσους επέτρεψαν να βγουν στη Βουλή τέτοιες κυβερνησάρες.
TIL: στα ελληνικά το scarcity το αποδίδουμε ως „στενότητα“. Μου αρέσει.
Θα περίμενα από εκπαιδευτικούς να μπορούν να καταλάβουν και να εξηγήσουν μία αφηρημένη εννοια. Και ναι, στενότητα αυτό σημαίνει. Δεν έχω όσους πόρους χρειάζομαι για να κάνω όλα όσα θέλω οπότε πρέπει να βάλω κάποιες ανάγκες σε προτεραιότητα. Η ίδια αρχή ισχύει για κάποιον φτωχό που πρέπει να διαχειριστεί 500 ευρώ, για κάποιον πλούσιο που πρέπει να διαχειριστεί 30 χιλιάδες , για μια επιχείρηση που πρεπει να διαχειριστεί 10 εκατομμύρια και για ένα κράτος που πρέπει να διαχειριστεί 100 δις.
Δεν έχει να κάνει με το ποιος „υποφέρει“, έχει να κάνει με το ότι όλοι πρεπει να βάλουν προτεραιότητες στο τι θα κάνουν με τους περιορισμένους πόρους τους.
Όταν είσαι πολύ πλούσιος, έχεις στενότητα στον χρόνο αντί για το χρήμα. Δε βλέπω κάποιο πρόβλημα στο απόσπασμα του βιβλίου, είναι αντικειμενικό γεγονός.
Όπως λέει και ένας άλλος συνρέδιτορ εδώ, το „scarcity“ το μετάφρασαν „στενότητα“ αντί για σπανιότητα/έλλειψη.
Το κείμενο θέλει να πει κάτι αρκετά απλό : Όλοι οι πόροι έχουν μια σπανιότητα. Πχ ο πόρος „να αγοράσω 500Kwh ρεύμα“ είναι από λίγο ως πολύ σπάνιος για νοικοκυριά που δεν έχουν πολλά χρήματα και πρέπει ίσως να κόψουν πχ από το ρεύμα για να πάρουν φαγητό.
Το παράδειγμα „ο ρονάλντο θέλει να παίξει μπάλα αλλά ταυτόχρονα και να πιει μπύρες“ είναι εξίσου παράδειγμα scarcity, αλλά όχι χρημάτων. Scarcity ως προς το αγαθό που λέγεται χρόνος.
Το λέει λίγο ατσούμπαλα το βιβλίο, αλλά δεν λέει κάτι που δεν ισχύει
Είναι αυτό η μαλθουσιανη παγίδα ή αναφέρεται σε άλλη θεωρία.
ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟΥΣ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ ΡΕ ΜΙΖΕΡΟΙ
/s
https://preview.redd.it/xi4lnnna55qf1.jpeg?width=300&format=pjpg&auto=webp&s=feb9a78dc1cab5f10520774648ec0ea77f0b1e4a
Ξέρεις πόσα προβλήματα έχουν οι δισεκατομμυριούχοι?
Ποιος είναι πιο τρελός εκει μέσα; Ο υπουργός Παιδείας η ο υπουργός υγείας;
Μεγάλος ανταγωνισμός
Δεκτό αλλά καλύτερα να κλαίω σε μια μερσεντα παρά σε ένα ποδήλατο
Εντωμεταξύ οι „αντιδράσεις“ από μόνες τους είναι και εκείνες παράδειγμα οικονομικού αναλφαβητισμού γιατί παίρνουν έναν καθαρά οικονομικό όρο και πάνε να τον εφαρμόσουν σε κοινωνικά ζητήματα.
Δε βοηθάει και ο τρόπος που μεταφράστηκε ο αγγλικός όρος σε „στενότητα“ βέβαια…
Μπορεί κάποιος να παραθέσει αυτούσιο απόσπασμα το κείμενο. Μου φαίνεται φάρσα !!!!