Zukunft der Landwirtschaft und gemeinsamer Landwirtschaftspolitik (SPP) nach 2027
Das Thema Landwirtschaft ist äußerst empfindlich gegenüber der Slowakei, es betrifft die Lebensmittelsicherheit, die Lebensmittelpreise, die Umwelt und die Landwirte selbst. Das Europäische Parlament diskutiert derzeit, wie eine neue gemeinsame Agrarpolitik nach 2027 aussehen sollte, die die Regeln für Subventionen, den Schutz von Land und Wasser oder den Zugang zu umweltfreundlicherem Management festlegt.
Argumente für: Stabilität für Landwirte: Europäische Subventionen sind ein wesentlicher Bestandteil des Einkommens der slowakischen Landwirte. Ohne sie würden viele kleinere Bauern die Konkurrenz von großen Spielern nicht überleben. Grünes Europa: Ein Teil der MEPS fördert ökologische Maßnahmen, weniger Pestizide, mehr Unterstützung für Bio -Farmen, Schutz von Land und Wasser. Dies könnte Gesundheit und Natur für lange Zeit helfen. Lebensmittelsicherheit: In Zeiten globaler Krisen ist es wichtig, dass Europa selbst genügend Lebensmittel produzieren kann. Ländliche Entwicklung: SPP -Finanzierung unterstützt nicht nur Landwirte, sondern auch die Entwicklung von Infrastruktur, Arbeitsplätzen oder Pflege junger Menschen in Dörfern
Gegen: Bürokratie und Ungerechtigkeit: Das System ist komplex, die Landwirte verbringen oft mehr Zeit für Papierkram als auf dem Gebiet. Kleinbauern beschweren sich darüber, dass große Agribusiness den größten Teil des Geldes erhalten. Grüne Ziele vs. Realität: Strenge ökologische Vorschriften können die Kosten der Landwirte erhöhen und die Wettbewerbsfähigkeit gegen billige Importe aus Drittländern senken, in denen ähnliche Regeln nicht gelten. Subventionen verzerren den Markt: Kritiker behaupten, dass Subventionen Lebensmittelpreise verformen und ineffizientes Management unterstützen. Korruption und Missbrauch: In der Slowakei und anderen Ländern gab es wiederholt Fälle, in denen Eurofunds in den Händen von Oligarchen anstelle von ehrlichen Landwirten gelandet waren.
Für die Slowakei bedeutet dies eine Herausforderung und eine Chance. Wenn mehr faire Bedingungen eingerichtet sind, kann SPP kleinere und Familienbauern unterstützen, die Selbstverdünnungszusammenzugs erhöhen und die Einfuhrabhängigkeit verringern. Im Gegenteil, wenn die Reform fehlschlägt, besteht das Risiko, dass wir weiterhin Land verlieren werden, junge Menschen nicht die Motivation zu verwalten und das Essen wird teurer. Daher ist es wichtig zu sehen, wie unsere Abgeordneten wählen. Es ist kein fernes „europäisches Thema“, sondern über das, was wir morgen auf den Tisch legen.
Was wird als nächstes sein? Die Debatte zeigt, dass MEPS zu diesem Thema unterteilt sind. Einige sehen eine Chance für eine grünere Zukunft und Unterstützung für Regionen, andere betonen die Risiken für Landwirte und Lebensmittelpreise. Entscheidungen, die nach 2027 getroffen wurden, haben einen direkten Einfluss auf die slowakischen Felder, unsere Geschäfte und Brieftaschen.
📲 Wenn Sie solche Grafiken und Artikel mögen, sollten Sie sich unbedingt ansehen! @Ep_prehladne
https://i.redd.it/tdhhw8rx8xpf1.jpeg
Von Narrow_Pop3000
7 Kommentare
Tak toto je zatial najviac matuce hlasovanie. Cele SR je proti tomu, chce vacsina EU. Nackovia aj krestania aj liberali.
Jedine smer je za to, co chce vacsina EU?
text je dlhy, ale neviem z neho povedat za co sa teda hlasovalo. ide o pokracovanie podpory tak ako je dnes, alebo o pokracovanie podpory vobec s tym ze este nevieme pravidla, alebo o podporu prirode blizsich sposobov hospodarenia, alebo o vacsiu podporu mensich fariem, proti comu sa tu tusim protestovalo nedavno, alebo nieco celkom ine?
Smer za PS proti a naopak, treba ukázať, kto je alfasamec.
ti dvaja trtkovia z republiky dvihnú palec nahor len asi keď niekto nahlas zakričí v europarlamente, či si dá ešte niekto kebab 😆
Veľká časť poľnohospodárstva sa tak či tak presúva do továrni – niektoré krajiny už teraz kultivujú mäso z malej vzorky odobratej z kravy injekciou. V Európe to očakávam v blízke roky, možno už mesiace. Mliečne produkty a vajcia sa zase vyrobia presnou fermentáciou. Treba sa na to pripraviť. Treba aj s našimi farmári diskutovať aby vedeli nájsť príležitosti v tom novom svete, podobne ako diskutovali v Británii.
Pacia sa mi tie dve neandrtalske opice z republiky … cokolvek co nechapu (podla mna realne nechapu) je zle ble ble! Cokolvek ruzzke alebo diktatorske zdvihnuty palcek. Neuveritelne 🤣
Pozrel som sa troska na pozadie. Tu sa hlasovalo o tzv. sprave z vlastnej iniciativy (Own-initiative report) poslankyne Carmen Crespo Diaz za EPP. Ako Spanielka a praviciarka vo svojej povodnej sprave kritizovala snahu komisie o okliestenie SPP najma takym sposobom, aby neboli zvyhodnovane velke farmy. Vzdy je za takouto inciativou NIEKOHO zaujem a v tomto pripade to je napriklad zaujem velkych pestovatelov oliv zo Spanielska.
Spravu preniesla v hlasovani v parlamente siroka zhoda EPP, S&D, ECR a Renew. Proti hlasovali vsetci Zeleni, polovica Left, a cast Renew (vratane nasich poslancov). Patrioti (PfE), ktori mali tienovu spravodajkynu, a nepodarilo sa im do spravy pretlacit svoje pozmenovaky, sa rozhodli zdrzat z hlasovania, cim chcu dat najavo, ze spravu vo finalnom stave nepodporuju, ale s nou ani zasadne nesuhlasia.
Mechanizmus konecneho hlasovania je taky, ze pred nim sa na schodzach jednotlive frakcie dohodnu, ako budu hlasovat – niekedy prijmu „hlasovaci zoznam“, teda pluska minuska alebo nuly k jednotlivym pozmenovakom, a poslanci sa nim mozu riadit, niekedy umoznia niektorej narodnej delegacii odchylit sa od hlasovania frakcie.
Postoj nasich poslancov v skupine Renew vo finalnom hlasovani ukazuje, ze si zrejme dohodli vynimku, pretoze u nas su z penazi SPP financovane protistatne aktivity zlodejskej mafie Smeru.
Smeracke rozkradanie SPP moze byt zaroven dovod, preco za spravu hlasovali sialena krava Benova (ktora sa za posledny rok vyrazne radikalizovala), dezorientovana Roth Nevedalova alebo komunisticky trulo Blaha. Ich zivobytie zavisi okrem ineho od toho, kolko sa nakradne z agrodotacii.