https://www.nrc.nl/nieuws/2025/09/10/marktwerking-is-de-enige-bewezen-uitweg
Von Wappelflap
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/09/10/marktwerking-is-de-enige-bewezen-uitweg
Von Wappelflap
22 Kommentare
Ahja, we marktwerken gewoon nog niet hard genoeg.
Ik geloof best dat huurprijzen opdrijven totdat niemand meer kan huren leid tot het ineenstorten van de huurmarkt en het probleem oplost. Alleen betekent dat eerst dat iedereen die geen huis kan kopen, eerst geen huis kan huren.
ja dit is toch altijd makkelijk lullen.
Ok, hoe gaat vrije marktwerking leiden tot meer sociale huurwoningen?
Hoe de Britten meer dan 100 jaar geleden uit de huizen penarie zijn gekomen was met sociale huisvesting. Daarvoor was er vrije marktwerking en leefde een groot deel van de bevolking letterlijk in krotten.
Een merkwaardig artikel: van „marktwerking is de enige bewezen uitweg“ naar „benodigde kerncentrales“ in slechts enkele alinea’s. In ons polder- (of kolder-) politieke landschap heeft vrijwel elke (markt)belangengroep al een plek aan tafel met de overheid en wordt er allang meegepraat over de komst van kerncentrales, en tal van andere onderwerpen.
Het probleem is dat iedereen tevreden moet worden gehouden. De politiek durft of kan daardoor geen duidelijke keuzes maken, omdat telkens ieders belang moet worden ingewilligd al; dan niet door eerdere wetgeving/afspraken.
Ik vind het vreemd dat hij marktwerking als abstracte waarde zonder context ziet. Marktwerking is voor sommige zaken gewoon 100% niet de effectiefste oplossing.
Op zich zie ik wel dat marktwerking ons van een heleboel dingen af helpt.
Weet niet of ik dat wel fijn vind, echter.
Edit: dit blijkt nonsens te zijn! Altijd fijn als anderen scherp zijn.
Ik vind het maar een vreemd artikel. De meeste mensen die klagen over marktwerking hebben het over specifieke situaties, zoals de zorgverzekering, het OV of de postbode, die alleen maar duurder/slechter zijn geworden sinds de privatisatie. De meeste mensen zijn helemaal niet tegen marktwerking in het algemeen.
De val van de sovjet unie wordt als een argument voor marktwerking gezien, alsof een volledige vrije markt of een complete communistische planeconomie de enige twee opties zijn. En de US IT boom wordt als positief voorbeeld gegeven, maar ik heb nog nooit iemand horen beargumenteren dan software genationaliseerd moet worden.
In conclusie, dit artikel lijkt vooral te vechten tegen een stroman.
Ik vind het wel een aardig artikel. Maar de hele crux zit het er natuurlijk in dat het nogal lastig is om te zeggen waar je wel en niet gaat reguleren. Want laten we wel zijn, helemaal vrij laten wil ook niemand. Er is toch echt centrale planning nodig op onderwerpen: stel een boer besluitsluit zijn landbouwgrond vol te knallen met een hele woonwijk want er is zoveel vraag, ja leuk maar er moet toch ook gewoon een weg, stroom en andere voorziening naar toe, iets wat de overheid moet regelen.
Regulatie is gewoon nodig, maar ik denk dat we soms erg voorzichtig zijn om bestaande regulatie of subsidiëring fatsoenlijk snel af te schaffen als het doel eenmaal bereikt is.
> Ten eerste de val van de Muur en de ondergang van de Sovjet-Unie. Planeconomie bleek een dramatische mislukking.
Oké, nog even afgezien van dat er een boel andere factoren meespeelden: het is geen binaire keuze tussen marktwerking en planeconomie.
>Ten tweede de succesvolle introductie van marktwerking in China en India. Door de fenomenale groei van China hebben anderhalf miljard mensen de stap gemaakt van miserabele armoede naar redelijke welvaart.
Tegen welke prijs? En is het niet een beetje vroeg om nu al te juichen? Het kostte de vermaledijde planeconomie ook 70 jaar om in elkaar te storten.
> En ten slotte de IT-revolutie in de Verenigde Staten. Een dynamische marktomgeving met een ruime beschikbaarheid van durfkapitaal bleek daarvoor de ideale voedingsbodem.
Hiervan is het sowieso te vroeg om te juichen. Stapels experts zien grote bedreigingen juist door het gebrek aan regulering. Niet bedreigingen voor het BBP, maar wel voor het welzijn van gewone mensen.
Oke. Wanneer gaan we de hypotheek rente aftrek afschaffen? Als ze zo fan zijn van marktwerking…
Zoals die marktwerking het openbaar vervoer, de zorg, het woningaanbod en de energiesector hebben verknalt?
Sure.
Ja.. martkwerking werkt zo goed dat we continue monopolies aan het zien zijn zonder dat de consument er beter van wordt.
>Kapitalisme is een succes, want de val van de muur en Sovjet Unie, China en Silicon Valley!
Ok. Goede argumenten. /s
Mijn hoofd las „markt twerking“. Throw it back like mark rutte.
Lijkt me eerlijk gezegd wel logisch dat marktwerking niet een heel hoog aanzien heeft op dit moment. Als we even kijken naar een aantal grote problemen: voorbereiding op de volgende pandemie, oorlog in Oekraïne/Europa en klimaatverandering zie ik niet in hoe marktwerking zoiets gaat oplossen. Bij huizenbouw gaat het met name om het vrijgeven van grond door gemeentes en vergunningen. Gaat de markt ook niet oplossen ben ik bang.
Wenen bestaat dus niet volgens dit artikel?
Wat een grappenmaker
>De zelfbewoningsplicht had zelfs als doel het aanbod van huurwoningen te beperken. Al deze beleidsmaatregelen doorkruisten marktwerking, ten nadele van mensen die op de huurmarkt zijn aangewezen. Vanwege de aversie tegen marktwerking konden deze maatregelen desalniettemin rekenen op brede publieke steun.
Hier zit de auteur er flink naast.
Er is geen aversie tegen marktwerking, er is een aversie tegen huisjesmelkers. Daarom worden deze maatregelen zo breed gesteund. Pandjesbazen die lekker hun eigen bankrekening vol laten lopen over de rug van huurders, die nauwelijks rond kunnen komen maar gedwongen zijn om torenhoge bedragen te betalen om nog een dak boven hun hoofd te hebben, zijn pure parasieten.
En de reden dat zij die torenhoge bedragen kunnen eisen is niet marktwerking, maar **juist een gebrek daaraan**. In een werkelijk vrije markt is er geen onbalans tussen vraag en aanbod. Als de vraag de lucht in schiet, komt er vanzelf meer aanbod, waarna de prijzen weer dalen. Dat gebeurt echter niet meer in onze huizenmarkt, wat betekent dat marktwerking kapot is. Dat heeft als gevolg dat huisjesmelkers hun kans schoon zien om rijk te worden, en dat creëert vervolgens maatschappelijk draagvlak voor politiek ingrijpen tegen die huisjesmelkers. Met een goed functionerede markt was dat niet nodig geweest.
Het gore lef
Ik ben het gedeeltelijk eens
Alsof we dit niet na elke financiele crisis om de zoveel cyclussen horen die direct veroorzaakt zijn door ongereguleerde marktwerking