In der heutigen Ausgabe von Prompt on P1, 6 Minuten im Programm gibt es ein Interview mit Peter Hummelgaard über Chat Controll.
Ich könnte denken, dass sie viel über das Brechen der Verschlüsselung sprachen. Darum geht es nicht.
Man kann den Justizminister verstehen, dass er wahrscheinlich nicht nur auf CSAM -Material beschränkt ist, sondern auch auf andere Kriminelle oder möglicherweise sozial bedrohliche Bedingungen, die noch nicht definiert sind.
Die Argumente des Justizministers sind sehr dünn und es scheint nicht so, als hätte er gehört, wann jemand versuchte, ihm die Konsequenzen dieses Vorschlags zu erklären.
Man hätte sich auch gewünscht haben, dass die Gastgeber gefragt hätten, wo Politiker nicht derselben Gesetzgebung wie der Rest der Bürger der EU unterliegen. Sie hätten auch den Justizminister fragen können, ob es möglicherweise andere Länder außerhalb der EU gegeben hätte, die die gleichen Anforderungen stellen könnten "die Tech -Anbieter"Das würde dies definitiv nutzen, um ihre Bürger zu unterdrücken und zu verfolgen.
Aber wie ich schon oft sagte, Überwachung schafft Freiheit!
https://www.dr.dk/lyd/special-radio/prompt/prompt-2025/egoistiske-bots-dommedags-gadget-og-hummelgaard-versus-kryptering-11802521037
Von jGbi33Zg
5 Kommentare
Lad mig forstå det korrekt: når jeg skriver: “Hvaså skal vi brænde regeringen ned” – fordi jeg spiller computerspil
Eller hvis jeg sender et billede af min abnormt lille pik til nogens mor
Så skal hele min beskedhistorik lige læses igennem for at tjekke?
Hvad med om vi bare holdte os til godt gedigent politiarbejde i stedet for at stikke en hundesnor op i røven på alle mennesker
Så lige at Tyskland har sagt nej tak til forslaget
digitalcourage.social/@echo_pbreyer/115184350819592476
Ifølge Justitsministeren er kommunikation i dag ikke krypteret, da åbenbart samtlige udbydere læser beskederne og sælger dem til reklamer. Han må være markedets bedste auditør, når han er den eneste som har opdaget det.
>Justitsministerens argumenter er meget tynde, og det virker ikke som om han har hørt efter, da der var nogen der prøvede at forklare ham konsekvenserne, af dette forslag.
>Man kunne også godt have ønsket sig, at værterne havde spurgt, hvor politikere ikke er underlagt den samme lovgivning, som resten af borgerene i EU. De kunne også have spurgt Justitsministeren om, der måske var nogen andre lande uden for EU, som kunne stille de samme krav til „techudbyderne“, som helt sikkert ville bruge dette til at undertrykke og forfølge deres borgere.
Jeg synes faktisk ikke det var noget særlig godt gennemført interview. En ting er at ministeren selvfølgelig er veltrænet i at glide af på den slags. Men det blev hurtigt til en diskussion om man var for eller imod at gøre noget imod CSAM. Glidebaneargumentet var heller ikke særlig stærkt. Man fik heller ikke undervejs fanget ham i hans fejlagtige påstande om at udbydere scanner E2E krypteret indhold for at kunne levere reklamer.
Jeg er ikke enig med Hummelgaard på nogen måde – men jeg synes faktisk han slap klart bedst ud af det interview.
Hummelgaard, tror jeg, reagerer meget af pres indefra, hos andre partifæller, PET selv, og så folk i EU der går op i det her. Vi havde jo en udmelding fra Europol hovedet, som Ursula Von Der Leyen selv har fordoblet styrken til de sidste par år, samtidig med at vi jo opruster politiet i Danmark, så jeg tror at Hummelgaard lige så vel som han tydeligvis har en stærk good-cop følelse, så er han også bare en „god politiker“ mht. hvad der foregår omkring ham.
Så nogle gange vil det lyde som om han er afstumpet eller ikke har lyttet. Det tror jeg ikke passer. Han snakker udenom, som en politiker gør, og ved godt at det her grundet set bryder GDPR, fordi agendaen ligenu er pludselig blevet at Datatilsyn er gårdagens ideologi.
Nu er det statsmagter og forstørret politi der vil være „tough on crime“ og så smidder de nogle af privatlivsprincipperne væk.
Det hænger også lidt sammen med agendaen om centralbanksvaluta, og Digital ID som Ursula også nævnte på EU topmødet. Man vil gøre mere som i storbrittanien med Online Safety Act, og kopiere nogle af de ting „de gør i australien“. Hvad har begge lande tilfælles? De har et ret aggressivt politivæsen for tiden, og de er frontløbere for en slags PET lov hvor myndighederne downloader alt – det gentager jeg lige: ALT, på din telefon, uden at fortælle det.
Og de rullede jo også face-scan kameravogne ud i storbrittanien kort efter at de begyndte at spørge om at uploade ID og Selfies på 18+ sider.
Det lugter meget af en forsmag på kinas samfundsmodel. Man kan se hvor vi er på vej hen, og det bunder i at der nogle centralbank og WEF typer der mener at alle skal over på Central Bank Digital Currencies, på et Real ID. Så snart du knytter dit Real ID til din bil, din smarphone, dine webtjenester, og Digital Euro, så har du myndiggjort dig selv på internettet, og så kan man gøre præcis som i Kina, hvor man styrer dine rettigheder baseret på hvor godt du klarer dig i en Social Credit score.
ved godt det her er et glidebane argument. Det er ikke 100% at det holder, men meget af det man ser fra Hummelgaard handler om at tage 1 kamp ad gangen, og de kan ikke bare fortælle os at „ja, vi vil have et overvågningssamfund“ eller „ja, vi vil være som kina.“ I virkeligheden er meget af det vores politikere arbejder med påduttet oppefra. Der er altså en FN 2030 agenda de prøver at skubbe fremad, og det hele hænger sammen.