Close Menu
    Laut Charlie Kirk werden Paare durch einen akzeptablen Preis getötet, um eine Schusswaffe für Menschen zu haben.
    Ungarn

    Laut Charlie Kirk werden Paare durch einen akzeptablen Preis getötet, um eine Schusswaffe für Menschen zu haben.

    Share.
    View 43 Comments

    43 Kommentare

    1. Big-Consequence-8738 on

      Most ő fizette meg az árát. Gondolom ezzel nem számolt, csak mások életével.

    2. rondaarcu on

      Kedves fickó, szerinte rendben van tizenéves lányokat megerőszakolni ha abból sok gyerek születik.

    3. gjdsnz on

      a republikánusok azért heterogénebb csoport, ott is van egy részhalmaz, ami az Epstein-akták nyilvánosságra hozatalát követeli.. 

    4. shaddam91h on

      Amikor iskolában lőttek le gyerekeket le se szarta senki, jaj lelőnek egy politikust hirtelen hír

    6. Beneficial-Power-195 on

      Elégedett lehet, hiszen az történt, amit prédikált. Meg kell fizetni a véráldozatot a fegyverekért, és ő a maga részéről meg is fizette.

    7. kamasuka84 on

      >Lényegében a saját elveiért halt meg ebben az esetben?

      A saját hülyeségeiért.

    8. alternatiive on

      Ugyanez a férfi mondta azt is, ha a 10 éves lányát megerőszakolnák és emiatt teherbe esne, akkor is megtartatná vele a magzatot, a lányának akkor is meg kellene szülnie. Ennyire abortusz ellenes volt. Volt még pár elborult nézete

    9. megatitan09 on

      „A szabadság fája kiszárad, ha nem hazafiak és zsarnokok vére öntözi”

      [Idézet; Thomas Jefferson]

    14. nitram20 on

      Mi van akkor ha maga a merénylő is fegyver ellenes, és ezzel direkt azt akarja/akarta elérni hogy végre a republikánusok is támogassák a szigorúbb törvényeket a fegyverekre vonatkozóan, pontosan emiatt ami történt.

      5D sakk

    16. the-real-vuk on

      az atlagember szerint is ezrek halala elfogadhato ar azert, hogy ennyien kocsikazhassanak a varosokban. hol a kulonbseg.

    17. Fine-Independence976 on

      Örülök, hogy ennyire elfogadó a saját halálával kapcsolatban. El sem tudom képzelni, hogy mit élhetett át utolsó másodperceiben, ha nem lenne oké ezzel 😢

    21. Khalimdorh on

      Mondok egy analógiát erre. A totális államokban alacsonyabb a köztörvényes bűnözés mint a demokráciában.

      De szerintem pl a magasabb elkövetett bűncselekmények száma elfogadható azért, hogy egy demokráciában élhessünk.

      Neki a fegyver nem szórakozás céljából kell hanem mert azt gondolja ez a szabad emberek lakta szabad ország egyik eszköze egy totális állammal szemben. Ezen kéne vitatkozni, nem azon, hogy párakat megölnek ezért el kell dobni ezt az eszközt és az államban vakon bízni helyette

    24. programozo on

      Az amerikai életből már sosem tüntethető el a fegyver. Maximum a lelkiismeretes emberek leadják, de akkor pedig felborul az arány, mert a rosszfiúk biztosan nem adják le és objektíve rosszabb lesz a világ. Sok „gengsztert“ az korlátoz, hogy tudják: bármikor visszalőhet a másik rá. Európai szemmel a fegyvertartás rendkívül furcsa, de anno ez volt a vadnyugat. A fegyverben még a politikai hatalom elkanászodásának ellenszerét is látják.

      Érdekes, hogy a legutóbbi két nagy port kavart esetben (ennél és Trump meggyilkolási kísérleténél) pont fegyverrel szerzett érvényét szavának az elvileg fegyverellenes oldal. Nem a fegyvertartás a gond, mert bármiből lehet fegyver (lásd: a tegnap előtti ártatlan ukrán nyakát késsel vágta el az a tetves drogos Nl66ER) hanem az, hogy eljutottak oda – szerintem a média hergelése miatt – hogy pusztán a véleményéért ölnek meg valakit.

      Mert ez Charlie Kirk szóban csatázott, az intellektuális térben. Itt is ment a csihipuhi, de ez a civilizált út. Az őskorban csak a bunkósbotot fogták meg és ütötték agyon a másikat… Azt hittem ezt meghaladta már a vitakultúra, de most visszafele forognak az idő kerekei és hasonló módon, már „villámló botokkal“ mennek rá a másikra.

      Az meg a leg-elszomorítóbb, hogy itt Redditen is sok MAGYAR éljenzett annak, hogy „egy konzervatívval kevesebb“. Olvassátok vissza a napi posztokat. „Ennek gatya“, „nem kár érte“. Mi ez bazmeg, 4chan?

    27. Hetzendorfer on

      Ritka hülye kis gyõkèr volt, nèztem nèha nyomorpornònak, de nyilvàn nem ilyen vèget èrdemel senki.Sajnàlom kicsit, annak ellenère, hogy szerinte az empàtia is woke buzisàg.Cui bono- balszerencsèjère a felàldozhatò halmazba került.Aztàn most van mivel vàdolni a Demokratàkat, meg a baloldalt, meg Epsteinről sincs annyi szò.Tiszta haszon.

    28. arnyekbocs on

      Kevesen írták meg ilyen szépen a Darwin-díj átadó köszönőbeszédüket. 

    30. DumpsterDwellers on

      „Pedig ő csak vitázni szeretett volna!“

      Érdemes a felvétel előzményeit meghallgatni. Egy néző feltesz egy komoly kérdést, ő meg a szokásos „rúgjunk bele a libsikbe“ stílusban válaszol, a közönség meg tapsol. Ez kb. olyan „vita“ mint amit Tusványoson vagy az átlag kormányinfón lehet tapasztalni.

    31. Melodic-Hedgehog-103 on

      Az ország ahol még a pöcsüket is kaliberben mérik, a emberélet meg másodlagos. Lehet, ha az én gyerekem halt volna meg egy iskolai lövöldözésben, én is hasonlóan „határozottan, hangosan és érthetően fejezném ki a véleményemet“.

    33. hunlord11 on

      Egyrészt sajnálom, hogy pont egy vitára nyitott, érvelni képes ember esett áldozatul. Elképesztően fontos lenne a párbeszéd napjainkban, de ettől egyre jobban távolodunk.

      Másrészt attól, hogy a káros üzenetet intelligens módon tálalják, jól csomagolják, attól még nem lesz kevésbé káros. Sőt, talán ez az egyik legalattomosabb formája a manipulációnak.

    34. Lord_WC on

      Azt is mondta, hogy mindent elmond az emberről ahogy mások halálára reagál.

    35. LordVipera on

      Azt követelte volna legutóbb? Én úgy emlékszem alapban valóban követelte, majd mikor végül nem adták ki akkor valami olyan szöveget tolt, hogy akkor ő most befejezte ezt a témát, bízik a kormányban. 😀 Több libsi műsor (pl Daily Show) is bejátszotta ezt mikor pár nap vagy hét elteltével már nem követelte a nyilvánosságra hozatalt. Persze azóta lehet újra követelte csak lemaradtam.

    36. Imhoteparchitect on

      „Tán meghaltok páran, de ilyen áldozatra hajlandó vagyok!“ (Lord Farquaad)

    37. YellowMugBentMug on

      amúgy a logika nem hülyeség

      i mean, ez teljesen az „every complex ecosystem has parasites“ gondolatmenet

      [https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2025-04-24-hermit-kingdom-simpler-times-d32d54f10415](https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2025-04-24-hermit-kingdom-simpler-times-d32d54f10415)

      kb. az, hogy ha teljesen (v. majdnem teljesen) meg akarod szüntetni a fegyveres gyilkosságokat, akkor túlszabályozod (és ezzel megölöd) a fegyvertartást

      (mint ahogy csak akkor nem lesznek repülő-eltérítések kb., ha beszüntetjük a légiközlekedést)

      hogy ez jó deal-e vagy nem, az már egyéni döntés kérdése

      ugyanígy, ha teljesen meg szeretnénk szüntetni a közlekedési baleseteket, akkor be kellene tiltani az autókat (vagy 10 km/h-s sebességkorlátozást kellene bevezetni)

      ezt ő is mondja amúgy

      igaz, az utóbbi esetben nem vette észre, hogy nem csak végletek léteznek

      pl. autót sem vezethet szó szerint bárki

    40. Soros_katonaja on

      Egy valódi MAGA jobbernek ilyenkor az egyetlen értékelhető reakciója az kellene hogy legyen, hogy igen az bálványunk meghalt az elveiért, de ezt megértjük mert ez ennek az ára. Függetlenül attól hogy vannak kárörvendő balosok, meg progresszívek…

      Az vicces, hogy hirtelen mekkora snowflakek lettek, pusztán olyasmiért mert szerintük vannak kárörvendő emberek. Mit vártatok? Milyen érzéketlen ember az aki gyerekek lelövésére olyasmit tud reagálni hogy ez egy elfogadható ár a fegyvertartási alkotmányos jogokért. Értem én, hogy valakinek a fegyvertartás mindenekfelett, de ilyesmiket kimondani az mérhetetlen érzéketlenségről tanúskodik. Nem azt mondom hogy nem szabad kiállni a fegyverbirtoklás mellett, de lehet azt úgy is hogy valaki szépen beismeri, hogy igen fegyverbuzi vagyok, és sajnálom a halottakat, alátámasztani nem tudom jogos érvekkel ezt a vágyam, de én akkor is szeretném ha a feygvertartáshoz jogom maradna. És akkor ehhez mérten tudjuk ártalmatlan balfasznak értékelni. De nem, az ilyen MAGA balfaszoknak még bele is kell nyomni az mutatóujjukat mások arcába és fölényeskedni kell szellemileg meg kioktatni alkotmányos jogokból.

      Én sem gondolom hogy politikai véleménykülönbségeket gyilkossággal kell elintézni, de lássuk be Charlie Kirket nem azért lőtték le mert más a véleménye mint a progresszív liberálisoké vagy bármilyen balosé, hanem azért mert egy agendát nyomott keresztül egy társadalmon, gusztulan érzékeletlenséggel (álnyíltságba csomagolva). Ennek lett az áldozata. Aki szelet vet, vihart arat.

    41. XYZ3-1 on

      Iszonytató látni, hogy már itthon, ezen a fórumon is ott tart a szellemi színvonal, hogy a hozzászólók többsége Charlie Kirk közéleti tevékenységével validálja azt, hogy meggyilkolták. Az abortusz kapcsán én sem értettem vele egyet, ahogy a fegyvertartással kapcsolatos álláspontjával sem, azonban az ilyen témákban megfogalmazott véleménye talán magyarázhatja, azonban semmiképpen sem érvényesítheti azt, hogy meggyilkolták.

    43. eldobos42 on

      Kurvára érdekelne ki lőtte le. Mindenki meg van róla győződve mint Ficonál hogy libsi kattant volt de nem lennék meglepve ha egy jobbos kattant iktatta volna – for whatever reasons

    Leave A Reply