Hier ist ein Buch, das nicht nur in Makovia, sondern auch in Belarus Teil des Schulprogramms gemacht werden muss.
https://www.reddit.com/gallery/1n1dt3r
Von curiousmichelle2022
Hier ist ein Buch, das nicht nur in Makovia, sondern auch in Belarus Teil des Schulprogramms gemacht werden muss.
https://www.reddit.com/gallery/1n1dt3r
Von curiousmichelle2022
6 Kommentare
Ммм…
Антисоветчина.
Я уж испугался, прочитав, что написано, что это Юрий Никулин – на первой странице не дочитал имя. Успокоился поняв, что это какой-то Николай. Займëт своë законное место на полочке рядом с СоЛЖЕницыным.
Тупое говно тупого говна, говно.
Нацизм/национализм не пройдет
Заранее прошу прощения что не на беларуском, т.к. в должной мере его не знаю.
Читал данную книгу, но до конца не осилил. Очень тяжёлое произведение которое на мой взгляд стоило бы прочесть каждому, в особенности тем, кто интересуется историей. Однако думаю для школьников через чур жестокое, да и помня себя в том возрасте, тяжелое для восприятия.
Пользуясь случаем, могу порекомендовать воспоминания Леонида Рабичева под названием „Война всё спишет“.
Вообщем всем мира и процветания !
Неамарксісты рэдка з’яўляюцца аматарамі савецкага ладу, хаця часта выступаюць за яго аб’ектыўнае ўспрыняцце, з аналізам станоўчых і адмоўных рыс. Марксісты, дарэчы, таксама, але спрэчкі за тое, хто трушны марксіст, а хто на стаіць варце еўрапейскага/амерыканскага/расейскага/кітайскага капіталу — гэта даўно ўжо не ідэалагічнае пытанне.
Я вось Філіпенкі „Чырвоны крыж“ нядаўна прачытаў, вельмі пасрэднае чытво, калі не сказаць графаманія, бо нават пагаджаючыся з несправядлівасцю савецкага ладу, пляскатасць і прымітыўнасць вобразаў непрыемна ўражвае.
Крыху раней прадзедавы мемуары перачытваў, дзе ён распавядае, як быў рэпрэсаваны, але ж застаўся камуністам.
Аргументавана крытыкаваць тое, што крытыкаваць не прынята — гэта справа добрая, але нава на апошнім скрыне з прыкладзеных мы бачым найвыдатную працу з крыніцамі: „Мне рассказывали…“
Выглядае так, што ідэалагізаванае выкладанне гісторыі ВАВ вы прапаноўваеце замяніць абсалютна настолькі ж ідэалагізаваным і далёкім ад фактуры, але з процілеглым мэсэджам. Прынцыпова, то-бок, нічога не змяняючы
Никулин на первых страницах пишет что его книга не может быть объективной и содержит субъективные записки еще молодого человека, попавшего на войну. Он часто выдаёт слухи за собственные воспоминания. Это не может быть «мемуарами», это должно называться художественная литература. Слишком обобщая, он частные случаи выдает за весь срез войны. И приукрашиват это.
Достаточно вспомнить время издания книги – и понять что спрос на «обличающие совок» книги был высок. Ничего удивительного в ее популярности нет. Еще можно добавить, что сам Коля был объектом насмешек для остальных бойцов и презираем ими. Так что он отвечает им взаимностью и поносит на чем свет. Еще в этой книге странно выглядит его место службы – они не подтверждаются документами. Он пишет, что стал наводчиком, что получил «многочисленные» медали и гвардейский значок. На период 43года. Но у него только одна медаль за отвагу, в 44 году. И как наводчик не числится. Только санитар. То есть он врет. А еще добавил эпизод в книгу, который украл из утомленных солнцем. Про летчика, расстреливающего из ручного автомата пехотинцев, высунувшись из кабины. Что в принципе невозможно на скорости полёта исстребителя.
В общем – эта книга попущенца, который был сильно обижен на войне. А через 30 лет, заматерев, решил отомстить обидчикам и «восстановить справедливость». В моде был солжик, ему верили. Ну а опубликовал он ее уже тогда когда за антисоветскость доплачивали. Обычный маркетинг советовал бы ему добавить чернухи в свою писанину. Что он и сделал. В общем, многократно переваренный кал.