Glaubst du nicht, dass dieser Artikel voreingenommen ist? Da die Fahrer nicht darüber gesprochen werden, wird aber jeder Abschnitt von Radfahrern beschuldigt, keinen Helm getragen zu haben?
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120399150/tallinna-liiklussurmad-naitavad-miks-helsingi-imet-on-raske-korrata?fbclid=IwY2xjawMbf8BleHRuA2FlbQIxMQABHtfzN7kzU_YzqHH5ITE0pUKZKIuB0gomh4HIIr_gCYJmGSqb3v8lLSO-EtmQ_aem_GeJyAom6S7XrE282VmD6Ww
Von oxygeneration
7 Kommentare
Ei näe tervet artikklit, aga ilmselt sellepärast, et see aasta ei ole ühtegi surma Tallinnas põhjustatud autojuhtide poolt?
„Kas teile ei tundu, et …“
Ei. Ei tundu. Võib-olla sellepärast, et lugesin täisteksti. Seal ei süüdistata rattureid. Ratturitest on üldse juttu ainult kuues lõigus viiekümnest (suur osa on ühelauselised), nii et „ratturitest aga iga lõik“ on *häbemata vale.*
Kuniks see on okei mõtteviis, ei muutu midagi:
[TLT hinnang: bussijuht käitus õnnetuses korrektselt](https://www.postimees.ee/8303198/videoanimatsioon-tlt-hinnang-bussijuht-kaitus-onnetuses-korrektselt)
See Reimani tänava asi, eks jah liikluses osaledes kõrvaliste asjadega tegeleda on halb. Aga ma olen näinud piisavalt Tallinna bussijuhte et teada, et kui nemad tahavad kusagile jõuda siis ei peata neid miski. Kui nad ei järgi isegi seaduses ette nähtud asju (punase tulega ei tohi ristmikule sõita, ei tohi mööduda kergliikurist ohtliku külgvahega, jne) siis on liiast loota et nad hakkavad ette vaatama juhuks kui mõni jalakäija on hooletu.
Inimesd on lollid. Seda nii Helsingis kui Tallinnas. Aga Helsingis on liiklussurmi vähem kui Tallinnas, mis sest, et rahvarv ca 2x suurem. Öelda, et midagi ei saa teha ja kõik on Tallinnas hästi on ju idiootsus.
Ka Helsingis oli see null üksnes valitud perioodil. Tegelikkuses kahjuks ikka juhtub ka seal.
Ja kui ma ei eksi, siis Tallinna linnas oli eelmisel aastal hukkunute arv 2 inimest. Muidugi on sedagi palju.
Aga üks neist oli tõuksiga juhtunud õnnetus ja teine oli ülekäigurajal juhtunu. Sellest oli juttu kuskil raadiosaates, kui see Helsingi näide jutuks tuli. Ise ei ole seda kontrollinud.
Alati jääb see inimlik faktor, mida ükski piirang ära nullida ei saa. Lollpäid on ilmselgelt liiga palju.
> Ka metalltorudest tõkked ei aita alati. Näiteks Kalamajas Krulli kvartali kõrval asuva raudteeületuskoha juures seisavad torutõkete kõrval jalgrattaga edasi sõitmist keelavad liiklusmärgid, ent ratturid ei tule sadulast maha. Nad ei vingerda isegi aeglasemalt torude vahelt läbi, vaid vuhisevad edasi tõkete kõrvalt. Muru on seetõttu sealt ammu ära kulunud. Samamoodi käituvad mopeedi ja tõuksiga liiklejad.
Seal liiguvad rongid? Ma ei ela seal, aga paar korda aastas on ikka sinna rattaga asja. Eks see on hea põhjus seal mitte kõnniteel sõita, vaid ikka sõiduteel, sest autojuhtidelt ei nõuta autost välja tulemist ja käekõrval lükkamist.
> Sõiduteele paigaldatavad künnised (nn magavad politseinikud) tekitavad autojuhtides sageli pahameelt. Ent nemadki aitavad kiirust alla suruda. Ja võib-olla tasuks arutada, kas selliseid künniseid peaks tarvitama kõnniteedelgi – eriti, kui arvestada, kuidas ratturid ja tõuksitarvitajad kihutavad jalakäijate vahel?
eks see on hea viis motiveerida jalgrattureid sõitma sõiduteel, vähemalt kuni mõni autojuht vastu demotiveerib.
Mis puudutab seda mainitud trammiga otsa sõitmist ja et seal on valgustamata lõik: kas trammil siis tulesid pole või sõitis pidurdusteekonnast ette? Sellist asja ei saa ju olla, et ei näe kuhu sõidad ja oletad, et seal kedagi pole 😛