ORF beendet Dienstverhältnis mit Robert Gordon nach antisemitischem Posting

Aber wir können unser Verhältnis zum ORF nicht beenden.

Wow noch ein Grund mehr um Orf zu hassen

Gut, das Posting lässt nämlich keinen Interpretationsspielraum. Das war antisemitisch. Und gerade die Schauplatz-Redaktion hat einen guten Ruf, was Objektivität betrifft. Da darf kein Zweifel aufkommen.

Es gibt Kritik an Israel, die als Antisemitismus denunziert wird, und es gibt Antisemitismus der hinter Kritik an Israel versteckt wird. Hier handelt es sich mehr als eindeutig um Letzteres. Gut gemacht, ORF

Passt. So einen antisemitischen Vollkoffer will ich nicht mit meinen Gebühren finanzieren.

Ich stehe selbst sehr kritisch zur israelischen Politik und bin selbst im Standard für einen (aus meiner Sicht harmlosen) Post zum Nahostkonflikt gesperrt worden, aber den Post sehe selbst ich als absolut schwachsinnig und antisemitisch.

Seit neuestem wird der Diskurs zu Antisemitismus mit den aktuellen Spannungen in Nahost ja zum Glück etwas differenziert und zumindest zwischen antisemitisch und antizionistisch unterschieden. Das erste ist ein Angriff auf eine Religion ganz allgemein, das zweite ist ein Angriff auf Nationalismus. Zwar wird der Zionismus auch mit einer bestimmten Auslegung jüdischer Glaubenssätze argumentiert, aber die Kritik daran ist recht spezifisch, weil sie nicht pauschal verurteilt und herabwürdigt.

Der gesamte Wortlaut laut [Standard Screenshot](https://www.derstandard.at/story/3000000284105/antisemitismus-vorwuerfe-gegen-orf-redakteur?ref=niewidget) (abgerufen am 22.08.25 15:10) ist als Antwort auf einen nicht zitierten Post wie folgt:

>Dan Fran wenn ich 2000 Jahre lang Opfer bin, dann sollte ich mir langsam überlegen, woran das wohl liegen mag. Abgesehen davon, dass man sein aktuelles Handeln nicht mit 2000 Jahren Geschichte begründen kann. Und Jean Améry hat geschrieben, dass die Gründung einer Nation immer mit Verbrechen einhergeht. Man kann nicht andere bestehlen, vertreiben und umbringen und dabei unschuldig bleiben. Wer das nicht versteht, ist einfach nur beschränkt.

Er bezieht sich also explizit auf die Gründung von Nationen, und da lese ich dann ab dem zweiten Satz eher Antizionismus, also Antinationalismus raus, als einen Antisemitismus. Der erste Satz bezieht sich ja auf etwas, das „Dan Fran“ gesagt, und so lang dieser Kontext nicht bekannt ist muss ich für Robert Gordon eine Lanze brechen, weil die israelische Regierung argumentiert ja immer noch mit „Verteidigung“ (also schon etwas, das man in einer polemischen Diskussion mit „Opferrolle“ bezeichnen könnte), obwohl der Gazastreifen de facto geplättet ist, und europäische Staaten wegen dem radikalen Vorgehen von Israel [abrücken](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/bundesregierung-israel-staatsraeson-100.html).

Bevor ich Gordon’s Aussage reflexartig als Antisemitismus bezeichnen würde, tät ich mir die restliche Unterhaltung anschaun, und genau hinsehen, ob wirklich Juden abgewertet werden weil sie Juden sind (worauf genau bezieht sich diese „Opferrolle“? In welchem Ton wurde der Rest der Diskussion geführt?), oder ob eine bestimmte Teilmenge davon für ihre völkerrechtswidrige Siedlungs- und [Besatzungspolitik](https://www.zeit.de/2025/33/besetzung-palaestinensergebiet-israel-gaza-krieg-benjamin-netanjahu) kritisiert wird.

Weils das thema hier ist und du den orf hier attackierst. Du kennst aber anscheinend nichtmal die wichtigste aussage in diesem zusammenhang.

Wahnsinn! Ein Arbeitsloser mehr durch ein paar Postings auf Social Media.

Mal schauen wie lange dieser Thread bestehen bleibt.