![[OC] Welches Risiko und welche Vorteile führen die Menschen verschiedenen KI-bezogenen Themen zu? Die Ergebnisse bilden eine Umfrage unter 1.100 Menschen in Deutschland](https://www.bytesde.com/wp-content/uploads/2025/08/r4lmesruofkf1-1536x1024.png "[OC] Welches Risiko und welche Vorteile führen die Menschen verschiedenen KI-bezogenen Themen zu? Die Ergebnisse bilden eine Umfrage unter 1.100 Menschen in Deutschland")
Hallo allerseits, wir haben kürzlich einen von Experten begutachteten Artikel veröffentlicht, in dem untersucht wird, wie Menschen künstliche Intelligenz (KI) in verschiedenen Bereichen wahrnehmen (z. B. autonomes Fahren, Gesundheitswesen, Politik, Kunst, Kriegsführung). Die Studie verwendete eine national repräsentative Stichprobe in Deutschland (n = 1100) und forderte die Teilnehmer auf, 71 KI-bezogene Szenarien in Bezug auf erwartete Szenarien zu bewerten WahrscheinlichkeitAnwesend RisikenAnwesend VorteileUnd insgesamt zugeschriebener Wert
Haupt zum Mitnehmen: Menschen sehen oft KI -Szenarien als wahrscheinlich, aber das bedeutet nicht, dass sie sie als vorteilhaft ansehen. Tatsächlich wurden die meisten Szenarien mit hohen Risiken, begrenzten Vorteilen und einem niedrigen Gesamtwert beurteilt. Interessanterweise stellten wir fest, dass die Wertschätzungen der Menschen durch die Kompromisse mit Risiko-Nutzen fast ausschließlich erklärt wurden (96,5% Varianz erklärt, wobei die Vorteile für die Bildung von Wertschätzungen als Risiken wichtiger waren), während die Erwartungen an die Wahrscheinlichkeit nicht viel wichtig waren.
Warum ist das wichtig? Diese Ergebnisse zeigen, wie wichtig es ist, konkrete Vorteile zu kommunizieren und gleichzeitig die öffentlichen Bedenken auszuräumen. Etwas, das für politische Entscheidungsträger, Entwickler und alle, die an AI -Ethik und Governance arbeiten, relevant sind.
Was ist mit dir? Was denkst du über die Ergebnisse und den methodischen Ansatz?
- Fehlen relevante KI -bezogene Themen? Wurden kritische Themen überabtastet?
- Magst du die Illustrationen? Was würden Sie verbessern? Während ich den Streudiagramm mag, um die verschiedenen Zuschreibungen über die verschiedenen Themen hinweg zu veranschaulichen, fand ich es sehr schwierig, sie aufgrund der großen Anzahl von 71 Themen lesbar zu machen (größere Schriftarten lagern die Beschriftungen aus den Datenpunkten aus).
- Haben Sie erwartet, dass die Risiken eine untergeordnete Rolle bei der Bildung des Gesamtwerturteils spielen?
Interessiert an Details? Hier ist der vollständige Artikel:
Kartierung der öffentlichen Wahrnehmung künstlicher Intelligenz: Erwartungen, Risiko-Nutzen-Kompromisse und Wert als Determinanten für die gesellschaftliche Akzeptanz, in der technologischen Prognose und im sozialen Wandel (2025), https://doi.org/10.1016/j.techfore.2025.124304
Von lipflip
5 Kommentare
Data is from a survey we did using a participant pool. Sample is representative for the german population. We used R to filter and analyse the data, the illustrations were made with `ggplot` and a simple `geom_point()` scatterplot (x-axis average perceived risk for each topic, y-axis average perceived benefits), and `geom_text_repel()` for the labels near, but not on the data points. I find the illustration quite accessible, yet the text is too small owing to the large number of labels (next survey will probably contain less topics… :).
Wait, so some Germans believe „Destroys Humanity“ has below average but non-zero utility? Maybe something is lost in the translation, but it seems many of these labels have intrinsically positive or negative connotations, like „improve health“ and „beyond human control“. I don’t get why anyone will see a beyond human control as anything other than a high-risk low utility outcome. The data backs this up too, since it doesn’t really show a tradeoff at all — things are are beneficial are also not dangerous, while things perceived as dangerous are also seen to provide little benefit. It’s like the opposite of a tradeoff.
I think the dotted line is inverted. It should go from bottom left to top right. Anything up and left of that new line is reward > risk. Anything down and right of the new line is risk > reward.
Right now the dotted line doesn’t mean anything. Technically the entire bottom right quadrant is bad (useless and risky)
I don’t understand why people think ‚omniscient‘ is less risky than ‚knows everything about me‘.
In the chart, the „**misused by criminals**“ sits at this coordinate:
Average Estimated Benefit = -25%
Average Estimated Risk = 66%
I read the chart as there is no benefit from using AI.
I disagree. I can make something with AI that is useful for criminals as a counter example.
– [Yacht Construction](https://neoneye.github.io/PlanExe-web/20250821_yacht_construction_report.html). Something that you should NOT do.