Sie nannte Transfrau konsequent einen Mann – jetzt geht sie vor Gericht
https://www.tv2kosmopol.dk/lyngby-taarbaek/nadia-er-transkvinde-og-blev-konsekvent-fejlkonnet-af-blogger-nu-har-hun-lagt-sag-an-ee12b
Von HitmanZeus
Sie nannte Transfrau konsequent einen Mann – jetzt geht sie vor Gericht
https://www.tv2kosmopol.dk/lyngby-taarbaek/nadia-er-transkvinde-og-blev-konsekvent-fejlkonnet-af-blogger-nu-har-hun-lagt-sag-an-ee12b
Von HitmanZeus
38 Kommentare
Fuck hvor er det her efterhånden åndsvagt…
Hov, der skal lige bannes her for hatecrime.
Sørgelige tider for dk. Psykoterapeuten har jo ret. Case dismissed.
Altså, hvis man gør det med vilje vel vidende om at personen man gør det imod ikke vil ha’ det, så er det vel chikane uanset hvad man mener om sandhedsværdien i at skifte køn.
Det ville da også være chikane hvis man blev ved med at hoverende fortælle en forældreløs at deres forælder er døde.
Synes det er underligt at medierne fokuserer så meget på at sagen handler om ‘fejlkønning’. Mange kunne nemt få det galt i halsen at det skulle være ulovligt at fejlkønne. Det er det ikke, det er ulovligt at udøve målrettet længerevarende chikane, uanset sandhedsværdien i hvad man chikanerer med.
Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor folk går så meget op i køn.
Self er det ikke en Æreskrænkelser at blive kaldt en mand, hvorfor skal retten tage stilling til dumme spørgsmål
håber han taber
Jøsses der kommer en masse hurtige reaktioner ud fra overskriften.
Lige en hurtigt skimning af artiklen fortæller hvordan sagsøgte har svinet sagsøger til, bl.a. ved at kalde vedkommende en mand, men også andre forhold.
Hvad er kravene ifølge lovteksten omkring pronouns og køn etc?
Når jeg scroller igennem Lotte Ingerslevs blog (transkoen.dk), så bliver jeg ret misundelig. Tænk at have så meget fritid mellem hænderne.
Jeg er en mand, hvis nogen konsekvent kaldte mig for en kvinde ville det være irriterende ja, men der r da slet ikke grund til at det skal for retten. De må da lære at slappe lidt af
Udenfor kontekst er det nok ikke injurere eller æreskrænkende at kalde en transkønnet for det forkerte køn. I kontekst, hvor man siger at en transkønnet kun har skiftet køn for at man kan beglo kvinder i omklædningsrum, bør det nok være injurere. Ikke fordi man har kaldt personen for det forkerte køn, men fordi man har sagt at personen gør noget der føles kriminelt
Hvorfor er der **altid** lige nogle edgelords, der føler sig nødsaget til at bevidst chikanere andre mennesker på baggrund af deres kønsidentitet? Det er virkelig mærkeligt at have så meget fokus på fremmede menneskers kønsdele.
Det er helt vildt en psykoterapeut udtaler dette
hendes job er at skabe trygge rammer og hjælpe folk igennem svære kriser
Måske hun skulle opsøge en kollega og få noget hjælp
Jeg ville helt seriøst ikke turde gå hos den kvinde
„Ifølge Nadia Jacobsen giver blogindlægget indtryk af, at „hele min identitet er en fetich“, og at „transkønnede kun skifter juridisk køn for at beglo piger i omklædningsrum“.
– Sagen var også blevet ført, selvom Lotte havde skrevet “transkvinde” i stedet for “mand”. Det handler om udsagnene om min identitet og mine motiver, siger Nadia Jacobsen til TV 2 Kosmopol.
– Fejlkønningen er en del af sagen, fordi hun gør det bevidst og i sammenhæng med de andre ting.
I hele blogindlægget omtales Nadia Jacobsen som en mand.
– Jeg bliver fejlkønnet omkring 100 gange dagligt. Hvis det vitterligt var det, der generede mig, kunne jeg ikke bestille andet end at sagsøge folk. Fejlkønningen er bare en del af chikanen, fortæller Nadia Jacobsen.“
Så det handler ikke om fejlkønning, men at vedkommende mener, at Lotte Ingerslev mener det forkerte om transkønnede/transkønnedes motiver. ‚Chikanen‘ skulle så i øvrigt bestå af, at Lotte Ingerslev driver en blog hvor hun deler sine meninger, og at vedkommende kan risikere at blive eksponeret af de ytringer på sociale medier.
Den stævning burde ret hurtigt blive slået til jorden, hvis vi stadig skal foregive at have ytringsfrihed.
Til folk der ikke læser artiklen før de rammer tastaturet:
> Sagen var blevet ført, selv hvis Lotte havde skrevet “transkvinde” i stedet for “mand”
— Nadia Jacobsen
Der er en detalje som afsløre Nadia’s virker. Selv hvis hun var blevet omtalt som transkvinde var der blevet lagt sag an.
Dvs. Vi andre må nu ikke længere deltage i debatten. Uanset standpunkt.
Jeg holder med Lotte og det tror jeg også retten gør.
Egentlig utroligt, at medierne fremstiller sagen så ringe. Den handler ikke om fejlkønning, men om vedvarende chikane. F.eks. at Lotte deler pornografisk materiale af Nadia med det formål at skade Nadias omdømme og at forhindre Nadia i at deltage i offentligheden.
Det vil være noget af et skridt, hvis en domstol tvinger folk, til at lyve om biologiske fakta fordi enkelte bliver fornærmede over det.
Det kan åbne op for helt uhyrlige ting i fremtiden og mange begrænsninger af både ytringsfrihed og delen af fakta.
Det er i øvrigt pudsigt, at der kører en ret lignende retssag parallelt i Australien, om samme emne: [https://x.com/salltweets/status/1952650274826547401](https://x.com/salltweets/status/1952650274826547401)
Ham der Lotte Ingerslev virker godt nok som en klaphat, med for meget frihed. håber han taber den her sag.
Overvej lige at kalde sig selv „terpeut“ og så samtidigt ikke møde andre mennesker, hvor de er, fordi ens egen fordomsfuldhed overstråler ens (i hvert fald påståede) faglighed, som følger med sådan en titel.
Jeg har heller aldrig helt forstået, hvorfor det skulle være så farligt at bruge folks ønskede pronomier/stedord, hvis de ønsker det?
Jeg går ikke i stykker, bliver fattigere eller på anden måde stilles ringere af at kalde nogen han/hun/hen/de.
> Sagen var også blevet ført, selvom Lotte havde skrevet “transkvinde” i stedet for “mand”. Det handler om udsagnene om min identitet og mine motiver, siger Nadia Jacobsen til TV 2 Kosmopol.
Ret vigtig pointe. Medierne kan godt lide at lave ragebait-titler der er fuldstændig misvisende ift. hvad sagens kerne faktisk er. Det handler ikke om at blive „fejlkønnet“, det handler om chikane.
Jeg har faktisk læst det omtalte blogindlæg, eller rettere skimmet, da det er *utroligt* langt (og sidenhen har hun vist skrevet mange flere nye indlæg). Det er komplet absurd læsestof og utvivlsomt chikanerende mod Nadja som person. Det føltes som at læse en galnings tankestrøm, det er helt bizart hvor meget hun har researchet – hun dissekerer nærmest hele hendes liv. Det er tangerende til stalking.
Åndssvag overskrift. Hvis man læser artiklen fremgår det at psykoterapeuten har gjort meget andet end at fejlkønne.
Tænk at den dame er psykoterapeut, det viser vel blot hvor lidt det kræver.
Det handler jo om noget mere end at sige det forkerte køn, og at damen mener det handler om ytringsfrihed er at gøre ytringsfrihed til grin. At vi har ytringsfrihed giver os ikke ret til at være idioter og sige hvad vi vil, man skal stadig opføre sig ordentligt.
Hvis man bevidst chikanerer nogen personligt på den måde, så handler det jo ikke om at tage fejl af kønnet – men at man i ond tro bevidst gør det fordi man ved det rammer folk.
Altså jeg er kvinde, og jeg må være en grim en af slagsen – især med kort hår – for er et par gange blevet misforstået for en mand. Det kan jeg leve med. Ligesom Nadia kan, men det er jo noget helt andet der er i spil.
Jeg kan muligvis ikke sætte mig ind I følelsen af at føle jeg er det forkerte køn, men jeg respekterer da at andre oplever det og har behov for at ændre på det.
Så det er jo ikke en retssag bare fordi nogen kaldte en transkønnet det forkerte navn, men fordi man bevidst gør det i ond tro som chikane.
Til dem der er interesseret, samt mine dovne journalist-kollegaer:
Lotte Ingerslev er ikke “bare” psykoterapeut, hun står også bag hjemmesiden transkoen.dk, går ind for konverteringsterapi af transkønnede, og er medlem af Society for Evidence-Based Gender Medicine (SEGM), en pseudo-videnskabelig organisation der spreder misinformation.
Nadia er offer for de eurocentriske idealer for skønhed. Hun fortæller selv at blive fejlkønnet jævnligt, og dette sker fordi hun ikke lever op til idealerne for skønhed. Hvis Lotte I. mødte en transkvinde i et offentligt omklædningsrum, og ikke at vidste at hun var trans, så ville der ikke være noget problem. Så det Lotte i virkeligheden siger er at hun synes Nadia er så grim at se på, at det strider mod hendes menneskeret at befinde sig i samme omklædningsrum.
Interessant hvordan en anklage for chikane skal løftes. De har aldrig mødt hinanden og det lader ikke til at Lotte har henvendt sig direkte. Der er tale om en blog omkring transkønnedes motiver, med denne Nadia som eksempel, hvor der bruges forkert køn. Ud over det skal der så være tale om ærekrænkelse. Det bliver jo spændende ud fra et principielt grundlag. Jeg ved ikke om Lotte er komme med faktuelle fejl i sin blog, jeg orker virkelig ikke at læse det skrammel, men det fremstår ganske tyndt.
Jeg undrer mig også lidt over, at anklager ønsker lukkede døre.
Jeg forstår ikke rigtigt, hvad man vinder ved at gennemtvinge en „sandhed“, der er tydeligt forkert.
Et menneske er det køn, det er født som. En meget lille procent af befolkningen er født med mutationer eller misdannelser, hvorfor de må foretag et valg.
Så kan man indvende, at det er fordelagtigt for transkønnede at få lov at „skifte“ køn af terapeutiske årsager, men andre mennesker har ikke pligt til at hjælpe med den terapeutiske indsats.
det er så fucking svagt at trække ytringsfrihedskortet. hendes liv bliver jo ikke dårligere af, at hun kalder en anden person for det, som vedkommende gerne vil kaldes.
Biologi lyver ikke. Det gør mennesker 👌🏻
Hvis køn er noget som bare vælges, så kan man vel heller ikke komme efter nogen som omtaler det anderledes end man ønsker, da der ikke er noget fast bag det. Hvordan ved person X som vælger at idenficiere sig som Y at X rent faktisk er Y, hvis det bare er noget der sker oppe i hovedet på X og som kan ændre sig? Hvordan ved du at person Z som kalder person X for X rent faktisk ikke er den der har ret?
Hvis du vil have det frie valg til at identificere dig som whatever, så må du vel også acceptere at andre har et frit valg til at være uenig.
> Lotte Ingerslev arbejder til daglig som psykoterapeut
Det er godt nok en virkelig mærkelig måde at stave „kvaksalver“ på.
Utroligt misledende artikel titel- det burde være ‚ Blogger indleder heksejagt på transkvinde pga. hendes identitet-hentyder hun er en seksuel krænker‘ eller noget i den dur.
Overskrifter er svært, hva?
Åh.. I sin tid blev George Orwell – der jo var socialist, men meget lidt glad for Sovjet – spurgt, hvad alternativet var til kommunisme. Han svarede: Be decent!
Hvor ville verden dog være et meget bedre sted, hvis folk lyttede til den slags og lærte at opføre sig ordentligt, i stedet for helt uden grund at være sådan på nakken af hinanden.
Personligt skal jeg åbent erkende, at det er svært at finde rundt i den myriade af identiteter, der måske og måske ikke findes, og selv de allermest dedikerede kan angiveligt have svært ved at holde tungen lige i munden.
Men hvis en person beder dig kalde vedkommende ham i stedet for hende (eller omvendt), så er det dog det mindste.
Grow the fuck up, altså..
Jeg synes ikke, man kan kræve hvordan andre tiltaler en selv. Man helt i orden, at personen bliver straffet for chikane.
Hvorfor omtaler artiklen en mand som om det var en kvinde?
Ideologisk journalistik…
Hvis vi sætter den uhyre dårlige overskrift til side (det syntes jeg den er da den umiddelbart skaber et misledende billede af sagen hvor folk får formodninger om sagsindholdet der ikke reflekterer den virkelige verden IE, at den tiltalte fremstår mere sympatisk end fortjent).
Men skal jeg pege på en (for mig) essentiel del af den overskrift som er altafgørende (den konkrete sag ikke medregnet) så er det *konsekvent*.
At kalde folk for det forkerte køn ved uheld og fejl kommer til at ske, og det er der ingen der ryger i retten over (hvor end de kære borgerlige tastaturkrigere elsker deres offer rollespil).
At man konsekvent gør det, er upassende på samme måde som det ville være det hvis jeg kaldte folk ved andet navn end deres eget – og ja, det er chikane.
Og inden der kommer folk væltende med „hvad så med kælenavne???“ Så illustrere de egentligt min pointe ganske fint da kælenavne er navne vi selv vælger gerne at ville kaldes. Hvis du ikke kan lide at kalde folk ved kælenavne, så kald dem hvad der står på deres pas.
Og hvis du synes folk skal fastlåses i det navn deres forældre gav dem, så gå på Twitter og skriv det (nååå nej det hedder det jo ikke). *og nej, jeg vil skide på at det er et firma. Firmaer skal ikke have bedre rettigheder eller behandles med større respekt end mennesker*
**Her slutter så mit læserbrev** 😉
Den rødhåret person til højre i billedet er, og vil altid være, en mand.