Es ist etwas, das mir sowohl hier als auch in anderen U -Booten bemerkt hat, wahrscheinlich aufgrund der Rückkopplungsschleife von "Wir sind so zurück/es ist alles vorbei" dass algorithmische soziale Medien anstelle der Grauzone von erstellt wurden "Wir machen immer noch Fortschritte bei KI/Technologie, auch wenn es ungleichmäßig ist." Die folgenden Positionen:
Es ist unwahrscheinlich
Es ist unwahrscheinlich
Es ist unwahrscheinlich
Dies sind alles denkbare Möglichkeiten, insbesondere wenn es einen Quantenaspekt gibt, der die wahre Intelligenz von lebendem Gewebe mit einer endlichen Lebensdauer erfordert, aber imo mindestens zwei von ihnen sind wahrscheinlich kolossal aus und es ist möglich, dass alle drei falsch sind:
Die gleichbedeutende textbasierte LLMs, die das gesamte KI-Bereich mit gewinnorientiertem und textbasiertem LLMs entspricht, lässt es so aussehen, als ob einige schlechte Veröffentlichungen das Ende der KI sind, insbesondere wenn Transformatormodelle nur 7-8 Jahre alt sind und sowohl den Verbraucher-LLMs als auch den Robotik- und spezialisierten wissenschaftlichen Modellen zugrunde liegen. Wir haben in der Vergangenheit andere Mini-AI-Winter durchlaufen (es gab Bedenken hinsichtlich eines Plateau im Jahr 2024 Das dauerte zum Beispiel nicht). Die Annahme, dass Roboter und KI in irgendeiner Berechnung gut sein könnten war erst 2019 weit verbreitetwie die Annahme, dass die ersten sprechenden Roboter autistisch ähnliche Eigenschaften aufweisen würden.
Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass eine bestimmte Art aufgrund der zufälligen Natur der Evolution in ihrer theoretischen maximalen Lebensdauer optimiert wird, und dazu gehört auch der Menschen. Es gibt wenig bis gar keinen Druck, dass die Arten nach ihrer Reproduktion länger leben (den selektiven Schatten), und es kann sogar einen Anreiz geben, bei dem die Evolution ausgewählt wird, dass die Ältesten schnell absterben, um den Ressourcenwettbewerb zu verringern oder das Tempo des Wandels zu beschleunigen.
Die Annahme, dass die globale Verlangsamung 2020 dauerhaft sein wird, ist unwahrscheinlich, da nur wenige historische Trends dauerhaft und global sind.
Diese binäre Denkweise ist äußerst mühsam und hoffentlich etwas, das wir als Spezies auswachsen können, entweder aufgrund kultureller Veränderungen oder der Interaktion mit alternativen Perspektiven (Online, persönlicher und/oder sogar Chatbots). Ich meine, ich habe früher einen Beitrag darüber gemacht, wie KI als Feld Einblick in die Stärken und Schwächen der Menschheit geben könnte, und ich habe eine Reihe von Doomerismus in Bezug auf das gesamte Feld, weil LLMs uns allein nicht zu Agi bringen werden. Ich werde das sagen; Wenn wir bis 2070 keine sinnvollen Fortschritte bei KI, Langlebigkeit/Gesundheit und globalen Lebensstandards und interethnischen Beziehungen sehen, denke ich, dass algorithmische soziale Medien, die all-oder-Nichts-Extremismus belohnt, ein viel wahrscheinlicher als eine grundlegende Wahrheit über das Universum ist.
Extreme pessimism ("we'll never get AGI within the lifetime of our civilization") and extreme optimism ("AI will fix everything!") are both deeply wrong.
byu/TF-Fanfic-Resident inFuturology
7 Kommentare
LLM isn’t necessarily the AGI we are looking for, but they can still be extremely good tools for scientific discovery to getting us there. It’s not very smart to lump up all current and future AI on LLM alone. I mean different kind of systems are already being built as we speak, and studies with LLM have been insightful as expected.
> Extreme pessimism („we’ll never get AGI within the lifetime of our civilization“) and extreme optimism („AI will fix everything!“) are both deeply wrong.
What about „AI (not necessary G, not in the way people think of it) will break so much things so we will finally no longer have sustainable choice but to fix our shit one way or another“ than, lol?
While I’ve seen the statement that we’ll never have agi within the lifetime of our civilization, pretending that it’s remotely equivalent to the high profile belief that ai could fix everything is ridiculous. One of these positions gets hagiographic articles and traction with billionaires, the other gets 4 upvotes.
This is dumb.
“we will never get AGI in our lifetime” could be one of those half glass full statements, depends how you look at it.
Funny, my pessimistic view is that we DO get AGI and fucks up our society more than we can possibly comprehend
You’re presenting an entirely fabricated binary here.
„within the lifetime of our civilization“ that’s not an AI issue, I’m just genuinely unsure how much longer my country/society will be in the game
morose jokes aside I think you painted a non-existent binary to complain about non-existent binaries–sort of a siamese strawman, very fun