Zollaufgaben: „Es ist für die Vereinigten Staaten viel einfacher, Druck auf ihre Partner auszuüben, da sein Markt gigantisch ist.“

Le marché de l’UE est similaire donc l’explication ne tiens pas.

A mon avis c’est surtout que l’UE est plus divisée et que les Européens n’accepteraient pas les mêmes conséquences que les zinzins MAGA.

Je pense aussi qu’il faut se calmer un peu et attendre de voir la réalité des accords, parce que connaissant Trump, y’a moyen que le contenu soit moins glorieux pour les US que prévu.

Franchement l’alarmisme sur cet accord me semble irrationnel, les détails commencent à sortir et il est très clair que la plupart des clauses ne sont que des effets d’annonce de Trump pour ses électeurs et qu’il faut se calmer sur la „soumission“ de l’UE :

>The European Commission clarifies that the $600 billion investment pledge under the EU-US trade deal is simply an „intention“, not a „guarantee.“ „It’s not something the EU, as a public authority, can guarantee – it’s something based on the intention of private companies.“

>It seems the same logic will apply to the pledge to buy $700 billion of US-made energy. „It’s clear it’s not the EU that buys the energy. We can help with aggregate demand, we can look at bottlenecks (but) it will have to be bought by private companies,“ says senior official.

>There was no pledge on weapons and ammunition, contrary to what Trump said. „That was an expression of expectation on the part of President Trump that the increased defence expenditure would benefit US defence companies because of the quality of the US defence equipment.“

>The $700 billion pledge on US energy is based on „realistic“ estimations of what the EU needs between now and 2027 to completely replace Russian fuels. „But there’s no public commitment on the delivery because it’s not the EU or the Commission that will buy these US sources.“

[https://xcancel.com/JorgeLiboreiro/status/1949757333006872712#m](https://xcancel.com/JorgeLiboreiro/status/1949757333006872712#m)