Wenn wir von jetzt an nicht sagen, riskieren wir, eine der Säulen des dänischen Gesundheitssystems zu verlieren: des regulären Praktikers. Hier geht es nicht nur um Organisation oder Ressourcen. Es geht darum, wie wir in Dänemark Evidenz basieren -medizinisch mit kohärentem und professionell gegründetem Behandlungsverlauf. Wir befinden uns inmitten einer politischen Umstrukturierung, die in der Praxis gleichwertig ist, die Krankenhäuser zu entfernen, wie wir sie kennen.
Mehrere Regionen rücken das Modell mit Ihrem eigenen Arzt aus und ersetzen es durch regionale Kliniken, in denen Sie jedes Mal einen neuen Arzt treffen. Es klingt unschuldig, aber wenn kein Arzt eine kontinuierliche Verantwortung für den Patienten hat, verschwindet die professionelle Übersicht und die Behandlung wird fragmentiert. Es schwächt Qualität, Patientensicherheit und Vertrauen.
Unterstützen Sie den Bürgervorschlag hier:
https://borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?id=ft-20839
Ein ständiger Arzt ist nicht nur Sicherheitssache. Es ist medizinische Notwendigkeit. Zahlreiche Studien dokumentieren, dass die Kontinuität zwischen Patienten und Arzt die Mortalität verringert, unnötige Krankenhauseinweisungen minimiert, die Handhabung chronischer Krankheiten verbessert und zu weniger Fehlern und weniger über -Medication führt. Es ist kein Kampf um Emotionen, sondern um Wissenschaft und gesunden Menschenverstand. Ärzte wollen das Beste für ihre Patienten, aber es erfordert, dass sie Zeit, Verantwortung und Gelegenheit haben, ihren Patienten im Laufe der Zeit zu kennen und zu folgen.
Dänische Politiker kopieren jetzt das neue schwedische Modell, in dem der ständige Arzt in der Praxis abgeschafft wurde. In Schweden hat dies zu einem erhöhten Druck auf Fachärzte und Notaufnahmen geführt, da Follow -up und Vorbeugung hinten. Höhere Gesundheitskosten wurden pro Jahr dokumentiert. Patient, insbesondere in Form von Double -Over -Behandlung, Überbehandlung und mangelnder Koordination. Gleichzeitig hat das Wettbewerbsmodell es schwieriger gemacht, Generalärzte zu rekrutieren und zu halten, insbesondere in ländlichen Gebieten, was die Ungleichheit in Bezug auf die Gesundheit verschlechtert hat. Schweden verwendet somit mehr Ressourcen, erzielt aber keine besseren Ergebnisse. Viele Menschen stellen fest, dass niemand einen Überblick über ihre allgemeine Gesundheit hat. Genau das riskieren wir zu Hause.
Regionale Kliniken können kurzfristige Probleme mit der medizinischen Abdeckung lösen, sind jedoch keine nachhaltige Lösung. Temporäre temporäre Arbeitnehmer und sich ändernde Gesichter können in komplexen Kursen keine Kohärenz sicherstellen. Wenn niemand Verantwortung übernimmt, treten Fehler auf und sowohl Patienten als auch Ärzte verlieren aus den Augen, Eigentum und Motivation.
Gleichzeitig schlägt diese Entwicklung verdrängt. Patienten mit geringem Überschuss, schlechten Sprachkenntnissen oder psychischen Störungen werden besonders anfällig, wenn sie keinen Arzt haben, der sie kennt und ihnen durch das Leben folgen kann. In Außengebieten führt die Zentralisierungsrisiken zu einem schlechteren Zugang und weniger Nähe. Und ohne stabile Praxisrahmen verlieren wir die Gelegenheit, die nächste Generation von Ärzten in der breiten, ganzheitlichen allgemeinen Praxis aufzuklären, die Dänemark zu einem führenden Anführer auf diesem Gebiet gemacht hat. In wirtschaftlicher Hinsicht werden schlechte Koordination und weitere Fehler letztendlich die Gesundheitsversorgung viel mehr kosten.
Eine mögliche und besorgniserregende Erklärung der Motivation der Politiker kann der Wunsch sein, das Gesundheitswesen effektiver von regionaler oder staatlicher Ebene zu zentralisieren und zu kontrollieren, wobei Wirtschaft und Management höher gewichtet werden als die berufliche Qualität und die Patientenbeziehungen. Indem Sie unabhängige Ärzte für praxisbesitzende Ärzte durch regionale Kliniken ersetzen, erhalten Sie eine stärkere Verwaltungskontrolle, die Möglichkeit, die Kosten zu überschreiten und den Betrieb durch Standardisierung und austauschbare Ärzte zu vereinfachen. Es mag wie eine Modernisierung an der Oberfläche aussehen, aber in der Praxis kann es darum gehen, die Autonomie der Berufsgruppen zu knacken und die Gesundheitsversorgung leichter zu kontrollieren, selbst wenn es die Qualität der Behandlung schwächt. Zynisch kann es auch als eine Möglichkeit angesehen werden, Systemfehler auf das Frontpersonal zu übertreffen: Wenn niemand die Patientenverantwortung hat, gibt es auch niemanden, der schuld ist, wenn etwas schief geht.
Daher ist der Vorschlag dieses Bürgers nicht nur wichtig, sondern entscheidend. Es ist ein Kampf gegen eine systemische Erosion, die droht, irreparablen Schaden zuzufügen. Wir haben immer noch die Möglichkeit, die Entwicklung zu stoppen.
Den Vorschlag hier stabilisieren:
https://borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?id=ft-20839
Danske politikere er i gang med at fjerne din læge og det vil ændre sundhedsvæsenet for altid, til det værre.
byu/4N0N5x inDenmark
Von 4N0N5x
16 Kommentare
Jeg er over 40 og jeg har aldrig haft min egen læge. Det har altid været et form for lægehus med flere læger hvor man ikke selv vælger hvem man bestiller tid hos.
Tak fordi du har taget dig tid til det her. Det er vigtigt.
Sverige har i dag et konkurrencebaseret system i primærsektoren, især efter “Vårdval”-reformen i 2010. Det betyder, at både offentlige og private klinikker konkurrerer om patienterne, og regionerne betaler klinikkerne pr. patient, pengene følger patienten.
Tanken var, at frit valg og konkurrence skulle give bedre tilgængelighed og effektivitet, men det har haft en række negative konsekvenser. Mange klinikker prioriterer raske patienter, fordi komplekse forløb er dyrere uden ekstra betaling. Der er problemer med overudredning, dobbeltundersøgelser og manglende koordinering. Kontinuiteten er også svækket. Mange patienter har ikke længere en fast læge og oplever ringere sammenhæng i deres forløb.
Private aktører dominerer visse områder, og forskellene i adgang og kvalitet er vokset. Erfaringerne viser, at markedstænkning i almen praksis ikke fører til bedre eller mere retfærdig behandling.
Tak for dit opslag, OP, jeg var ikke klar over, at der var planer om de beskrevne ændringer, og jeg skal nok skrive under.
Det skal dog også siges, at jeg personligt ikke mener, at det nuværende system fungerer optimalt. Jeg bor i København og har en udmærket læge, klart den bedste jeg har haft i de 20 år jeg har boet her, men hun aner ikke hvem jeg er. Jeg går relativt ofte til lægen (ihvertfald for en mand), men jeg har stadig følelsen af, at hun ikke genkender mig og at vi skal starte forfra hver gang. Hun har skidetravlt, og det forestiller jeg mig, at de fleste praktiserende læger i København har, så det er lovlig undskyldt, men jeg har ikke følelsen af at have en læge der kender mig.
Jeg læser en del kritik fra praktiserende læger på LinkedIn og ugeskrift, men det handler aldrig om konkrete detaljer i lovforslaget, mere om følelser („mindre patientnær“).
Hvis lægedækning ikke lykkes med den eksisterende struktur skal man åbne for diskussion. Jeg synes i hvert fald vi har set nogle mærkelige udviklinger (alles lægehus) i den aktuelle modell, og måske er det også ikke længere den bedste løsning at lægerne ejer praksis.
Hvor meget bruger I lige den her “grundpille” i det danske sundhedsvæsen? Og hvor godt synes I det fungerer lige nu? Jeg tror mange vil være uenige i, at der er et fagligt overblik som det er nu. Systemet er max presset, og det fungerer ikke. Bare spørg lægeforeningerne selv.
Hvis man bor et sted, hvor der er den tid og det overblik, så er man i hvert fald meget privilegeret.
Jeg husker for nogle år siden hvor min læge gik på pension, og jeg blev tildelt en ny læge (troede jeg) automatisk. Min kommune havde åbnet en af de klinikker hvor man får en tilfældig læge.
Jeg kom derind med en veninde fordi jeg mistænkte at jeg havde fået en depression og ville henvises til psykiatrien.
Han spurgte lidt ind til min baggrund, opvækst m.m. og jeg svarede selv om det ikke føltes relevant, men troede det var til journalen.
Han ville ikke henvise mig til psykiatrien, men han synes at jeg skulle gå i kirke og anskaffe en hund.
Aldrig har jeg skiftet så hurtigt til en fast læge som jeg gjorde efter det besøg. Ikke det fucking bedste første indtryk, og jeg skal aldrig ind til sådan en klinik igen.
Valget står jo ikke mellem en alment praktiserende læge og regionsklinikker.
Valget står mellem ingen læge og regionsklinikker.
Ok, men systemet nu virker ikke fordi der ikke er læger i de øde dele af Danmark. Så hvad er løsning der?
Jeg gad godt der var en praktiserende læge funktion der virkede. Personligt har jeg kun prøvet lægehuse fordi jeg ville have en tid indenfor 2 uger….
Jeg vil hellere skrive under på at alle skulle have et generelt sundhedstjek hvert år + folk der uden kroniske sygdomme kun fik 10 besøg ved lægen gratis. Det tror jeg bedre folkesundheden markant mere
Jeg var ikke klar over, at det var normalt at have en fast læge – de sidste mange år har jeg været ved en ny læge næsten hver gang 😅
Er der ikke en ansvarlig politiker vi kan kneppe med en milliard emails? De er borgerforslag er til at lukke op og skide i.
EDIT:
# Sophie Løhde (V)
Medlem af Folketinget, Venstre
Indenrigs- og sundhedsminister
Sundhedsministeriet,
Slotholmsgade 10-12
1216 København K
Ministertlf.:[+45 7226 9000](tel:+45 7226 9000)
E-mail:[sum@sum.dk](mailto:sum@sum.dk)
Facebook:[facebook.com/SophieLoehde](https://www.facebook.com/SophieLoehde)
X:[twitter.com/sophieloehde](https://twitter.com/sophieloehde)
Hjemmeside:[https://sum.dk/](https://sum.dk/)
Tak for deling !
Jeg har haft samme læge siden jeg var barn, og den læge har og havde store dele af min familie.
Mine børn er 4 generation hos ham. Det er fantastisk beroligende at have en læge der kender ens familie.
Hvis de læger der findes tog ens symptomer og bekymringer alvorligt og generelt var kompetente, ville jeg også være mere tilbøjelig til at ønske den nuværende model bibeholdt men i de årtier jeg har været til lægen med forskellige ting har de aldrig taget noget som helst alvorligt. Måske fordi de i den lægeklinik jeg går til kun har kvindelige læger? Måske fordi jeg er under 50 år?
Jeg ved det ikke, men læger har i hele mit liv aldrig rigtig mødt mig i øjenhøjde. Og jeg har ikke engang fejlet noget kronisk, ej heller kommet rendende med småting hele tiden.
Den må sendes igennem Trafikministeriet i så fald.
Jeg har i kraft af mit arbejde en såkaldt medical class 1. Altså helbredsgodkendelse til erhvervsmæssig trafikflyvning, der kun kan udstedes af særligt godkendte AME (Aero Medical Examiners). Det er en undersøgelse, der skal foretages hvert eneste år, da gyldigheden af flyvercertifikatet afhænger af den.
Jeg har så også kørekort kategori D-EP, som ligeledes kræver jævnlige, dog ikke så hyppige undersøgelser af typen “kan du se, at jeg vipper med fingrene herude i periferien af dit syn?”
Jeg undersøgte så, af ren og skær nysgerrighed, om ikke min (noget mere omfattende) medical class 1 evt kunne udgøre det for undersøgelsen til kørekortsfornyelse. Svaret var kategorisk nej, da kun egen læge havde et indgående kendskab til mit helbred, der var kvalificerende til at udstede kørekortsfornyelse. Altså til trods for nyligt lægeskift grundet flytning, og at jeg egentlig aldrig havde mødt den pågældende læge.
TL;DR det er livsfarligt, ifølge Trafikstyrelsen, det de har gang i der!!
Ækle og ulækre politikere. Føj.
> En mulig, og bekymrende, forklaring på politikernes motivation kan være ønsket om at centralisere og kontrollere sundhedsvæsenet mere effektivt fra regionalt eller statsligt niveau, hvor økonomi og styring vægtes højere end faglig kvalitet og patientrelationer. Ved at erstatte selvstændige, praksisejende læger med regionsklinikker får man større administrativ kontrol, mulighed for at presse udgifter og forenkle drift via standardisering og udskiftelige læger. Det kan ligne en modernisering på overfladen, men i praksis kan det handle om at knække faggruppers autonomi og gøre sundhedsvæsenet nemmere at styre, også selvom det svækker behandlingskvaliteten. Set kynisk kan det også ses som en måde at skubbe systemfejl over på frontpersonalet: når ingen har patientansvar, er der heller ingen at bebrejde, når noget går galt.
Eller måske handler det om at det aldrig har været mere komplekst at drive egen virksomhed, at personer der ønsker at være læge, synes ikke lige de også vil have den her pakke der kræver de også skal håndtere deres egen virksomhed med ansatte, regnskabssystemer, indkøb af journalsystemer osv. Rigtig mange læger ser det som en drøm at være helt ude ved borgeren men føler sig slet ikke kaldet til det ansvar der hører til egen praksis.
Set fra den stol der hedder journalsystemer, så indkøber den enkelte læge deres egne systemer, og dem der ikke er specielt IT-kyndige ender ofte med ikke at få opdateret deres lort eller køber ind i nogle meget dyre opdateringsaftaler. Når det offentlige skal integrere sig med disse systemer er det ofte temmelig håbløst og det er vitterligt et minimum der minder om e-mails (hvis du er heldig) der faktisk kan udveksles af oplysninger.
Praktiserende private læger er en sød tanke men det giver nogle massive ekstra udgifter rundt omkring i administration. Og det skræmmer en del læger væk fra faget hvor der i dag forventes en slags super-mennesker der både er dygtig læge, dygtig erhvervsdrivende og dygtig leder. Og hvor du får massiv kritik hvis du fejler bare et enkelt af disse områder.
Vi kunne vedtage at regionerne stiller mere til rådighed som fx krav om at lægerne i en given region skal bruge et givent journalsystem. Men dette er jo hvad der forsøges med regionshusene som så er kritisabelt fordi det går imod tanken om frie praktiserende læger der helt kan bestemme hvordan de driver praksis.