Jetzt erklärt Nets den Absturz am Samstag. Hier klingt es so, als ob die Hauptprobleme am Samstag mit Kartenzahlungen auf einen großen „Komponentenfehler“ zurückzuführen waren, was gleichzeitig bedeutete, dass die Sicherungssysteme des Unternehmens den Betrieb nicht übernehmen konnten.
https://nyheder.tv2.dk/live/samfund/2025-07-19-nedbrud-hos-nets-gav-problemer-i-hele-landet
Von birkeskov
19 Kommentare
Den forklaring lugter langt væk af „vores systemer blev hacket, men vi ønsker ikke i skal skifte udbyder, så vi lyver bare lidt „
Jeg tror ikke ledelsen må referere til de ansatte som „komponenter“
Load balancer-nedbrud måske?
Nååååå „en komponent“ jamen så er alt jo forklaret. Tak for det. Shit en gang fjolser.
Nedbruddet skyldtes at noget gik i stykker. Der kan man bare se.
Det er jo ikke en forklaring på noget som helst. Hvad gik i stykker og hvorfor var systemet ikke designet til at overleve at det gik i stykker?
Nogen der har fundet en mere teknisk beskrivelse ?
Dejligt med en uddybende og detaljeret beskrivelse af hvad der gik galt.
Computer says no?
Øhh. Som uvidende… Når backup systemet ikke virker så er det jo ikke redundans…..
Så er det et amatør firma der styre vores betalingssystem.
Føler jeg mig tryg.. Ikke just
Jeg kunne indsætte alverden efter og forbandelser, med det vil jeg overlade til andre.
Det var en glimrende reminder i forhold til at preppe og altid have mad til et par dage. Der er langt større sandsynlighed for at man får brug for det, pga en eller anden lille åndssvag systemfejl, der forsager massive flaskehals problemer, end at man får brug for det pga krig eller natur katastrofer.
Sjovt nok så skete **Crowdstrike nedbruddet i 2024 også d. 19 juli**. Mystisk sammentræf.
Hvis en komponent stopper driften, så har man ikke et redundant setup, længere er den egentlig ikke.
Konklusionen må så være, at man aldrig har lavet en reel failover test
Vi skal bare åbne op så der kan være flere virksomheder på markedet, som kan behandle kortbetalinger. Danmark skal stoppe med at være så protektionistisk. Det er den åbenløse løsning på problemet, men alligevel snakker folk og medierne om alt andet.
Der er godt nok mange eksperter i kommentarfeltet…hackere, ingen test, ingen redundans.
En service som Nets er jo nu engang ret kompleks – og oplever man en (ukendt) bug i storage- eller netværksudstyr så er der jo altså ikke at meget at gøre – selv med grundig test, konservativ change management og redundans tænkt ind i arkitekturen.
Naturligvis må en så vital service ikke gå ned, men det er meget nemt at pege og sige inkompetence. Jeg vil faktisk påstå at de fleste som stiller spørgsmålstegn ved Nets tekniske kompetencer – ikke ved hvad de taler om.
>Et så stort nedbrud hos Nets har givet røde ører, men ude i sommerlandet må det også være tid til at stramme op. Fejlbetjening af betalingssystemet betød, at konsekvenserne af betalingssammenbruddet voksede kraftigt.
Jammen så øhh gør jeg det. Skal jeg bruge 10-finger system eller hvad er det jeg gør forkert?
Alle vil have mere uddybelsr end „komponent fejl“ men som programmør ved man bare, at folk ville fatte endnu mindre hvis de begyndte at forklare dybere, og stadig brokke sig over de ikke forstod det.
Det lyder amatøragtigt. De har vel sørget for redundans?
Det er godt nok et meget uteknisk svar til et teknisk problem – det kunne man jo næsten have sagt sig selv da de meldte ud at det ikke var et eksternt angreb. Godt nok har de ikke implementeret den langsigtede løsning endnu, men jeg vil da håbe at de udgiver en detaljeret root cause analyse. Ellers er det totalt vanvittigt at de styrer næsten al kortbetaling i danmark, uden nogen form for gennemsigtighed når lortet brænder.
Som jeg læser deres nuværende svar får jeg fornemmelsen af, at de blot har limet en bunke eksterne løsninger og komponenter sammen, uden helt at vide hvordan de virker. Og hvis de faktisk ved hvor fejlen ligger, så holder de sig fra at offentliggøre det pga. trade secrets, beskyttelse af 3. parts image, eller noget i den dur.
Jeg ville kræve total gennemsigtighed med teknisk dybde, for at forsikre befolkningen om at de er nogenlunde kompetente, ala [https://www.crowdstrike.com/wp-content/uploads/2024/08/Channel-File-291-Incident-Root-Cause-Analysis-08.06.2024.pdf](https://www.crowdstrike.com/wp-content/uploads/2024/08/Channel-File-291-Incident-Root-Cause-Analysis-08.06.2024.pdf) . Ellers har vi da ingen grund til at tro på, at noget lignende ikke vil ske igen.
125 timer siden nedbrud.
120 timer er brugt på at formulere en pressemeddelelse der skal forsøge at stille offentligheden tilfreds uden at udstille sig selv eller underleverandør, som inkompetent.
Med de meget sparsomme oplysninger som er tilgængelige så er det svært at gætte på hvad problemet faktisk er, men jeg giver den et skud.
Det vi ved: Nets kører på mainframe, formentlig IBM z16, driften står IBM for og fejlen har resulteret i at nogle bankkunder har dobbelte reservationer på deres konti så der er noget bøvl med data integritet. Nets kalder det en sjælden komponentfejl og skriver i deres pressemeddelelse at denne komponent fejl betød at deres redundans fejlede.
En ting som er vigtigt på systemer der håndterer store mængder (milliarder) af transaktioner på tværs af duplikerede systemer er tidsstyring, STP (eller Server Time Protocol) er afgørende for data integritet, event styring og failover – hvis ikke tiden er nøjagtigt det samme på de redundante systemer så går det galt.
Så hvad fejlede, ikke til at vide men jeg gætter på nogen med den tidsstyring, det kan være en fejl i en netværks komponent, eller mange andre ting, men et gæt er at de redundante mainframes (formentlig på flere lokationer) har været ude af tidssync, og så har systemet lukket ned fordi data på tværs af de flere lokationer har været ude af sync (og dermed de dobbelte transaktioner som nogle bankkunder ser nu).
Problemet var løst på under 3 timer, fra fejlmelding til det igen kørte, det lugter af at det har været en ret simpel fejlsøgning ala den her switch er futtet af, udskift, genstart, tidssync, datatjek.. oh fuck vi har dobbelte transaktioner ok det fikser vi senere, det lugter ikke af noget mere kompliceret som har krævet udskiftning af større komponenter i selve mainframe, og så ville redundansen også have virket.
Så mit gæt, en dum netværks fejl i en overset krog af deres setup relateret til tids synkronisering imellem mainframes på flere redundante lokationer. Det er 100% bare et gæt, jeg ved ikke mere end der har stået i medierne.