Das Verfassungsgericht lehnte einstimmig wie unbegründet die Mitteilung des Präsidenten über das Gesetz gegen den Kampf gegen den Anti -Semitismus und die Fremdenfeindlichkeit / Intensivstation zurück, und Dan berief sich auf die mangelnde Klarheit der Legionär und Faschistin (Quellen) an (Quellen).
Von DemocratiaIncaEVie
11 Kommentare
Astia sunt suparati ca se discuta de beneficiile lor si trag focuri de avertisment?
Legea e idioata si permite abuzuri, daca nu defineste clar termenii
muh stat de drept. aia tanasescu a votat si ea cu gloata la beneficii si la ascunderea averii.
[deleted]
Ironic sa avem o Curte Constitutionala intr-o tara care nu e stat de drept si constitutia are rol consultativ daca ai bani sau spate. Dar se potriveste cu acel citat: “Cu cât prăbușirea imperiului este mai aproape, cu atât legile sale sunt mai nebunești” – Marcus Tullius CiceroCu
Bine ca au acceptat sa il puna pe Busuioc la CCR totusi ca mai apoi Grindeanu sa ne ia la glume cand aude de Ciolos la SIE.
În opinia curții de căcat a României (CCR) e neconstituțional în România să ceri legiuitorului să stabilească definiții clare pentru obiectul legilor pe care le crează 🤡. Asta se întâmplă în țări cu instituții in care posturile sunt ocupate în urma unor procese bananiere. Așa se întâmplă când ai cimpanzei gen Mihai Busuioc trimiși la CCR.
Foarte bine. Motivatia lui Nicusor a fost stupida. Suna bine ce zicea el, clar trebuie o definire cat mai clara a legii, dar LEGEA NU POATE FI EXHAUSTIVA, nu poti defini fiecare caz. Poti sa surprinzi forma a cat mai multe dintre cazuri, asta face o lege buna, dar e imposibil sa ai o lege care sa acopere toate cazuri, mai ales ceva atat de subiectiv ca ce e fascism/legionarism. D-aia exista judecatori, ca sa interpreteze si in SPIRITUL LEGII. Cel mai la indemana exemplu la cum se interpreteaza spiritul legii, in definirea pornografiei a unui judecator englez vizavi de legea pornografiei „[I’ll know it when i see it](https://en.wikipedia.org/wiki/I_know_it_when_I_see_it)“. Cum ar fi fost sa se respinga legea pentru ca trebuie definita FIECARE INSTANTA a pornografiei? Ce faci daca apare un nou caz de pornografie? Daca jupoi gaina lui Plato, devina gaina un om? Insemnand, daca schimb o mica chichita din carnatul de lege, e posibil sa nu mai fie acoperit de lege.
Exemplul dat de Nicusor de o fundatie din Fagaras, care a pornit ca legionara, dar apoi cica nu mai era legionara, era doar anti-comunista (lol), si care era cel mai probabil chiar Fundatia evident legionara, Ion Gavrila Ogoranu, numita dupa un recunoscut legionar, la aniversarea caruia se aduc steaguri cu grataru legionar.
Nicusor is in the wrong here. Zic asta dupa ce mi-am petrecut prima jumatate a anului „luptand“ pe-aici pentru Nicusor, pentru am crezut (si partial inca mai cred) in el. Dar la faza asta a fost la nivel Simion.
E foarte interesant ca multă lume în comentarii critică decizia fără ca măcar această decizie să fi fost publicată.
Din câte văd, nici măcar comunicatul de presă al Curții nu este încă publicat.
Răspunsul pur emoțional al unora la această decizie este exact atât: un răspuns emoțional.
Aș rezerva criticile pentru dupa lecturarea deciziei. In fond Curtea nu decide pe baza de sentimente, ci pe baza Constituției.
cum se incadreaza un om care participa la un protest pro Palestina sub noua lege?
Mare prostie au făcut…o sa se vadă pe termen lung că legea poate sa dea naștere la abuzuri și o sa profite fix AUR
Oricine poate fi etichetat ca „fascist“ sau ‚legionar“ in ziua de astăzi.
Este exact ce făceau comuniștii.
Sigur că veți zice că nu o să vi se întâmple niciodată. Dar asta nu este relevant. Relevant este că legea trebuie să fie clară, dacă este să atribuie pedepse pentru exprimarea opiniei (protejată de Constituție).