Grundpunkte:
-Während die Lebensmittel in Lettland im Umsatz niedriger sind, ist es nicht erkennbar, dass die Preise daher in ganz Estland billiger sind als in Estland. Vielleicht erreicht die Steuergutschrift den Endverbraucher nicht.
– Ein Land, das erhebliche Steuereinnahmen verloren hat (Hunderte von Millionen pro Jahr), sollte schmerzhafte Entschädigungsmaßnahmen ergreifen – Steuererhöhungen oder Kürzungen.
– Die einzigen eindeutigen Gewinner waren der Verkauf von Groß- oder Einzelhandelsunternehmen.
https://epl.delfi.ee/artikkel/120390577/ardo-hansson-kaibemaksumaara-langetamine-ei-too-tarbijale-kasu-vaid-riigieelarvele-palju-kahju
Von Pitiful_Rhubarb_2120
12 Kommentare
Lihtsalt kontekstiks, et arvamusloo autor on peaministri nõunik.
Kahjuks ma täisteksti ei näe, aga käibemaksu langetamise arutelu suurem eesmärk võiks minu silmis olla maksukoormuse nihutamine madala- ja keskmisepalgalistelt jõukamatele ja ettevõtetele. Praegu käitub Reformierakond vastupidi, loobudes ettevõtete 2% kasumimaksust ja tõstes käibemaksu.
„Ehk maksusoodustus ei jõua lõpptarbijani.“
100% õige.
Kui maks tõuseb 2% kohe poe hinnad tõusevad mingi 5-10%, aga kui maks langetada, siis ei pruugi, midagi muutuda.
Kapitalist teab, et makse ei tohi langetada, eriti mitte vaesemate kasuks.
„ei ole märgata“ – on fakt, et Lätis on toiduained enamasti odavamad. „Kompensatsioonimeetmeid“ – aga palun: kapitali ja vara maksustamine, mis on „valus“ eelkõige neile, kel pole märkimisväärset rahapuudust.
Mantra, et väiksem käibemaks läheb kaupmeeste taskusse ja tarbijal pole sellest mingit kasu, on puhas spekulatsioon, mida oleme juba Ligi Jürka suust kõriauguni kuulnud. Konkurents on meil toiduturul tihe – ei ole nii, et tootjad ja kaupmehed saavad suvaliselt nagu üks mees hindu tõsta või võimaliku maksulanguse oma taskusse ajada.
Kui mitte muud, siis vähemalt aitaks väiksem käibemaks toiduainete hinnatõusu mõneks ajaks mõnevõrra ohjeldada. Juba see oleks vaieldamatult tarbija kasu ja abiks eelkõige kõige vaesematele.
Piss off, Ardo.
Ega keegi ei eeldagi, et hinnad alla lähevad enam, oluline on hetkel inflatsioon peatada. Käibemaksu tõstmine oli sitt meede mis ebaproportsionaalselt lõpptarbijad mõjutab. Ootan huviga järgmiseid valimisi, olen enam kui veendunud, et vähemalt üks partei lubab käibemaksumäära alandada oma valimislubadustes. Iseasi on kas see on ainult lubadus või see viiakse päriselt ka täide.
Siin inimesed väidavad et Lätis toidukaubad odavamad… aga ehk oskab keegi ka kinnituseks tuua mingi analoogse webisaidi, nagu Eestis on [https://ostukorvid.ee/](https://ostukorvid.ee/) – vaatame järgi ja võrdleme ?
u/Dildomar u/Wolfgang_MacMurphy
Loomulikult peab arvesse võtma ka seda, et kogu infot ei pruugi sellisel saidil olla – [ostukorvid.ee](http://ostukorvid.ee) ka Lidli infot pole, kus tihtipeale hinnad odavamad.
Edit:
Kuna vaatasin, ei paista ostukorvid analoogi olema, siis võtsin sama (odav)keti samad kategooriad Eestis ja Lätis. Loomulikult ei anna see täit pilti, mingi teine pood võib Lätis odavam olla, nii et kui leiate, andke teada:
Või:
[https://barbora.ee/piimatooted-ja-munad/void-ja-margariinid/void](https://barbora.ee/piimatooted-ja-munad/void-ja-margariinid/void)
[https://barbora.lv/piena-produkti-un-olas/sviests-margarins-un-tauki/sviests](https://barbora.lv/piena-produkti-un-olas/sviests-margarins-un-tauki/sviests)
Sealiha:
[https://barbora.ee/liha-kala-valmistoit/liha/kiauliena](https://barbora.ee/liha-kala-valmistoit/liha/kiauliena)
[https://barbora.lv/gala-zivs-un-gatava-kulinarija/svaiga-gala/cukgala](https://barbora.lv/gala-zivs-un-gatava-kulinarija/svaiga-gala/cukgala)
Kurgid-tomatid:
[https://barbora.ee/koogiviljad-puuviljad/koogiviljad-ja-aedviljad/tomatid-ja-kurgid](https://barbora.ee/koogiviljad-puuviljad/koogiviljad-ja-aedviljad/tomatid-ja-kurgid)
[https://barbora.lv/augli-un-darzeni/darzeni/gurki-un-tomati](https://barbora.lv/augli-un-darzeni/darzeni/gurki-un-tomati)
jne.
Esmapilgul paistab, et osad asjad odavamad, osad kallimad, kokkuvõttes suht sama…
See on täiesti varjamatult küüniline dogma, et käibemaks saab (ja peab) ainult tõusma ja mitte kunagi ei tohi langeda, sest kõrgem käibemaks hindu ei tõsta ja madalama käibemaksu puhul panevad kaupmehed vahe taskusse.
Reformierakonna ideoloogia järgi ei tohtivat riik mitte kuskil mitte kunagi sekkuda, sest turg panevat asjad ise mõistlikult paika, riik on halb peremees jne. Järsku aga käibemaksuteemal see enam ei kehti. Käibemaksu langetuse ajal enam järsku turg ei pane asju paika, vaid hoopis ahned kaupmehed pistavad kõik taskusse ja konkurents ei toimigi. Samal ajal käibemaksutõusu puhul need ahned kaupmehed panevad hinnale juurde rohkem, kui oleks olnud õigustatud. Väga mugavalt satub ideoloogia tagaplaanile just seal, kus endale kõigem mugavam on.
Veelgienam, jaekettide majandusnäitajad ei kinnita valitsuse väiteid. Kuigi kasumlikkus 2022-2023 tõepoolest märgatavalt kasvas, siis 2024. aastal kukkus see kõvasti ja 2025. aasta seisuga langus jätkub. Seega käibemaksu tõusude taustal on jaekettide kasumlikkus hoopis langemas. See aga tähendab, et jaekettidel on aina vähem ruumi hinnakonkurentsiks, sest marginaali on väga vähe alles. Lihtsustatult öeldes ei saa hindu enam konkurents väga palju alla suruda, sest edasi muutub äri kahjumlikuks. Ebaefektiivsemaks muudab poode ka juba aastaid langenud tarbimismahud, mis ilmselgelt maksutõusude tagajärjel veel rohkem kokku kuivavad.
Kas kõigil neil toodetel on Lätis madalam käibemaks? Ma mäletan, et see on ainult valitud puu- ja köögiviljadel. Neil, mis kasvavad Lätis (sest EL ei luba Lätis kasvatatud asjadele eraldi määra teha).
Bataat, lillkapsas, baklazaan pole äkki madalama käibekaga?
Oli huvitav lugemine. Tänu, et seda kokkuvõtet siia ka jagasid 👍
Tundub, et redditisse on hiljuti koos kägudega üle kolinud ka palju trollid..
Vähemalt tundub, et lahmimist, soigumist ja virisemist (ning postimehe kopeerimist) on kole palju.
Eks lähenevad valimised aktiveerivad ka imelikke inimesi ja kontosid..
Ning ega internetis lahmivate kommentaatoritega vaielda pole mõtet 😃
Pea püsti 🙂
Krt, peaaegu. Jutt õige, aga ei seleta ära mehhanismi, miks tarbija ei saaks olulist võitu ja riigo rahandus saaks olulise kahju. Märksõna on elastsus. Toidukaupade hinnaelastsus on mitteelastne, st hinnamuutumisel 1% muutub kauba nõudlus suhteliselt vähem. See loob tingimused ebaühtlaseks maksukoormuse jaotumiseks, mistõttu ei suurenda see tarbija ülejääki, vaid kaupmehe kasumit. Inimesed söövad ikka ja hinna languse tõttu ei hakka rohkem sööma. See ei ole lihtsalt loogiline.
Mis tekib aga riigieelarves on auk, saamata jäänud tulu. Ei saanud tarbijad kasu ega riik. See puudujääk tähendab vähem teenuseid, sh kaitsekulud, tervishoid jms. Alternatiivkulu on liiga kõrge sellisel sammul.
Esimene ja kolmas põhipoint on truu. Kõige rohkem võidab müüa
Hiljuti Läti hindu proovinud, no ei tunne seda madalama käibemaksu maitset seal
Õige, käips ja tulumaks kohe 30 peale!
Aga tõstaks siis äkki veel käibemaksu, hinnad sellest ju ei tõuse! Riigi rahandus saab korda ja inimesed ka rahul, hinnad ei tõuse