Ich habe keine Stange gesehen, die unter anderem meine Ansichten über die Fischereirechnung bildet. Ich dachte daran, es aufzuschreiben. Versuchte, den Text geeignet zu halten – mehr über Risiken und Walfangsteuern als die alltägliche Politik (viel langweiliger).
Da die Debatte manchmal angenommen zu sein scheint, dass Sie, wenn Sie die Rechnung nicht mögen, entweder in der Tasche in der Fischereiindustrie sind oder schlecht informiert sind, ich fühle mich gut zu sagen: Ich kenne niemanden in der Branche außer einem Küstenjäger. Natürlich kann jeder zu dem Schluss kommen, ob ich krank bin oder nicht.
https://dtatdm.substack.com/p/a-stifa-halann
Von DTATDM
2 Kommentare
Klassískur dtatdm útúrsnúningur. Opna með einhverju alveg ótengdur, slá upp staðhæfingu sem er að vísa rétt enn tengja hana svo við málefni án neins stuðnings og to hún sé bersýnilega ótengd. Veiðigjaldið er ekki hvalreka skattur enda er það afnotagjald sem er fast miðað við markaðsvirði og tengist ekki óvæntum eða óhóflegum gróða.
Myndir þú segja að húsaleiga sé hvalrekaskattur? Ættum við þá með sömu rökum að koma upp leiguþaki?
Einsog þú segir sjálfur fer kvótinn kaupum og sölu og því eðlilegt að eigandi hans eigi tilkall til þeirra peninga. Eignarétturinn mér just heilagur? Nema þegar ólígarkar eiga í hlut?
Maður þarf ekki að tengjast einhverjum beint til að vera í vasana, það dugar að hafa kokgleypt lygaveginn sem hefur verið spunninn vegna þess að hann passar við hugmynda fræði manns. Alveg einsog tankies kokgleypa áróður ólígarkana í Moskvu hefur þú greinilega kokgleypt áróður ólígarkana á granda og Dalvík.
> Ef ríkið vill fanga raunverulega umframverðmætið þarf að selja réttindin áður en teningnum er kastað. Þannig er það gert í olíu þegar það er gert vel, ríkið semur um blöndu af föstu verði og hlutfalli verðmæta áður en framleiðslufyrirtækin verja miklum peningum í að bora. Þá er áhættan innifalin í verðinu sem ríkið fær til að byrja með.
Mér finnst þetta vera áhugavert því ég sé ekki afhverju. Þú segir heldur ekki af hverju nema bara af því að fyrirtækin eru að taka áhættu, svo ég geri ráð fyrir að þetta tengist einhverri brenglaðri hugmynd um sanngirni?
Í mínun haus er þetta einfalt. Fiskur landsins verður augljóslega enn eftirsóttur þrátt fyrir auka gjöld. Við þyrftum ekki að taka umræðuna lengra en það sem ég hefði haldið að kapítalista þenkjandi menn væru sammála?
Annars finnst mér þurfa að taka miklu grófara á útgerðunum, þar sem þau eru orðin sér stétt af blóðsugum, en það er ekki til umræðu hér.