
Diese Zusammenfassung erörtert die laufende wissenschaftliche Debatte darüber, wie unser Gehirn langfristige Erinnerungen speichert. Während viele Neurowissenschaftler fortgeschrittene Techniken verwenden, um spezifische Gedächtnishirnzellen zu untersuchen, ist der genaue Mechanismus der Speicherspeicherung nicht vollständig verstanden. Eine Umfrage unter 312 Gehirnexperten, einschließlich solcher, die sich auf Gedächtnisforschung spezialisiert haben, ergab, dass etwa 70% der Ansicht sind, dass Langzeiterinnerungen hauptsächlich in den Mustern und Stärken von Verbindungen zwischen Gehirnzellen gespeichert werden. Es gibt jedoch keine weit verbreitete Übereinstimmung über die genauen Gehirnmerkmale oder Skalen, die für diese Speicherung am wichtigsten sind. Wissenschaftler wurden auch nach der Wahrscheinlichkeit gefragt, dass "Extrakt" langfristige Erinnerungen nur durch Untersuchung eines statischen Bildes der Struktur des Gehirns. Im Durchschnitt schätzten sie eine Erfolgschance von rund 40%, was ihrer Vorhersage für die Schaffung eines vollständigen "Hirnemulation" (Eine digitale Kopie eines Gehirns) aus einem erhaltenen Gehirn. In Bezug auf die Zukunft der Gehirnemulation sagten die Teilnehmer voraus, dass dies für einen einfachen Wurm (C. elegans) um 2045, für Mäuse um 2065 und für Menschen um 2125 möglicherweise möglich sein könnte. Ihr Fachwissen beeinflusste ihre Ansichten zur Erinnerungsextraktion aus der Gehirnstruktur nicht wesentlich. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass trotz der allgemeinen Überzeugung, dass Erinnerungen in der physikalischen Struktur des Gehirns gespeichert werden, grundlegende Fragen zur genauen physischen Grundlage der Speicherspeicherung ungelöst bleiben. Dies hat erhebliche Auswirkungen sowohl für unser theoretisches Verständnis des Gehirns als auch für die Entwicklung zukünftiger Technologien zur Erhaltung oder Extraktion des Gedächtnisses.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0326920
3 Kommentare
Methodology:
The survey was distributed from August-October 2024 to two separate cohorts of neuroscientists: (1) those who had published research papers directly related to the neurophysiology of memory (Engram Experts); and (2) any attendees with an abstract listed in the Computational and Systems Neuroscience (COSYNE) conference booklets from 2022−2024 (COSYNE Neuroscientists). COSYNE attendees are self-described as those interested in “the exchange of empirical and theoretical approaches to problems in systems neuroscience” [26]. The questions were focused on their beliefs about the physical basis of memory, as well as the implications of these beliefs in various theoretically plausible scenarios. The survey and its implementation were reviewed by the Pearl Institutional Review Board and received an exemption determination (#2024-0303).
Survey questions
The survey consisted of 28 questions divided into six sections: ‘Demographics’, ‘Structural basis of long-term memories’, ‘Theoretical implications of memory storage’, ‘Brain preservation’, ‘Whole brain emulation feasibility’, and ‘Familiarity & comfort with the topics discussed’. Most questions were mandatory for completion, except those that asked participants to optionally provide additional commentary on their responses.
Each of the main sections (i.e., all excluding ‘Demographics’ and ‘Familiarity’) were preceded by a page of information providing contextual information and definitions required for the questions that followed.
Data:
Data Availability: A list of the survey questions is available here:
https://osf.io/agkrn
The full set of participant response data is available
here: https://osf.io/bas2u
I wonder if this can prove something I’m curious about something. I’ll admit this isn’t science but I’m wondering if a study like this can prove something for me and that is; that memories exist ONLY in the brain and this idea that a “soul” carries a complete set of the same properties as a living human is preposterous. That when the brain dies, everything that made someone “who they are” dies with it.
I understand that [long term potentiation](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14715912/) isn’t the definitve explanation, but I fail to understand why this paper makes absolutely no mention of it and repeatedly speaks about finding a neurophysiological basis for long term memory. Have they never heard about it?