Herr Macron kündigte den Start des Vortex Space Flugzeugprojekts für La Défense an [MàJ] – Militärzone

Le retour du projet [Hermès](https://fr.wikipedia.org/wiki/Herm%C3%A8s_(navette_spatiale))

La [GUERRE bientôt dans les ÉTOILES ](https://youtu.be/VSpEo8Onqiw?si=18fC9PddpgN03m5I) près de chez vous

Les avions spatiaux, c’est sexy, ça fait science fiction, mais au final, les ailes, l’hydraulique, les trains d’atterrissage, les surfaces mobiles, c’est juste du poids mort en plus, une charge utile diminuée, plus de complexité, plus de coût, moins de sécurité, et des capacités réduites par rapport à une capsule modern comme Dragon.

Un avion spatial n’est pas adapté pour des missions lunaires par exemple. Un avion spatial n’a pas de mode pour sauver l’équipage en cas d’explosion de la fusée. Et puis un avion spatial habité n’a d’intérêt que s’il y a une station spatiale, ce qui ne sera plus le cas dans 10 ans.

C’est pas pour rien que la NASA ou les russes ont abandonné le concept. Et c’est pas pour rien que Hermes avait été annulé.

Ici, c’est Dassault, fabricant d’avions, qui propose, comme par hasard, un avion spatial. Mais si on prend le problème dans le bon sens, c’est à dire en partant d’un cahier des charges pour choisir le meilleur véhicule, on tomberait probablement sur le concept d’une capsule, comme tout le monde.

La première question à se poser, c’est que veut-on faire dans l’espace ?

>« Notre Europe doit décider de redevenir une puissance spatiale, la France en étant au cœur. Et d’abord [sur le plan] militaire. Ce qui implique de nous doter, en Européens, de capacités de surveillance de l’espace, de commandement des opérations, de réactivité, de découragement de l’ennemi, avec une plus grande résilience de nos capacités souveraines. Et là-dessus, on en parlait encore hier avec le ministre [Sébastien Lecornu], le Délégué général pour l’armement et le chef d’état-major des armées, on doit aller encore plus vite et plus fort », a d’abord affirmé le locataire de l’Élysée.

Ce genre de discours est quand même sidérant. À aucun moment, les Français n’ont été consultés sur un devoir de protection et de défense des pays européens, ni sur l’idée de faire évoluer/glisser la défense nationale vers un modèle de défense européen, et encore moins sur le fait que l’argent du budget français fasse travailler des entreprises étrangères (ce n’est pas le cas me semble-t-il sur ce projet, mais sur d’autres ça l’est). Les élites nous poussent vers un fédéralisme militaire avec des projets toujours en coopération qui ne devrait pas exister, pour la simple et bonne raison que les savoir-faire se perd à cause du partage des tâches (conclusion d’une commission sénatoriale sur la défense).

Absolument rien ne nous garantit qu’on sera encore dans l’UE dans 50 ans, absolument rien ne nous garantit que les partenaires d’aujourd’hui seront les mêmes demain.