Papa wird nicht für das kaputte iPad der Schule bezahlen [3-4 år efter søn tabte ipad i SFO]
https://www.tv2ostjylland.dk/syddjurs/far-vil-ikke-betale-for-skolens-odelagte-ipad-1a1be
Von Mantazy
![Papa wird nicht für das kaputte iPad der Schule bezahlen [3-4 år efter søn tabte ipad i SFO]](https://www.bytesde.com/wp-content/uploads/2025/06/LYvjjdQkfu0WT4RG4lHx5ud5dZKXZq3FadBPRYiiYBc-1536x865.jpeg "Papa wird nicht für das kaputte iPad der Schule bezahlen [3-4 år efter søn tabte ipad i SFO]")
Papa wird nicht für das kaputte iPad der Schule bezahlen [3-4 år efter søn tabte ipad i SFO]
https://www.tv2ostjylland.dk/syddjurs/far-vil-ikke-betale-for-skolens-odelagte-ipad-1a1be
Von Mantazy
11 Kommentare
Hvorfor har en 3-4 årige overhovedet fået udleveret en iPad af kommunen?
Det giver ingen mening at vi ikke ser, hvad skolen har skrevet til faren. Det er typisk i artikler af denne karakter, som bare efterlader læseren i tvivl.
Forstår slet ikke børn skal have en iPad? Hvorfor skal de have så meget It udstyr i så ung en alder?
>Her skriver ministeriet, at „den skadelidte kan kræve erstatning, hvis barnet har handlet mere uforsigtigt, end fornuftige børn på samme alder normalt ville have gjort.“
[…]
>Syddjurs Kommune har ikke ønsket at stille op til interview om den konkrete sag, men har i stedet sendt et skriftligt svar.
>- Det er naturligt, at man erstatter det, som man ødelægger. **Er det sket ved et hændeligt uheld, så er børnene ikke erstatningspligtige**, står der i mailen.
Altså, det her er jo et hændelig uheld, og at tabletten er gledet ud af en jakkelomme, er jo ikke „mere uforsigtigt end fornuftige børn på samme alder ville have gjort“
Jeg kan godt forstå at faren er utilfreds. Det virker da som om at reglerne er på hans side, og at Syddjurs Kommune nærmest siger det samme, men alligevel opkræver det?
Underlig sag
Giver man børn skrøbelige iPads, så skal de da have dem med et børnevenligt bumper case med TYKKE gummikanter..
Der der [case er jo en joke](https://www.tv2ostjylland.dk/img/asset/aW1hZ2VzLzIwMjUvMDYvMTAvaXBhZC1vZWRlbGFndC5qcGc/ipad-oedelagt.jpg?fm=webp&w=1024&h=575.2808988764&fit=crop&s=d3310955ad5fae28a56c314d64ed6699).
Min søns Chromebook fik ødelagt skærmen. Der var også et standardsvar med en regning fra skolen.
Jeg skrev til dem, at det var deres ansvar at påvise at det ikke var et uheld men uansvarlighed – hvilket de skal kunne for at det er mig der skulle dække.
‚Jeg er blevet rådgivet til at bede jer fremsende jeres erstatningskrav til os, så vi har noget officielt på skrift at forholde os til.
Heri må i også gerne forklare for hvordan i argumenterer for ‚bevidst handling‘ frem for hændeligt uheld (uhensigtsmæssig håndtering kan stadig godt være uheld) – som vi mener det selvfølgelig går ind under. Det er jer der skal godtgøre at det ikke er hændeligt uheld.‘
Og fik svaret:
‚Jeg har i dag været i kontakt med en jurist i kommunen, som ikke mener at vi i denne sag kan godtgøre at der ikke er sket et hændeligt uheld. ‚
Hvis skole kræver at børnene skal tage ipad’en med hjem, så er det skolens regning døgnet rundt.
Hvis der er mulighed for at efterlade ipad’en på skolen da den kun skal bruges der, så vil jeg mene forældrene skal betale.
En 3-4 år gammel tablet er da intet værd alligevel, den ryger direkte i skarnkassen.
Hvad der er korrekt eller ej i den her sag, ved jeg ikke.
Men hvis min datter kommer til at ødelægge en iPad, så står jeg gerne på mål for dette og betaler enten selv, eller lader min forsikring betale for en reparation.
Som udgangspunkt forestiller jeg mig ikke, det er med vilje, mere end at hun har set en fugl eller noget andet og glemt alt om iPad’en… men sådan må det bare være.
Givet, vi har måske også bedre råd til at have den holdning, men regardless.
Hvorfor har skolen ikke dem forsikret? det da det største spørgsmål :S
Forresten komisk, faderen har ladet sin søn gøre brug af en iPad i 3-4 år, der har haft en ødelagt skærm. Alle der har prøvet at have en ødelagt skærm, ved, man kan komme til at skære sig på de små glasskår.