Ich habe den Film „Natacha (fast) Hostess of the Air“ gesehen, um Walthers Comics anzupassen … nur warum die Live-Adaptionen von Franco-Belgian BD so oft in ihrem eigenen Delirium mit Umzugsknebeln oder einem Szenar, das nichts mit dem ursprünglichen Ton zu tun hat, in ihrem eigenen Delirium zurücklassen?
https://www.reddit.com/gallery/1l5orqh
Von Gaucelm
15 Kommentare
En général ils ont racheté les droits à une maison d’édition et ils dépilent ça pour faire de la thune avec des réalisateurs et scénaristes qui sont juste la pour le chèque et très peu familiers avec l’original, voir qui ne prennent même pas la peine de le lire
Source: mon cul
Car les boites de production visent la rentabilité et pour eux, certaines références seront incomprises du public ne connaissant pas l’œuvre, avec le fameux „moderniser l’oeuvre sans la trahir“, rajoute à ça des acteurs „comiques“ du moment et on a ce résultat. Et comme les accords sont souvent signés avec les maisons d’édition, les auteurs peuvent bien aller se faire foutre si on décide de ne pas leur demander leur avis
Edit: Et aussi, certains acteurs obtiennent un certain droit de regard sur l’écriture et comme on ne peut rien leur refuser si on veut leurs noms sur l’affiche, quand ils demandent que tel passage soit rajouté et/ou réécrit pour mieux s’accorder à leur jeu habituel, le ton original de l’œuvre passe au second plan
les réals sont médiocre et s’en foutent de la bd, ils veulent juste l’argent du CNC
Parce que l’ouvre original peut attirer des gens mais qu’elle n’est pas assez fournie pour wn faire un film
Je n’ai aucune source pour ce que je vais écrire, ce n’est que mon ressenti. Les producteurs de films, comme en télé, ne veulent pas prendre de risques et s’appuient sur des licences existantes, en l’occurrence les bandes dessinées. Et a chaque fois c’est la même histoire l’éditeur de la BD decide de ce qui doit être à l’écran (C’est ce qui se passe avec Astérix, sauf pour celui de Chabat ou c’est Anne Goscinny qui a supervisé), comme ce sont des boomers qui ne connaissent rien au cinéma on a une adaptation bancale. Le studio s’y plie et met au casting un inconnu parce qu’il ressemble vraiment au personnage et des têtes d’affiches en second rôles pour que ce soit bankable et pour faire la promo. Comme avec Eleve Ducobu, Boule et Bill, Spirou et Fantasio, Gaston Lagaffe.
Pour moi, la solution c’est créer un studio pour faire ses films et y faire venir des passionnés qui savent faire et prendre des bons acteurs pas pas trop connus (pour éviter qu’ils fasse chier dans le processus créatif) et ne pas intervenir dans la production du film, c’est ce qu’a fait Marvel.
L’œuvre originale est à chier.
L’adaptation est une saveur différente d’*à chier*.
Non seulement tu te retrouves à manger de la merde qui nique les crédits du CNC pour produire du néant, mais qui en plus n’a même pas le goût de l’originale.
L’humour et l’ambiance BD ne se transcrivent pas facilement au cinéma. Au grand dam des réalisateurs qu aimeraient pouvoir capitaliser sur un public déjà acquis à des personnages.
Pour reussir le pas, il faut „adapter“ mais ça veut dire trouver une ambiance et un humour connexe qui fonctionne bien à l’écran. Un truc comme Mission Cléopatre, je trouve, a bien réussi ça. C’est un Asterix, c’est aussi un film de Chabat. Certains gags sont complètement remplacés certaines refs sont remplacées mais pour que ça marche, il a fallu faire quelque chose de différent.
Pourquoi c’est souvent mauvais? La plupart des films alimentaires le sont.
Pour me faire l’avocat du diable, outre les enjeux d’argent, je trouve que c’est pas un matériau si facile que ça à adapter. Si tu colles trop au matériau de base, tu risques de te retrouver avec une œuvre étrange, trop cartoon pour être crédible avec des acteurs live.
Ajoute à ça que le plus gros succès de tous les temps sur ce format, c’est une adaptation très libre (mission Cléopâtre), eh bien les gens qui acceptent des BD tentent des trucs, très souvent bancals parce que tout le monde n’est pas Alain Chabat.
Ben parceque les mecs se prennent tous pour Alain Chabat et pensent qu’il vont refaire mission cléopatre.
Parce qu’ils veulent pas retranscrire l’œuvre originale mais Faire du pognon avec la license qu’ils ont acheté.
Regarde Nicky Larson…
C’est dommage l’actrice principale Camille Lou donne tout mais tous les autres rôles sont en roue libre totale c’est catastrophique. Bon est-ce que le film aurait été meilleur avec des acteurs moins foireux pas sûr. Mais j’avais presque envie d’y croire au début.
Tu as oublié Gaston.
J’ai vu et je connais le dessin. C’est une purge au cinéma.
Perso j’avais bien aimé „Gaston“ et „les Profs“.
„Le petit Nicolas“, „Ducobu“, et „Boule et Bill“ étaient pas trop mal non plus.
Après c est sur que les BD se composant de gags de quelques planches ayant généralement sans lien entre eux s adaptent plus facilement en film comique (suffit de mettre un lien, justement) que ceux avec une trame plus sérieuse.
Par contre j espère qu’ils vont pas foirer l’adaptation de „La Marque Jaune“.
Je suis déjà pas très vendu sur le choix des acteurs, mais le maquillage peut vraiment changer les choses…
Un peu mitigé sur le synopsis d’Allo Ciné qui, se trompe sur le métier de Mortimer (il est physicien nucléaire, pas généticien?), ainsi que sur le rôle du nouveau personnage féminin, une inclusion bienvenue étant donné l’absence totale de femmes dans l original, mais le synopsis laisse penser que le scénario reléguera le ~~couple gay~~ duo anglais a un rôle secondaire.
Pourquoi Didier Bourdon est toujours dans ce genre de trucs ? C’est le nouveau Christian Clavier?
Ah ben tiens Didier Bourdon
Present également dans le parfum de cupidon pour Nicky Lardon…