Referendum und Quorum: weniger Heuchelei, bitte.

Zu Recht wird in den letzten Tagen viel über die aufgehobenen Referenden vom 8. bis 9. Juni gesprochen (Für diejenigen, die weitere Informationen wünschen).

Offensichtlich zieht jeder Wasser in seine eigene Mühle, und natürlich möchten diejenigen, die sich für Ja einsetzen, alles, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen und um 50%zum Quorum zu gelangen. Legitim und lobenswert. Die Haltung der moralischen Überlegenheit derer, die behaupten, es sei eine bürgerschaftliche Pflicht, für dieses Referendum zu stimmen.

Diese Argumente wären für politische Wahlen in Ordnung. Aber für ein Referendum, in dem ein Quorum geplant ist, sind sie einfach unehrlich. Das Einladung eines Unterstützers des Neins zur Abstimmung bedeutet, ihn zur Abstimmung gegen sich selbst zu veranlassen, denn wir wissen gut, dass die überwiegende Mehrheit der aufgezeichneten Stimmen Ja sein wird. Das Nein würde nur dazu dienen, die Wähler über den Quorum hinaus zu bringen.

Darüber hinaus war es dieselben Bestandteile, für die Anwendung des Quorums für die Aufhebungsreferenden zu entscheiden. Tatsächlich heißt es in Artikel 75 der Verfassung, ebenfalls in ursprünglicher Form von 1947:

Das beliebte Referendum wird berufen, um die Aufhebung, Gesamt oder teilweise, ein Gesetz oder ein Gesetz mit einem Gesetzwert zu beraten, wenn fünfhunderttausend Wähler oder fünf Regionalräte dies verlangen. Das Referendum für Steuer- und Haushaltsgesetze, Amnestie und Verwöhnung, Genehmigung zur Ratifizierung internationaler Verträge ist nicht zulässig. Alle Bürger, die zur Wahl der Abgeordnetenkammer gerufen wurden, haben das Recht, am Referendum teilzunehmen. Der Vorschlag, das ein Referendum vorliegt, ist genehmigt, wenn die Mehrheit der Berechtigten an der Abstimmung teilgenommen hat und wenn die Mehrheit der geltenden Stimmen geäußert wird. Das Gesetz bestimmt die Methoden zur Umsetzung des Referendums.

Sagen Sie also, dass nicht für ihr eigenes Gedächtnis stimmen wird, zumindest bizarr.

Persönlich sind sie für ein paar Ja, ich werde zur Abstimmung gehen und ich möchte das Quorum erreichen (was niemals passieren wird).

Aber ich skandal die Politiker, die sich von ihren Wählern um eine Entfernung bitten und in jeder Hinsicht ein Prinzip ausnutzen, das verfassungsrechtlich und legitim ist, was stattdessen ein großes Stück progressiver Gebiets verrückt machte.

Dann war es für mich, die Abstimmung wäre gesetzlich obligatorisch und dieser Unsinn würde nicht mehr diskutiert werden (zusätzlich zu der Obszönität nicht als 60% der Wahlbeteiligung zu Richtlinien oder 40% der regionalen). Aber solange die Regeln diese sind, verstehe ich nicht, warum Sie sich gegenüber denen beleidigt fühlen sollten, die ihnen folgen, und versuchen, jemanden zu täuschen, um gegen ihre eigenen Interessen zu stimmen.