Demokratie, aber nur, wenn sie zu ihnen passt.

Dieser Artikel aus 20 Minuten ist ein auffälliges Beispiel für eine elitäre Voreingenommenheit, die sich als Journalismus tarnt. Durch die Behauptung, dass die Eurovision-Ergebnisse durch sogenannte „Gemeinschaftsabstimmungen“ „verzerrt“ werden, argumentiert der Artikel im Wesentlichen, dass der Öffentlichkeit nicht vertrauenswürdig sein kann, es zu wählen, es sei denn, sie wählen den „richtigen“ Weg.

Es ist eine absurde und undemokratische Position: Der springende Punkt der Eurovision besteht darin, die Öffentlichkeit ihre Vorlieben ausdrücken zu lassen, auch wenn diese Vorlieben nicht mit dem Geschmack oder den Ideologien der Medien übereinstimmen, was, ehrlich, schlanker, überwiegend verlassen wird.

Die Bezeichnung öffentlicher Stimmen als „Voreingenommenheit“ ist nichts anderes als dünn verschleierte Verachtung für demokratische Ausdruck. Es ist die gleiche Logik, die wir in der Politik gesehen haben: Wenn gewöhnliche Menschen so wählen, wie das Establishment abnimmt, werden ihre Entscheidungen als unwissend, emotional oder manipuliert und nicht als gültig und reflektierend für die wirkliche Stimmung abgewiesen.

Dieser Artikel berichtet nicht, er schimpft. Und es ist eine Erinnerung daran, dass einige in den Medien die Demokratie nur unterstützen, wenn sie ihnen das gewünschte Ergebnis verleiht.