Kuckuck!
Ich habe an diesem Wochenende ein wenig Zeit, also werde ich mit dir Wut teilen.
François Bayrous Anhörung zur Betharram -Affäre wendet sich der politischen Konfrontation zu
Untersuchungskommission für Betharram: „François Bayrou hat die Nationalversammlung belogen“
Offensiv und unerreichbar, verurteilte der Premierminister die politische Instrumentalisierung dieses Skandals für mehrere Stunden und behielt seine Ansprüche bei.
Bayrou -Hören über die Betharram -Affäre: Paul Vannier (LFI) behält „die Lüge“ von Bayrou, Violette Spillebout (Ensemble) „Seine Wahrheit“, „seine Wahrheit“
Und als Vergleich:
https://www.mediaPart.fr/journal/france/150525/deni-mensonts-mediaPart-decryptte–
Ablehnung, Lügen: Medienpartie entschlüsselt die Anhörung von François Bayrou
Eine politische Konfrontation? Wirklich die Welt?
Sagt Paul Vanier? Aber was ist die Realität, außer was solche oder solche gesagt hat?
Ah! Es ist also eine geradezu Instrumentalisation laut Le Figaro! Großartig !
Und sogar Befreiung, die nur Worte meldet, ohne die Wahrheit über das zu geben, was passiert ist !!
Ich bin wütend auf die Medien, sie machen ihren Job nicht! Sie berichten nur, was gesagt wurde! Es ist unerträglich zu lesen "Seine Wahrheit" Als ob es möglich wäre, ist es Trumpismus und sollte einstimmig in der Presse verurteilt werden! Wenn ihre Vorstellung von Journalismus ist, dass es möglich ist, dass es mehrere Wahrheiten gibt, ist es kein Journalismus! Entweder wissen wir etwas oder wir wissen es nicht und es gibt eine Debatte, aber da scheint es mir, dass es Kinder gibt, die gesagt werden können!
Das macht MediaPart und ich habe den Eindruck, dass es die einzigen Medien sind, die wirklich einen Taff machen, ist Medien …
Von MajinJack
17 Kommentare
J’ai pris un abonnement à Mediapart le weekend dernier. J’ai constaté avec regret comme toi le traitement journalistique indécent de l’audition de Bayrou, sauf sur Mediapart. Autant dire que je regrette pas d’avoir céder au sirène des « abonnez vous » qu’on lit ici quand leurs articles sont partagés.
Ouais les gros titres comme quoi ce serait les rapporteurs qui sont trop véhéments alors qu’il apparaît clair que Bayrou a menti sous serment.
Ce qui est rigolo c’est que Bayrou qui était un défenseur de la presse libre, defèque aujourd’hui sur la presse libre en disant ne pas lire Mediapart par hygiène mentale (tout en reprenant des éléments de leurs articles, preuve qu’il le lit quand-même (ou à minima son équipe de com‘ (abonnez vous!)))
Mediapart ? Abonnez-vous !
Le mensonge de Bayrou sur la citation de vanier c’était quelque chose. „Pourquoi n’avez vous pas protégé les élèves contre les pedo criminels“ devenir dans la bouche des médias et de Bayrou „Pourquoi avez vous défendu des pedo criminels“. La posture victime + clash provoqué contre la FI (il cite JLM sans aucune raison) et les médias roulent avec.
Si ça peut te faire du bien, l’Humanité a titré [„Commission d’enquête Bétharram : pathétique, Bayrou se prend les pieds dans ses embrouilles“](https://www.humanite.fr/politique/francois-bayrou/betharram-ce-quil-faut-retenir-de-laudition-de-francois-bayrou-devant-la-commission-denquete-parlementaire) ce qui fait plus plaisir a lire
>Je suis en colère contre les médias, ils ne font pas leur travail!
Oh ils font *très précisément* le travail qui leur est imposé par leur propriétaire. Ce n’est juste pas la même ligne éditoriale que ce que le bas peuple demande (et accessoirement la vérité).
Je pense qu’il est important de rappeler que le but de la commission n’est pas de déterminer s’il y a eu des violences à Bétharram (oui, il y en a eu et c’était horrible et minimisait à l’époque).
Le but de la commission est de déterminer la responsabilité de Bayrou dans ce cauchemar. Il savait ? Il a protégé ? Il est complice ?
Vannier l’a accusé d’avoir protégé des pédo criminels, c’est une accusation très grave, est-elle justifiée ?
C’est bien 2 sujets différents, à ne pas mélanger !
Je vais simplement préciser que tu as pris un article de Libération spécifiquement dédié aux Réactions, c’est le nom de la rubrique, donc forcément l’idée est de rapporter des paroles. Il y a d’autres articles et billets qui parlent de l’affaire par exemple une chronique intitulée „François l’embrouille“ par Daniel Schneiderman, un billet „François Bayrou et l’illiberalisme centriste“ ou „François Bayrou s’accroche à sa version et ce n’est pas glorieux“ et un papier d’analyse „auditionné à l’assemblée, François Bayrou entre déni et discrédit“ dont le chapeau se conclut par „Peu convaincant, il s’est évertué à brouiller les pistes“.
Bref je ne cherche pas à faire l’avocat des médias mais honnêtement je dirais que Libé n’a pas spécifiquement apprécié l’audition de Bayrou non plus
C’est tout a fait scandaleux perso je trouve.
Ce qui me surprends le plus c’est le ligne de defense „oui mais le but de la commission c’est d’identifier ce qu’on pourrait mettre en place pour que ça ne se reproduise plus pas d’accuser Bayrou“. Et que ça passe.
Clairement y’avait tout ce qu’il faut de mesures et lois pour sanctionner les pedocriminels, et si il ne s’est rien passé, c’est parce que Bayrou a fermé sa gueule. On aura beau mettre en place toutes les lois les plus sécuritaires du monde, tant que les gens au pouvoir ferment leur gueule et se protègent les uns les autres il se passera jamais rien. Et c’était ça tout le coeur du sujet : pourquoi Bayrou n’a pas agi.
Mais tout ça on s’en fout. Parce que le vrai scandale, c’est le harcèlement de LA MEUTE à l’égard de politiciens parfaitement dignes, raisonnables, professionnels et altruistes.
Merci pour ce post, je partage le même constat.
J’ai écouté les informés sur France Info le jour de l’audition. Les journalistes qui interviennent y sont moins informés que les lecteurs de Mediapart et profèrent des contre-vérités ou des inexactitudes à longueur d’émission sans être contredits. Ne serait-ce que de qualifier Paul Vannier simplement d’adversaire politique sans rappeler qu’il est extrêmement investi des questions liées à l’éducation nationale et donc laisser sous-entendre que son seul objectif c’est de déstabiliser le PM pour des raisons stratégiques c’est du mensonge par omission.
> Je suis en colère contre les médias, ils ne font pas leur travail !
T’as cité un seul média indépendant (avec une structure de gouvernance qui favorise le pouvoir de ses salariés et un modèle de financement sans publicité qui ne le rend dépendant que de ses lecteurs). Du coup, j’ai presque envie de dire que chaque média cité a fait, en quelque sorte, son travail.
Comme l’a si bien souligné Clément Viktorovitch, c’est la stratégie de l’incantation : tous les alliés de Bayrou (ici, la majorité des médias) vont relayer un mensonge en puissance, en sachant pertinemment qu’il est faux, mais personne n’ira se fader les 5h d’audition pour le voir s’embourber dans son parjure et ses attaques nauséabondes.
Par contre, à force d’entendre partout qu’il s’est débrouillé comme un chef et qu’il a rétabli les faits de son innocence, les gens vont finir par penser qu’il y a un fond de vérité : après tout, autant de médias sérieux n’iraient pas se coordonner sur un mensonge, n’est-ce pas ?
Les médias font précisément leur travail, chiens de gardes des intérêts de leurs patrons
Et n’oubliez pas : soutenez Mediapart, abonnez-vous !
Ouest France a redigé deux colonnes en page 5 sur l’affaire sur un ton assez neutre de mémoire, seulement un poil à charges envers Bayrou.
Alors, concernant la vérité (pas dans ce contexte, mais de manière générale), c’est loin d’être aussi évident que „y’a le vrai, tout le reste c’est faux“.