Erinnerung: Lassen Sie Ihre politischen Einstellungen nicht durch einzelne Fälle in den Medien kontrolliert werden

Nach dem Fall über den 75-jährigen Mann, der durch Versehen ist Schlagen Sie eine Menge In Zentralkopenhagen – Es ist eine Debatte darüber entstand Behalten Sie den Führerschein bei.

Hier bei Reddit hat auch die Debatte angetrieben. Es war jedoch in der Regel dominiert Von der Ansicht, dass es eine völlig hoffnungslose Entscheidung war, die lediglich getroffen wurde, sich auf das ältere Wählersegment zu stützen – unter Druck von Lobbyisten wie. Ältere Menschen im Fall.

Das verärgert mich im Allgemeinen. Teilweise, dass einzelne Fälle in den Medien unsere politische Debatte im Weg führen müssen, aber auch so rein instinktiv, dass unsere Politiker den schlimmsten Motiven zugeschrieben werden müssen. Könnte es stattdessen möglich sein, dass unsere gewählten Beamten tatsächlich in die Dinge geraten, eine Entscheidung mit einer breiten Mehrheit getroffen und auf der Grundlage der Forschung auf diesem Gebiet tatsächlich gesagt wurden? In diesem Fall sieht die Antwort ein klares Ja!

Tl; DR:

• Heutzutage gibt es weniger Verkehrsunfälle als bei der Umsetzung der Gesetzesvorlage – auch unter älteren Menschen

• Die Untersuchungen zeigen, dass ältere Menschen nicht mehr im Risiko einer Straßenverkehrssicherheit ausgesetzt sind als andere Autofahrer

• Die Forschung besteht ein breiter Konsens darüber, dass die medizinische Überprüfung die Verkehrssicherheit nicht verbessert

• Die Rechnung wurde von einer großen Mehrheit verabschiedet (nur Strom und R stimmte gegen)

• Sogar die Gegner der Gesetzesvorlage erkannten den Mangel an Beweisen, dass der medizinische Scheck einen Unterschied für die Verkehrssicherheit bewirkte.

Die Entwicklung des Verkehrsunfalls mit Personenschäden ist in Abnahme in Bezug auf Jahre. Vor zwanzig Jahren hatten wir 5400 Unfälle pro Jahr. Heute haben wir unter der Hälfte. Insbesondere ab 2017, als die Rechnung bis heute umgesetzt wurde, haben wir ca. 350 weniger Unfälle pro Jahr. Dies trotz der Tatsache, dass die Zahl der Senioren (75 Jahre+) um fast 40%gestiegen ist.

Wenn Sie sich speziell auf die Wahrscheinlichkeit befassen, dass ältere Menschen an Verkehrsunfällen beteiligt sind (siehe Straßendirektorin Ich möchte sehen, dass es auch gefallen ist. Im Jahr 2017 waren für jeweils 100.000 ältere Menschen 53 in einen Verkehrsunfall mit Personenverletzungen verwickelt, heute ist diese Zahl auf 48 gefallen.

Im Allgemeinen ist es im Allgemeinen nicht wahrscheinlicher, dass ältere Menschen an Verkehrsunfällen beteiligt sind. Ältere Menschen sind in ca. 10% der Unfälle und beträgt ca. 10% der Bevölkerung. Sie sind jedoch häufiger an tödlichen Unfällen beteiligt (immer noch weniger als die Hälfte dessen, was junge Menschen sind), aber dies kann erklären, dass ältere Menschen zerbrechlich sind und daher einfach weniger töten. Die Forschung schätzt, dass diese Fragilität schuld ist 60-95% ältere Menschensterblichkeit bei Verkehrsunfällen.

Da sich ältere Menschen (ihr Alter trotz) weitgehend bewusst sind, wann sie fahren können und dass sie ein Fahrmuster haben, das im Allgemeinen vorsichtiger ist (hauptsächlich um den Wohnsitz herum fahren, die Hauptverkehrszeit, weniger Alkohol fahren usw.), ist die Schlussfolgerung in der Forschung, dass sie kein erhöhtes Risiko für Straßenverkehrssicherheit darstellen.

In Research Review Vorbereitet von DTU (das die Regierung als Argument für den Gesetzentwurf verwendete) schloss wie folgt:

Die jüngsten Ergebnisse der Vereinigten Staaten, in denen der Autofahrer älter ist als in Dänemark, und wenn die Zahl der älteren Autofahrer seit mehreren Jahren rasch zunimmt, wird diese Entwicklung wahrscheinlich zu einer geringeren Verkehrssicherheit führen. Im Gegenteil, es scheint, dass die Sicherheit im Allgemeinen mit zunehmender Anzahl älterer Straßenbenutzer zunehmen wird.

Was sagt die Forschung jedoch über das medizinische Screening älterer Menschen aus? Hier besteht überwältigend, dass es keine Beweise dafür gibt, dass es funktioniert – im Gegenteil, es sieht so aus, als ob es tatsächlich die Verkehrssicherheit verschlimmern kann "Weiche Straßenbenutzer" Stattdessen ist ihre Chance, verletzt zu werden, weitaus größer (wieder aufgrund ihrer Zerbrechlichkeit).

Eine Bewertung davon Dänische Gesundheitscheck Abschließend wie folgt:

Diese Studie konnte keinen positiven Sicherheitseffekt des neuen Screening -Schemas erkennen. Die Ergebnisse zeigten, dass das Schema im Gegenteil einen negativen Sicherheitseffekt haben kann. Nach der Einführung des Systems hat die Anzahl der weichen, älteren Straßenbenutzer, die im Verkehr getötet wurden, zugenommen. Die Studie zeigt daher, dass das Schema seine Absicht nicht erfüllt, die Verkehrssicherheit zu erhöhen.

Dies entspricht vollständig der internationalen Forschung. Eins Literaturische Rezension Aus der EU schließt auch:

Es gibt keine Hinweise auf die Annahme, dass allgemeine altersbasierte Bewertungen irgendwelche Sicherheitsvorteile haben …

Die wenigen bestehenden europäischen Bewertungsstudien schließen alle, dass die Erneuerung der alten Lizenz für ältere Menschen mit negativen Sicherheitseffekten verbunden ist, da sie eine Verschiebung vom Auto zu ungeschützten Transportmitteln auslöst. Darüber hinaus ist die Antriebsdauer mit negativer Mobilität und gesundheitsbezogenen Auswirkungen verbunden. Ältere Fahrer sind eine sichere Gruppe von Fahrern, und eine allgemeine Überprüfung der gesamten Bevölkerung älterer Fahrer erscheint auch nicht als angemessene gesellschaftliche Investition. Insgesamt impliziert das altersbasierte Screening große gesellschaftliche und private Kosten und senkt die Transportsicherheit auf Systemebene.

Der Grund, warum das Screening nicht hilft, ist, dass es sehr schwierig ist, zu entdecken, wann ein älterer Autofahrer nicht mehr zum Fahren eines Autos geeignet ist.

Eine Studie von Das Unfalluntersuchungsausschussdie 32 Betonverkehrsunfälle untersuchten, die ältere Menschen beteiligen, schrieb, dass in Fällen, in denen der Unfall aufgrund mangelnder oder geschwächtes Bewusstsein bei älteren Menschen ausgelöst wurde:

In 2/3 dieser Unfälle wurde das Fehlen eines oder geschwächten Bewusstseins durch eine plötzliche Krankheit älterer Menschen ausgelöst, die bis dahin ansonsten ausreichende Fahrfähigkeiten hatten.

Im Allgemeinen war die Kommission der Ansicht, dass nur 2 Fälle möglich waren, um Gefahrensignale bei der letzten Verlängerung des Führerscheins für den Ältesten zu erfassen. Es ist jedoch erwähnenswert, dass dies in diesem Fall nicht geschehen ist, obwohl ältere Menschen überprüft wurden. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass der Arzt möglicherweise Schwierigkeiten hat, die Antriebsfähigkeit zu beurteilen, und teilweise, dass sie sich unter Druck gesetzt fühlen, die Antwort zu geben, die der Patient will. Eine Studie in Australien z. B. z.B. Dass nur die Hälfte der Ärzte Vertrauen in ihre eigene Fähigkeit hat, die fahrenden Fähigkeiten älterer Menschen zu beurteilen, und kaum 80% waren der Ansicht, dass dies ihre Beziehung zum Patienten negativ beeinflussen würde, wenn sie sie gemeldet haben.

All diese Forschungen waren sich des Folketing bewusst, als es 2017 beschlossen wurde, die Anforderungen für das medizinische Zertifikat zu entfernen. Dies ist direkt im Hintergrundmaterial für die Rechnung zu finden, die bei der Rechnung zu finden ist Die Website des Folketing. Wie bereits erwähnt, wurde der Gesetzentwurf von einer großen Mehrheit übernommen, wobei nur die Einheitsliste und die radikale linke Abstimmung dagegen stimmten.

Es ist erwähnenswert, dass selbst diejenigen, die gegen und z. Der Rat für einen sicheren Verkehr, der sich bei der Konsultation des Gesetzentwurfs besorgt hatte – alle waren sich einig, dass es keine Beweise dafür gab, dass der medizinische Scheck funktionierte. Sie dachten einfach, dass Sie zu sehr davon überstürzt waren (Sie hatten 2 Jahre vor der Anpassung der Grenze der medizinischen Untersuchung von 70 bis 75 Jahren, und diese Änderung war nicht gründlich bewertet worden). Darüber hinaus wurde darüber gesprochen, ob die medizinische Überprüfung andere abgeleitete gesundheitliche Vorteile haben könnte, die nicht untersucht worden waren – z. Dass andere Krankheiten durch den Scheck erfasst werden können, hat nichts mit der Fähigkeit zu tun, zu fahren. Es war z. Auch die Sorge, dass es weniger ältere Menschen dazu bringen könnte, freiwillig zum Arzt zu gehen, wenn der Arzt jetzt entdecken könnte (was sie immer noch zu melden müssen), dass sie nicht mehr zu fahren waren.

All dies sind so vernünftige Sorgen und Nuancen, aber sie haben nur sehr wenig damit zu tun, wie die Debatte gerade läuft. Stattdessen ist die Debatte völlig ohne Fakten und basiert nur auf dem Bauchgefühl, das die Menschen gewonnen haben, nachdem sie den letzten in den Medien beschriebenen Unfall gesehen haben.

Abschließend meine ich, dass diese Gesetzesänderung ein brillantes Beispiel dafür ist, wie wir möchten, dass unsere gewählten Beamten arbeiten. Sie werden sich eines Problems bewusst; Sie untersuchen die Forschung auf diesem Gebiet; Und sie verabschieden Gesetze auf der Grundlage dafür. Wir müssen nicht jährlich 100-150 Millionen DKK ausgeben (was der medizinische Scheck schätzungsweise die älteren Menschen gekostet hat-nicht zu erwähnen, dass die kostbare Zeit eines unter Druck gesetzten Gesundheitssystems verschwendet wird), Regeln zu haben, die nur ältere Menschen stören, ohne die Verkehrssicherheit zu verbessern.

All dies hat mich übrigens nur eines Abends gebraucht, um zu untersuchen (und an einem Samstagmorgen) – alle Informationen, die Sie benötigen, können leicht zu finden, indem Sie die Rechnung öffnen und einige Minuten für DST verbringen. Machen Sie sich also einen Gefallen und warten Sie, um auf die neueste Empörung zu springen, bevor Sie sich einfach nur minimal in die Dinge einlassen. Und dann hör auf, davon auszugehen, dass unsere Politiker wollen, dass wir verletzen. Ich bin so satt, dass der Verschwörer -Standpunkt immer sein muss, wenn die Politik diskutiert werden muss.