Für Wilders gilt Folgendes: eigene Spender zuerst – Joop – Bnnvara

PVV -Minister Reinette Klever Als Direktor der Niederlande in den Niederlanden im Jahr 2023 und 2024 erhielten insgesamt 16.501 € zu viel Gehalt, die gegen das Gesetz verstoßen, aber es hat nichts gewusst. Das Gehalt von Reinette Klever übertraf das legal etablierte Maximum für Top -Einkommen im öffentlichen Sektor, wie es in der festgelegt ist Topeinkommensstandardisierungsgesetz (Wnt). Die Medienbehörde beaufsichtigt dies und gab früher an, dass die Niederlande nicht mehrmals gegen diese Vorschriften gearbeitet haben.

Ehemaliger PVV -MP -Schaden Beertema Erhielt insgesamt 128.000 Euro unhörentlich der Niederlande-53.000 Euro für weniger als vier Monate Arbeit und die maximale Abfindungszahlung von 75.000 €-was wiederum zeigt, wie lukrative politische Loyalität innerhalb des PVV-Rennstreckens entstehen kann, selbst wenn der Sender, der es für Wirtschaft und Reinheit steht, sagt.

Zumindest diese beiden haben für ihr Geld gearbeitet. PVV -Abgeordneter Vincent Van Den geboren Erhielt 141.000 € pro Jahr, aber da seine Ernennung buchstäblich keinen politischen Beitrag leistet – kein Antrag, keine Änderung, keine Debatte -, mit der er das Modell der politischen Leere auf Kosten des Steuerzahlers ist. Vincent Van Den wurde seit 2023 als Mitglied des Repräsentantenhauses als Angestellter der PVV -Gruppe in South Holland arbeitet. Er schuldet seinen Platz auf der Liste hauptsächlich der inneren Loyalität, nicht der öffentlichen Ruhm oder politischen Erfahrung.

PVV-Minister Marjolein Faber Das Unternehmen ihres Sohnes wurde 2015 mit Parteigeldern bezahlt und sich dem Verhaltenskodex widersetzte, sich jedoch weigerte, zurückzutreten, und der Betrag, der erst nach öffentlicher Aufwand eingezahlt wurde.

Al Seit 2009 Der PVV lehnt strengere Regeln für die Parteifinanzierung ab. Als Minister Guusje ter Horst anonyme Spenden über 700 € verbieten und die Spenden bei 25.000 € maximierte, waren Wilders an der Spitze, um den Verkehr als freien Geld zu verteidigen. Nicht zufällig. Zu dieser Zeit sammelte die Partei in den USA Mittel. Nach früheren PVV -Mitglied Held Brinkman Wollte Spender „bleiben anonym“ – aus Angst vor sozialen Auswirkungen. Ein wunderschöner Euphemismus für das, was es wirklich war: Geheimnis als Einnahmemodell.

Geert Wilders nennt sich gerne die Stimme des Volkes. Unabhängig, Anti-Elite, Anti-Establishment. Aber hinter der Fassade eines Mannes, der sich mit Den Haag befasst, weist eine andere Geschichte auf: die eines Politikers, der nicht fair ist, woher das Geld kommt. Das letzte Mal, als ich behandelte, wie ein Muster dazwischen war Spenden an die VVD und eine günstige Richtlinie für die SpenderAber aus bestimmten Gründen ist dieses Muster im PVV schwer herauszufinden. Wir können jedoch den Mangel an Transparenz und Kreditgebern aus der Vergangenheit behandeln.

Zwischen 2015 und 2017 flossen 130.000 € in über die Ultrarrechtse David Horowitz Freedom Center. Im Jahr 2018 wurden zu einem undurchsichtigen BV namens weitere 100.000 € hinzugefügt Piegretiavon denen die Leute immer noch nicht wissen, was diese Firma tut. Als ausländische Spenden im Jahr 2018 verboten wurden, wurden Dokumente geschwärzt, als wären es Kinder im Zuschlagskandal – diesmal sind die Täter jedoch geschützt, um die Macht zu schützen. In 2019 In 2020 Die Partei erhielt 53.500 € und 70.000 € aus anonymen Quellen. Transparenz? Nur wenn es herauskommt. In 2022 Dann tauchte plötzlich einen Namen auf: FJ van der Linden Von Lunteren, gut für 42.521,22 €.

Und dann gab es diesen anderen Geldstrom: das legale Kriegshouse der Wilderer im Fall „weniger weniger“. Finanziert von der Amerikaner Milliardär Robert Shillmandurch eine Stiftung, die die Anwälte, aber unsichtbar, im Geschenkregister des Repräsentantenhauses ordentlich bezahlte. Shillman ist kein unschuldiger Sponsor – er unterstützte das Veritas -Projekt, eine Organisation, die für politische Desinformation bekannt ist, und hat hat Indirekte Reifen mit den stolzen JungsDas extreme Kampfteam mit dem Recht, das das Kapitol im Jahr 2021 stürmte. In den Niederlanden ist Wilderers gerne Paria auf dem Platz. In den USA wird er als Märtyrer begrüßt, mit Nutzen Abendessen, in denen Champagner und Dollar genauso reich fließen.

Die Geschenke des David Horowitz Freedom Center und des Milliardärs Robert Shillman sind nicht nur Ausdruck von Solidarität – sie sind Investitionen in die ideologische Infrastruktur. Beide Organisationen sind aktiv in der Verbreitung islamophobischer Propaganda, untergräben progressive Bewegungen und treiben Verschwörungstheorien durch alternative Medien und politische Einflüsse vor. Mit Wagen kaufen sie nicht nur Zugang zum Repräsentantenhaus, sondern auch Legitimität: ein europäischer Aushängeschild, der ihren Diskurs in parlamentarische Anträge und öffentliche Rhetorik umsetzt. Das ist keine Philanthropie, das strategische Kapital.

Aber das Geld fließt aus den Vereinigten Staaten sind nicht die einzigen ausländischen Bindungen, über die das PVV schweigt. Seit 2013 Die Partei unterhält warme Kontakte mit Pro-Kreml-Netzwerken. Im Jahr 2018 besuchte Wilderers Moskau auf Einladung eines Kreml -Offiziers, während PVV -Mitglied André Elissen bereits 2017 an einer von Russland unter der Leitung des kontroversen Duma -Politiker Leonid Slutsky finanzierten „Wahlbeobachtungsmission“ teilnahm. Nein, ich habe den Nachnamen nicht erfunden.

Im Jahr 2016 forderten Wilderer die russischen Gäste während eines Treffens der extremen rechtsgerichteten europäischen Parteien ausdrücklich aus dem Bild, wie aus durchgesickerten E-Mails ersichtlich waren. Dies war kein Zufall, sondern ein Muster der geheimen Beratung und ideologischer Koordination. Während Wilders sich als unabhängiger Nationalist in den Niederlanden präsentiert, schließt er sich nahtlos den geopolitischen Interessen autoritärer Regime in Europa an.

Offiziell erhält der PVV keine Subvention und die Partei hat ein Mitglied: Wilders selbst. Woher kam das Geld? Das PVV ist rechtlich keine Mitgliedspartei und alle Spenden erfolgen durch die Stiftung Freunde des PVVder nicht die gleichen Transparenz- und Berichtsverpflichtungen hat wie politische Parteien, die eine Subvention erhalten und mehrere Mitglieder haben. So umgeht er Das Gesetz über die Finanzierung der politischen Parteien (WFPP).

Dies bedeutet: Keine Berichterstattung für Spenden unter 50.000 €, keine Kontrolle über den Ursprung von Geldern, keine jährliche Rechenschaftspflicht für Ausgaben – und daher: kein demokratisches Ausgleich. Wenn andere Parteien ihre Spender melden und die Sitzungen oder Parteikongresse der Mitglieder berücksichtigen, tätig, ist Wilders in einem finanziellen Land, das sowohl für Presse als auch für das Parlament unkontrollierbar ist. Das ist legitim; Demokratisch ist es ein schwarzes Loch.

Die Tatsache, dass die Partei keine Mitglieder hat, bedeutet mehr als eine rechtliche Nuance: Die Partei macht die interne Aufsicht völlig unzugänglich. Wilders ist Parteivorsitzender, Parteivorstand und Fondsmanager in einem. Ein solches geschlossenes Modell würde in einem anderen Kontext als riskant und undemokratisch angesehen – Unternehmen, Vereinigung oder Stiftung. Innerhalb der Politik nennen wir es „die Stimme des Volkes“.

Folgen Sie dem Geld en Investico Zuvor fanden es die PVV -Finanzen als ein schwarzes Loch. Aber wie überprüfen Sie eine Party mit nur einem Mitglied? Wilders sucht nach seinen Verbündeten in Ungarn. Während der CPAC-Konferenz in Budapest verbreitete er sein Anti-EU- und Anti-Einwanderungs-Evangelium. Sein Buch Fischlistekaum in den Niederlanden verkauft, wurde dort von einem einflussreichen christlichen Verlag veröffentlicht. Über das Einkommen ist nichts bekannt. Die Botschaft kann rechts sein-die Buchhaltung ist osteuropäischer Schatten.

Diese Reifen sind nicht alleine. In Ungarn wird Wilders seit Jahren als Verbündeter von Viktor Orbán angesehen, der den PVV -Führer mehrmals erhielt. Der PVV ist Teil von a breiteres ultrariales Netzwerk In Europa, in denen Parteien wie AfD (Deutschland), Rassemblement National (Frankreich), Fidesz (Ungarn) und Fratelli d’Italia (Italien) eng zusammenarbeiten, auch durch die durch die Identität und Demokratie-Fraktion im europäischen Parlament. In mehreren Berichten Die Europäische Kommission und die NATO warnen vor russischen Einmischungen in europäische Demokratien durch solche Netzwerke – unter anderem durch Spenden, die Beeinflussung von Wahlkampagnen und Verteilung der Desinformation.

Während er mit den Menschen über „ehrliche Politik“ spricht, gibt es Hinweise darauf, dass er von amerikanischen Milliardären gesponsert wurde und dass er Spenden durch eine Stiftung, die sich aus jeglicher Form der Kontrolle zurückzieht. Ist es wirklich „eigene Leute zuerst“, wenn Sie es nicht einmal wagen, für diese Leute transparent zu sein? Wenn Sie Ihre eigenen Leute so wichtig finden, warum wagen Sie es nicht, ehrlich zu zeigen, wen Sie wirklich bezahlen?

Aufgrund seines einzigartigen Rechtsbaues – ein Mitglied, ohne Subvention, keine obligatorische finanzielle Offenheit – vermeiden Wilderer ein demokratisches Gegengewicht. Wenn andere Parteien ihre Geschenke melden, ihren Anhängern antworten und vom Prüfungsgericht kontrolliert werden müssen, arbeitet das PVV im Dunkeln. Das bedeutet nicht nur, dass der Wähler keinen Einblick in diejenigen hat, die Einfluss kaufen, sondern auch, dass es keinen fairen Wettbewerb gibt: Wo die SP, VVD oder Groenlinks für eine Spende von 10.000 € antworten müssen, können Wilderer zehn Tausende von Tausenden von Euro aus Texas oder Moscow erhalten – solange er es in der rechten Umstellung in die richtige Umstellung lässt.

Dass Wilders seit 2006 diesen Bau aufrechterhalten, sagt nicht nur etwas über sich selbst – sondern auch über die Zahnlosigkeit der niederländischen institutionellen Aufsicht. Weder der Wahlrat noch das Prüfungsgericht oder das Innenministerium haben ausreichende Befugnisse, um Parteien ohne Mitglieder effektiv zu überprüfen.

In einer Demokratie sollte die Macht die Rechenschaftspflicht tolerieren. Aber Geert Wilders baute ein System auf, das es unmöglich macht: eine Partei ohne Mitglieder, keine Überwachung, ohne finanzielle Offenheit. Er nennt es Freiheit, aber es ist ein finanzielles Labyrinth, in dem die Menschen im Sinn sind. Solange diese Verknüpfungen existieren, bleibt die Frage nicht, ob etwas nicht stimmt, aber wer den Preis für diese politische Unverletzlichkeit bezahlt. Spoiler: Sie sind.