Vorher nahm ich das Flugzeug, als wir den Bus nahmen. Ich habe ein CSP+ Info Ingening -Profil (willkommen zu R/Frankreich) und ich wurde ungefähr 4-6 Mal im Jahr mit dem Flugzeug zur Arbeit in Frankreich geführt, aber etwa 1 oder 2 Mal im Jahr weiter (wie Flüge von 10 Stunden). Ich nahm auch das Flugzeug für Charakter (Feiertage, Reisen, Wochenende mit meinen Eltern, die am anderen Ende Frankreichs sind). Vorher habe ich das Flugzeug schon in jungen Jahren übernommen – ich machte sogar Air France Flüge in Frankreich "Unbegleiteter Kind" Sich meinen Großeltern am anderen Ende Frankreichs anzuschließen. Ich bin viel mit meinen Eltern gereist und später als unabhängiger Erwachsener, der sein Leben gut verdient, für den ein Easyjet bei 50 € fast kostenlos ist.
Im Jahr 2018 habe ich beschlossen, das Flugzeug nicht mehr zu nehmen, und für den Moment, in dem die Wette abgehalten wird, habe ich seit 7 Jahren kein Flugzeug mehr in das Flugzeug gesetzt.
TLDR: Die Bilanz für mich ist einfach: Jeder kümmert sich nicht um, aber es ist immer noch nützlich, weil es Samen berücksichtigt.
Kleine Erinnerungsvorverstärker: Der Einfluss der Luftfahrt auf das Klima
Ich zitiere direkt die Kohlenstoff -FAQ4 Zu diesem Thema:
Die kommerzielle Luftfahrt machte 2018 2,6 % der Treibhausgasemissionen weltweit aus 5,1 % der anthropogenen globalen Erwärmung Zwischen 2000 und 2018, wenn wir die Effekte außerhalb CO2 integrieren. Nichts als die Brennstoffverbrennung entspricht rund 1 Milliarde Tonnen CO2 über ein Jahr, in der Reihenfolge der Größenordnung der japanischen Emissionen (3. Weltmacht und dem 5. ausstellenden Land). Es ist weit davon entfernt, vernachlässigbar zu sein.
Für diejenigen, die Englisch lesen, die Seite von Unsere Welt in Daten ist auch sehr gut. Kurz gesagt, diskutiert dies sowieso nicht wirklich Gegenstand meines Beitrags, es ist in dieser Phase nur eine Erinnerung. Meine persönliche Überzeugung ist das:
- Die Luftfahrt ist heute unvereinbar mit einem angemessenen Klimaziel (Pariser Vereinbarung oder sogar weniger ehrgeizig)
- Die Luftfahrt bleibt mit einem angemessenen Klimaziel in irgendeiner nahezu entfernten Zukunft unvereinbar. Der Techno-Lösungismus ist in diesem Bereich sehr sehr niedrig.
Also hörte ich seit Mitte 2018 auf. Kleine persönliche Bewertung.
2018 – 2020: Die ersten vor -Cavid -Jahre
Ich war seit langem von der Notwendigkeit überzeugt, zu handeln; auf individueller Ebene wie auf kollektiver Ebene. Wir machen zu oft den Fehler, sich den beiden zu widersetzen, aber dies sind nicht zwei entgegengesetzte Kämpfe. Sie müssen auf beiden Ebenen Fortschritte machen. Ich hatte jedoch nie den Sprung gewagt. Das kollektive ökologische Bewusstsein vor dem Kavid war noch weniger entwickelt als heute, alle um mich herum nahmen das Flugzeug, ohne an schlecht zu denken, und es war immer noch sehr praktisch. Als ich anfing, das Flugzeug abzulehnen, verbrachte ich zuerst ein wenig für eine verrückte Ausgabe.
Ich erinnere mich, dass ich darauf bestand, den Zug für eine Geschäftsreise zu nehmen, für die das Sekretariat meiner Schachtel automatisch ein Flugticket – einen 1 -Stunden -Flug – mitgenommen habe, ohne mich zu fragen. Ich bat um den Zug und wurde angesehen, als hätte ich gebeten, einen Touktouk zu nehmen. Nun ja, doch haben wir das immer gefallen, es hat nie ein Problem dargestellt.
Zu Beginn ist es daher schwierig, dieses Engagement einfach umzusetzen, da wir daran gewöhnt sind, da Kollegen und Freunde das Flugzeug als eine Infrastruktur betrachten, die erworben und immer verfügbar ist, ein bisschen wie fließendes Wasser oder die Luft, die Sie atmen. Also kündige ich an und erkläre mein Engagement, aktualisiere mein Blablacar -Profil, werde ein Experte in der SNCF Connect -App und trotz mir selbst "Nehmen Sie das Flugzeug nicht" Allmählich Teil meiner Identität. Die Tatsache, dass es eine neue Tatsache ist, dass es schwieriger ist, es zu überzeugen. Es wird kommen und mir etwas tiefer sein, andere laut.
2020 – 2021: Covid -Jahre
Mein Engagement, das Flugzeug nicht einzunehmen, war in diesen Jahren ein bisschen wie ein Thema, weil viel weniger Menschen ausgebildet waren, für den Charakter wie für den Job, so dass der soziale Druck weniger war. In Bezug auf die Arbeit war auch meine Situation anders, so dass es zwei Jahre waren "einfach" zu halten. Kein Freund bot ein Wochenende in Kroatien an und kein Mittelmanager bot in Brüssel ein Bullshit -Seminar an.
2022 – 2025: Der Berühmte "After-Cavid"
Alles hat sich wieder normalisiert – in dem Sinne, dass es für irgendjemanden kein Anliegen mehr ist (auf jeden Fall ist es mein Gefühl) und es ist wie gewohnt geschäftlich. Besten Menschen sind überzeugt, aber nichts tun – oder was es mit einem fast null Einfluss auf Ihre Lebensqualität (dh nur sehr wenig) – oder Greenwashing zu tun hat. In Bezug auf das Flugzeug habe ich immer mehr, um mich zu rechtfertigen und den Neugierigen zu erklären (die nach 30 Sekunden Erklärungen ermüden – sobald es für sie unangenehm wird, sich selbst in Frage zu stellen).
Letztes Jahr habe ich einen Stellenvorschlag für einen dauerhaften Vertrag abgelehnt, weil ich dieses persönliche Engagement im Interview erwähnte, und dies geschah nicht. Die Schachtel hat mich nicht aus der Rekrutierung dafür beseitigt, aber sie erklärten mir eindeutig, dass für die Position Reisen zu erwarten waren und dass die einzige Möglichkeit das Flugzeug war. Also habe ich meine Kandidatur selbst zurückgezogen. Ihr Missverständnis war total und sie nahmen mich sicherlich für eine auf, aber sie mussten es immer noch schwer zu verstehen finden, weil "extern" Nehmen wir an, ich bin ein CSP+ -Eningenieur, was am typischsten ist. Alles sollte dazu führen, dass ich einer der Tomatensafttrinker in der Höhe bin! Es ist eine Schande, weil mir die Position gut gefallen hat. Aber nach einigen Jahren ohne Flugzeug ist dieses Engagement immer offensichtlicher, und ich werde große Probleme haben, das Flugzeug wieder zu nehmen.
Andererseits, Tag für Tag, ist es für mich sehr natürlich geworden und ich lebe es absolut nicht als Entbehrung. Es ist einfach keine Option und ich habe im Vergleich dazu kein soziales oder professionelles Leiden. Ich fahre in den Urlaub zum Meer und in die Berge, ich sehe meine Familie, ich entdecke neue Regionen und neue Kulturen. Natürlich verbringe ich mehr Zeit im Transport.
Nach 7 Jahren lautet meine Einschätzung wie folgt:
-
Die Auswirkungen meines Engagements sind wichtig, da es Menschen in meiner Kategorie der Sozio-Pro zeigt, dass das Leben ohne Ebene möglich ist. Ich denke, dieser indirekte Einfluss ist wichtiger als die wenigen Tonnen CO2, die ich aus meinem persönlichen CO2 -Fußabdruck gelöscht habe.
-
Es ist ein trügerisches Denken, aber es ist eine Realität der menschlichen Psychologie, die akzeptiert werden muss: Wenn Sie nicht Sie selbst sind "Parfait" Ökologisch werden Ihre ökologischen Argumente weniger ernst genommen. Sagen "Ich habe das Flugzeug seit 7 Jahren nicht mehr genommen" Bietet mir in jeder Debatte über das Klima eine echte (wenn auch unlogische) Glaubwürdigkeit. Es ist eine Position der argumentativen Kraft, die ich schätze und die mich motiviert, mein Engagement fortzusetzen.
-
Ich bin davon überzeugt, dass die kommerzielle Zivilluftfahrt mit der Erhaltung des Klimas grundsätzlich unvereinbar ist. Nach 7 Jahren in Zügen und Blablacars scheinen mir zwei Dinge offensichtlich zu sein:
- Wir leben sehr gut ohne Flugzeug
- Die meisten Menschen wissen entweder die Auswirkungen der Klimafützer oder kümmern sich nicht darum (das heißt, andere Prioritäten überlegen). Es gibt keine dritte Option.
- Die Idee, das Flugzeug nicht mehr zu nehmen, erzeugt viele Angst vor Inhaftierung, vor Freiheitsverlust. Es ist eine totale Illusion, die mit einer Mischung aus FOMO, normalerweise kultureller Gewohnheit und sozialer Druck verbunden ist. Eine Person, die in einer Gesellschaft (oder in einer sozialen Klasse) der Ebene entzogen wurde, oder jeder nimmt das Flugzeug wenig, um sie als echtes soziales Handicap zu leben. Wenn das Flugzeug einfach nicht existierte – oder lieber nie existiert hätte -, wäre niemand von seiner Abwesenheit unglücklich.
Abschließend würde ich sagen, dass es einfacher ist, als Sie daran denken, das Flugzeug nicht mehr zu nehmen. Der soziale Druck ist in 90% der Fälle nicht so schwer zu widerstehen (aber ich gebe zu, dass meine Persönlichkeit ein wenig hilft), und in den 10%, die übrig bleiben, ist dies sicherlich ein wenig Mut und Opfer notwendig. Leider ist es notwendig zu sein "Parfait" Glaubwürdig zu sein, weil Menschen Zuflucht in der Existenz von Ausnahmen viel Zuflucht suchen, um Routinepraktiken zu rechtfertigen. Am schwierigsten zu leben sind nicht so sehr die wenigen seltenen Opfer, die die meisten Menschen gegenüber diesem Kampf zubringen können. Ich bleibe trotz allem motiviert und überzeugt, weil der Schneeball -Effekt wichtig ist, wenn wir das Beispiel zeigen.
Je ne prends plus l'avion depuis 7 ans par conviction écologique, mon retour d'expérience
byu/Stoke_Extinguisher infrance
Von Stoke_Extinguisher
35 Kommentare
Petit supplément que j’avais rédigé, mais ça fait un peu long donc je le mets en commentaire :
Les „contre-arguments“ que j’ai pu entendre au fil des années sont tous très pauvres et assez banals pour un bobo écolo janco-fanclub convaincu que je suis. Petit tour d’horizon malgré tout:
**Ma situation est spéciale – j’ai BESOIN de prendre l’avion**
Cette affirmation est vraie dans une proportion bien inférieure à sa fréquence d’utilisation. Très peu de gens ont besoin de prendre l’avion. Il y a quelques exceptions que je peux entendre mais elles sont peu nombreuses:
* diplomate international de haut niveau type ambassadeur ou chef d’état
* personnel militaire ou de renseignement en opération extérieure
* scientifique de terrain genre glaciologue ou océanologue (attention aller présenter un papier à une conférence random ca compte pas, la viso ca marche très bien) — et encore la science fonctionnait très bien avant l’aviation.
La question de „je dois prendre l’avion pour le travail“ est intéressante et demande un débat de société plus large. Est-on responsable des émissions de CO2 faite pour un employeur ? Moi j’ai fais le choix radical de refuser tout simplement de prendre l’avion, même pour le travail. Si vous prenez l’engagement seulement pour les vols perso – c’est déjà très bien et un pas dans la bonne direction !
**J’ai de la famille à l’étranger**
C’est en effet un problème aujourd’hui dont la cause est l’existence depuis plusieurs générations d’une aviation bon marché et mondiale. Vous n’auriez pas de famille à l’étranger s’il n’y avait pas d’aviation. Ou alors, vous n’auriez pas l’exigence d’un droit inaliénable à leur rendre visite en quelques heures. Donc dans un monde ou on réduit, voire supprime l’aviation, il faudrait prévoir un arrêt en douceur pour laisser l’opportunité aux familles de se regrouper si elles le souhaitent.
Après, j’ai moi aussi de la famille à l’étranger et je ne la vois plus. Pourrez-vous dire dans 50 ans dans les yeux à un réfugié climatique ou à une victime de guerre climatique „oui mais j’avais de la famille à l’étranger“?
**Je ne prends l’avion „que quand il n’y a pas d’autre solution“**
Cf les deux points ci-dessus. Ce cas-là c’est dans 99% des cas que : soit il y a une autre solution qui est juste moins confortable, soit ce déplacement n’est pas si important que ça.
**Et comment tu fais pour voir le monde ? Pour t’ouvrir sur d’autres cultures ?**
Cf l’argument de Jancovici sur ce point. (Si quelqu’un retrouve un extrait je veux bien le lien pour le mettre ici). En résumé on peut être tout autant dépaysé en Ardèche qu’à Bali, ce sentiment est le résultat d’un mélange de propagande de l’industrie du tourisme, de pression sociale et de désillusion. Il est en partie vrai aussi, mais ce qu’il en reste ne justifie en rien la destruction du climat.
**Le train c’est trop cher**
Un grand classique. Cet argument se trompe parce qu’il est beaucoup plus juste de dire que l’avion n’est pas assez cher. Il bénéficie d’avantages fiscaux totalement injustes envers tout les autres moyens de transport. Le kérosène n’est pas taxé. Les routes sont financés par les impots, etc.
**Le train est en retard**
C’est un énorme problème c’est sûr. Personne ne dit le contraire. Il faut investir plus dans le train. Mais c’est un argument qu’il est fallacieux (voire hors sujet) d’opposer à la réduction du traffic aérien. Si on déroule l’argument il s’agirait de dire: le train est en retard donc il est acceptable de polluer la planète pour mon confort personnel ? Quel rapport ? Par ailleurs opposer avion et train (ou autre chose), c’est tacitement supposer qu’il n’est pas possible de remettre en question la nécéssité du déplacement tout court. Bien souvent c’est une possibilité, et beaucoup de déplacement en avion n’ont aucune alternative. Il faut donc juste ne pas les faire.
**Ce n’est que 4% des émissions**
Tout problème peut être découpé en suffisamment de parties pour que chaque partie soit inférieure à un pourcentage qu’il est ensuite acceptable de négliger. 4% c’est une part énorme. Vous seriez prêt à perdre 4% de vos économies ? 4% de votre longueur de bras ? Il faut réduire nos émissions de 5% PAR AN. Il y a bien sûr d’autres sujets important aussi, mais l’aviation est plutôt dans le haut du tableau en terme d’efforts requis et d’impact potentiel.
**Et l’avion à hydrogène ? Et les améliorations de l’efficacité des moteurs ?**
Bon je suis pas expert sur ce point mais il y a suffisamment de debunk de „l’aviation verte“ et du techno-solutionisme en tout genre pour que m’attarde pas trop dessus ici. Je vous laisse avec l’excellente [FAQ aviation de Carbonne4 sur le sujet](https://www.carbone4.com/analyse-faq-aviation-climat).
Ca fais quoi de savoir que ton geste symbolique n’a absolument rien changer ?
J ai de la famille a l etranger etj ai envie de les voir.
Histoire de recontextualiser qui est vraiment concerné https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/aerien-1-de-la-population-mondiale-cause-la-moitie-des-emissions-de-co2-1266064
Je ne prends plus l’avion depuis un petit moment mais je n’en parle pas trop autour de moi, parce que les discussions qui s’en suivent me rendent fou d’une manière qui est peut être un peu irrationnelle. Je ne supporte plus d’entendre les gens qui ont „besoin“ de voyager. Comment tu peux estimer qu’un truc auquel à peine 10% de la population mondiale, même pas 50% de tes concitoyens ont accès comme un besoin, alors que pendant des milliers d’années aucun humain n’a même pensé que se déplacer sur une telle distance serait possible dans toute une vie ?
Tu vas voir New York pour tes vacances ? Avant toi, le type il était parti en bateau tellement au pif, et au risque de crever (le bateau qui coule, pas trouver sa route et ne plus rien avoir à bouffer, etc) qu’il croyait arriver en Inde, il est resté en mer des mois pour aller jusqu’à là. Fallait pas être CSP+ pour aller aux states, fallait être un type perché qui voulait marquer l’histoire, toi tu vas prendre les même photos instagram claquée que tout le monde et revenir en disant que ça t’a transformé…
Bah voilà, je m’emporte même quand j’en parle tout seul…
Le voyage est une anomalie dans l’histoire de l’humanité et a toute les chances de le redevenir très rapidement. Si on était une espèce capable de mieux appréhender l’avenir, ça ferait longtemps qu’on aurait priorisé l’utilisation des ressources que ça consomme pour satisfaire de réels besoins, mais ça n’arrivera que par la force des choses je pense.
C’est tout le schéma de notre civilisation qui est à repenser si on veut vivre sans désastre écologique.
Même sans prendre l’avion, tu pollueras plus qu’une majorité du monde juste en vivant en France.
Tu devrais limiter la longueur de tes posts pour moins polluer via les datas centers.
Chaque geste compte.
J’ai pas pris l’avion depuis 20 ans parce que je suis pauvre !
Comme tu l’as rappelé, tu gagnes bien ta vie, l’avion c’est presque gratuit. Imagine ceux pour qui 50€ le billet x2 c’est déjà un budget. Dans ta logique, les classes modestes n’ont qu’à rester chez eux.
Je fais partie de ton exception je suppose parce que je vis sur une île, donc j’ai le choix entre l’avion qui peut varier du simple au quadruple selon les saisons, ou le bateau (5h pour la destination la plus proche) + le train pour arriver là où je veux vraiment aller. Le prix que ça couterait équivaut à mon salaire mensuel.
Pour aller voir ma mère donc j’ai le choix entre 2h d’avions pour 150-250 euros, ou 13h de trajet (Bateau 150-300) + Train (400€ minimum).
Isolé de tous et cloîtré chez soi, mais au moins on se sent ecolo ! Les bourges eux prendront le train. Ils ont le temps eux.
?????
Mais quel monde ??
Quel monde de privilégié pense que „ne plus prendre l’avion“ c’est beau ??
Quel pourcentage en France part en voyage a l’étranger et quel pourcentage encore plus petit prend l’avion de façon régulière a un point où „ne plus prendre l’avion“ c’est quelque chose de louable ?
Bordel je crois qu’on a pas la même vie que les riches
avion 0.2 à 0.5 tonnes CO₂e par personne par an
viande 1.5 à 2.5 tonnes CO₂e par personne par an
Ma question : vu que tu parles d’efficience, as-tu transitionné sur un régime vegan dans un premier temps?
Il y a un contre-argument auquel je n’ai jamais eu de réponse, c’est que pour l’instant, même lorsqu’ils ne sont pas pleins, les avions font le trajet quand même.
Ils le font même à vide d’ailleurs (période Covid), ce qui rend le boycott inefficace.
C’est un changement de fonctionnement majeur qu’il faut opérer dans l’aviation commerciale.
Puisque tu parles de crédibilité, désolé mais tu as pris l’avion combien de fois dans ta vie ? 20 fois ? 30 fois ? C’est bien gentil de faire la morale parce que t’as pas pris l’avion depuis 7 ans, mais ton bilan carbone est toujours pire que quelqu’un qui fait un voyage tous les 5-10 ans. Appeler à limiter (sur les trajets intérieurs typiquement, c’est les entreprises qu’il faut responsabiliser) ça me parait beaucoup plus pertinent que d’appeler les gens à arrêter de prendre l’avion. Personne n’acceptera ça.
Une question (et pardon pour mon français) : as-tu décidé de ne plus partir en vacances dans des pays lointains (par exemple les États-Unis, le Japon, etc.) ou utilises-tu d’autres moyens pour t’y (barque?)?
„On peut aussi bien être dépaysé en Ardèche qu’à Bali“
Ce qu’il faut pas lire…
Ce post m’a donné une vibe de „Bonjour, je suis vegan. Comment ca va?“.
Merci. Je n’ai jamais pris l’avion et je vais très bien.
Famille de ma femme en Asie, elle était venu pour les études, elle est restée vu qu’on s’est mis ensemble. Sa famille ne va pas complétement déménager pour venir ici, et pareil pour nous.
On y va tout les 2-3 ans, c’est les seuls fois où on prend l’avion. Je ne me vois pas divorcer, ni ne plus jamais les voir.
De l’autre côté je conso français, très peu de vêtements, pas mal d’achat en occasion, je fais tout à vélo, rien de surhumain, et ça ne compense sûrement pas l’avion, mais bon, c’est déjà ça.
C’est cool pour toi si tu veux le faire, personnellement non. Je fais des efforts sur d’autres points.
Certains ont vraiment le luxe de perdre leur temps a venir raconter leur vie en pavé sur Reddit….
Cool story bro
Point de vue de bobo classique qui peut se permettre de payer un billet de train 5 fois plus cher pour un trajet 5 fois plus long et qui se permet de faire la morale sur reddit. Essaye ensuite de démonter les arguments avec des phrases horribles „que diras-tu à un réfugié climatique? Moi je vois plus ma famille“.
Tu devrais devenir un ingénieur en transition écologique comme 50% des ingénieurs de 30-35 ans
En 49 ans, j’ai pris l’avion 1 fois (aller retour), je ne prends jamais le train, ni de bateau et ne pars pas en vacances. J’ai vu la méditerranée à plus de 30 ans, je ne suis jamais allé en montagne, jamais allé à Paris, alors que j’habite à Lyon et que j’ai un salaire tout de ce qu’il y a de plus honnête !
Ton histoire ma fait halluciner et m’amène un profond dégoût !
Au delà de ça c’est toute l’industrie du tourisme qu’il faut déconstruire.
Voyager n’est pas un problème en soit, c’est l’energie dépensée pour des déplacements rapide à longue distance fréquents le problème.
La caricature étant le week-end à Bali, mais les 100 millions de touristes chaque année en France que ça soit en voiture ou autre ça laisse une trace aussi.
Les déplacements pendulaires des milliards de travailleurs à travers le monde aussi.
Il faut repenser le rapport au temps de travail afin de garantir des temps de repos mais aussi de voyage. Mais également au lieu de travail pour ne plus avoir à se taper des bouchons et rouler 100km par jour.
Si on n’autorisait l’avion que pour des voyages de plusieurs mois intercontinentaux, qu’on avait le temps de voyager autrement et aussi de le penser autrement qu’en départ arrivée mais en profitant du chemin je pense qu’on aurait non seulement quelque chose de plus soutenable, mais juste plus agréable et mémorable.
TU sais que t’e spas sur linkedin ?
Non parce que là on est sur de la turbo masturbation quand même
mais quel COURAGE de ne plus prendre l’avion, mais quel sacrifice ! bigre !
Fraté il n’y a que des CSP déconnectés qui prennent souvent l’avion, la classe moyenne et les gueux prennent un flixbus ou partent en voiture
Et l’argument du „l’avion c’est pas cher pour aller à l’étranger“ d’acc et ton airbnb il est pas cher non ?
C’est la routine de QUI de prendre regulièrement l’avion ?
Et le FOMO c’est pas ça, personne n’a de peur d’emprisonnement sans avion, la plupart des gens s’en foutent parce qu’ils n’ont pas le temps ou les moyens, et je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas d’où il y aune pression sociale de prendre l’avion ??
Soit c’est un turbo troll et là franchement bien joué, soit il faut vraiment songer à arrêter de se masturber sur son reflet
Bravo le monde entier est fier de toi, tu es un phare au milieu de cet océan d’obscurité.
A mon humble avis, c’est tout notre rapport au voyage qu’il faut changer. On vit dans une société qui nous invite à consommer toujours plus, tout le temps, et ça vaut aussi pour les voyages. Je pense qu’on est globalement tous d’accord pour dire que les « city-trips » de 2 jours à Barcelone, Prague ou Budapest créent objectivement plus de mal que de bien, tant en termes d’émissions directes de GES, que de conséquences indirectes (surtourisme, crise du logement, inflation).
Franchement, avec 5 semaines de congés payés par an + les RTT, c’est possible de s’organiser pour voyager plus lentement, dans des destinations peut-être moins exotiques mais aussi moins surpeuplées, et qui favorisent de véritables échanges entre locaux et touristes.
Je vais probablement me faire downvoter pour ça mais je pense pas que voyager pour une semaine aux US ou au Japon doive être un « droit ». Mes parents sont jamais allés outre-Atlantique, comme 90% de leur classe d’âge, et ils ne vivent pas plus malheureux pour autant.
C’est bien un problème de riche ca
L’obsession des gens pour ce genre de gestes superficiels m’agace parce que ça déleste les vrais pollueurs industriels de leur responsabilités
j’ai regarder pour le fun, l’aller retour Paris Londres en Train, c’est 300euro minimum, en Avion, c’est autour de 80 euros. tant qu’on ne tape pas dans le porte feuille il n’y a aucune raison que cela change; et personne n’a vraiment envie de ça. Les gens continueront de prendre l’avion et je vois mal comment on peut leur en vouloir.
On est foutu, On va dans le mur et rien en pourra nous faire éviter ça.
>Malheureusement, il est nécessaire d’être „parfait“ pour être crédible, car les gens se réfugient beaucoup dans l’existence même d’exceptions pour justifier les pratiques de routine.
Je pense que les gens se réfugient dans tout ce qu’ils trouvent si ça peut leur permettre de se justifier. Céder à cette logique, non seulement ça ne convaincra pas les gens qui utilisent ce type d’argument, en plus ça te mène à appliquer cette logique puriste avec ceux qui seraient à même de progresser dans ta direction. Pour un motivé qui serait prêt à y aller à fond, tu risquerais d’en détourner dix qui pour telle ou telle raison ne sont pas encore prêts à transitionner complètement.
A mon avis, sans tomber dans le fatalisme passif non plus, il faut être souple et accepter l’imperfection, et chez toi, et dans les rangs plus largement. Vaut mieux convaincre dix personnes d’arrêter l’avion intra-muros qu’en convaincre une de ne pas prendre l’avion même pour un voyage à l’étranger.
On a pas tous le luxe de pouvoir refuser un taf pour des raisons morales, on a pas tous les moyens de prendre le TGV à quatre fois le prix de l’avion. Il n’y a pas besoin d’être parfait, il faut chercher à convertir et convaincre, et pousser pour changer le système au niveau des lois et de l’usage de nos impôts.
Etre parfait tout seul pour enlever un petit argument à des gens de mauvaise foi ne sert à rien.
Bravo pour ces efforts, c’est important et il faut en parler plus souvent.
Il y a un point sur lequel je ne te rejoins pas cependant
> tout est revenu à la normale … Au mieux les gens sont convaincu mais ne font soit rien – soit ce qu’il est possible de faire avec un impact quasi nul sur sa qualité de vie
J’ai vu au contraire autour de moi beaucoup de proches qui se sont beaucoup posés ces questions autour de l’écologie depuis le covid, et beaucoup qui ont pris des décisions assez fortes : baisser de moitié la consommation de viande, prendre beaucoup moins l’avion, travailler dans des entreprises qui cherchent à avoir un impact positif/refuser de travailler dans des entreprises qui ne font rien…
Ce n’est bien sûr pas représentatif, mais je vois tout de même un mouvement dans mon cercle.
Et je trouve que la population française globalement trouve de plus en plus normal de faire ces efforts (à nouveau, ce n’est que mon point de vue depuis ma petite fenêtre).
> Leur incompréhension était totale et ils m’ont certainement pris pour un allumé
Tkt les seuls allumés c’est eux et nos forêts en été.
En vrai je ne prends pas l avion je ne fais que des croisieres
Le niveau de matrixage me fait peur. J’ai du faire 50k km en avion sur les 12 derniers mois et je suis pas prêt d’arrêter. Boeing et Airbus sont hyper optimistes pour les 20 années à venir d’ailleurs.
Ingénieur en info mais pas foutu d’écrire un TLDR qui sert a quelque chose.