Nach dem Akademie -Wörterbuch. Autismus und ein krankhafter Rückzug auf sich selbst.

Franchement, le dictionnaire de l’Académie française sert plus à imposer une vision figée et élitiste de la langue qu’à refléter comment on parle vraiment aujourd’hui. Il est ultra lent à se mettre à jour, complètement fermé aux évolutions comme l’écriture inclusive, et il ignore totalement les apports des cultures francophones hors de France. Je trouve que c’est un outil dépassé, politique et encore marqué par une mentalité colonialiste.

On savait déjà que c’était de la merde depuis qu’on a vu leurs définitions de „femme“, „race“, homosexualité“, „négrillon“, etc.

roh la vache ils sont vraiment ignobles

à noter que contrairement à ce qu’on pourrait croire la première définition de morbide est „relevant de la maladie, pathologique“, donc pas forcément en rapport avec la mort.

En un sens, je peux comprendre cette définition d’un point de vue technique.

„Morbide“, ça veut tout simplement dire : „en lien avec la maladie, qui est malade“. L’obésité morbide, c’est l’obésité qui commence à poser de réels problèmes de santé, par exemple (contrairement au simple surpoids ou l’obésité légère, qui ont des impacts sur la santé plus ou moins légers).

L’autisme, c’est aussi un repli sur soi, dans le sens où une personne autiste aura du mal, par la difficulté à comprendre, intégrer et interpréter les signes sociaux, à s’intégrer dans la société.

En psychiatrie, la plupart des neurodivergences sont diagnostiquées quand il y a un défaut de „fonctionnalité“, c’est-à-dire que la neurodivergence empêche la fonctionnalité en société (donc, oui, c’est complètement normatif et une manière de voir les choses qui peut avoir ses avantages mais aussi ses écueils). Donc, si quelqu’un a du mal à comprendre les indices sociaux, mais qui arrive quand même à être „fonctionnel“ (donc à participer à la vie sociale sans aide extérieure), il ne sera pas diagnostiqué comme autiste. Au pire, il aura des traits autistiques (c’est ce que mon ex psychiatre m’avait dit, en tous cas, que je ne pouvais pas être diagnostiqué autiste car j’étais bien trop fonctionnel). Même chose pour tous les chapitres du DSM : tout trouble n’est pas blanc ou noir mais un spectre, et c’est la facilité avec laquelle tu t’intègres en société qui déterminera si tu seras diagnostiqué ou non (TDAH, bipolarité, narcissisme, schizophrénie, paranoïa, obsessions, addictions…). Et si le trouble est diagnostiqué, donc on rentre dans la „maladie“ (d’où la morbidité).

Donc, d’un certain côté, définir l’autisme comme : „une difficulté à s’intégrer socialement au point de ne pas être fonctionnel en société sans aide extérieure“ peut être une définition correcte de l’autisme.

Bien, évidemment, ça a son lot de problèmes ; déjà, décrire la morbidité essentiellement par la fonctionnalité est assez limitant et assez stigmatisant, et ça ne prend pas en compte l’effort mental demandé parfois pour se masquer soi-même (on peut être fonctionnel mais être vidé mentalement après une journée, ce qui ne te rend pas soudainement en „bonne santé“). Ensuite, le mot „morbide“ a pas mal de connotations assez péjoratives. Enfin, un „repli sur soi“ indiquerait que c’est la personne autiste qui le fait d’elle-même et que la société n’a absolument rien à se reprocher (ce qui peut être sujet à débat). Mais au bout du compte, techniquement, cette définition ne me semble pas être la plus problématique de l’AF.

L’Académie est bonne à foutre à la poubelle depuis longtemps. Ils n’ont aucune compétence en matière de langue française, de toute façon, ces vieux réacs. Voir sur youtube les vidéos de Linguisticae à leur sujet…

autisme viens propablement des premier édition donc fin du 20ème siècle. Bon sa montre comme meme que l’academie sont un bras casser pour pas verifier les premier mots apres avoir écrit leur définition il y a 50 ans.