Mitarbeiter (30) wurde sofort nach dem Foto von Private Detective abgefeuert, aber der Richter ist hart
https://www.ad.nl/binnenland/medewerker-30-op-staande-voet-ontslagen-na-foto-door-privedetective-maar-rechter-haalt-hard-uit~af135bbb/
Von GiGaN00B
14 Kommentare
>Hoffmann maakt foto’s van de werknemer terwijl hij samen met zijn schoonvader op een dak staat.
Voor Müller is dat voldoende reden: de werknemer zou hebben gewerkt tijdens zijn ziekte en daar bovendien over hebben gelogen.
Dat je als werkgever denkt dat een foto van iemand die op een dak staat genoeg is voor een ontslag is toch bijzonder.
>De werkgever stapelt ondertussen vermoeden op vermoeden. Zo zou de werknemer een eigen bedrijf hebben, wat uiteindelijk van een vorige bewoner bleek te zijn. Ook zou hij afspraken hebben gemist, terwijl die nooit officieel waren bevestigd. En hij zou onbereikbaar zijn geweest, ondanks dat er wel degelijk communicatie plaatsvond. Volgens de rechter ontbreekt het volledig aan harde bewijzen, blijkt uit een recent gepubliceerd vonnis.
Klinkt sowieso als een gezellige werkgever…
Moet hier niet een aantal managers ontslagen worden als dit soort ongein gebeurd? Ik bedoel natuurlijk niet juridisch, maar gewoon uit principe.
ik vind het altijd wel fijn dat zo’n bedrijf dan flink wat geld kwijt is, misschien leren ze daar wel van
Vertrouwen is goed, Hoffman is beter, maar gelukkig leven we in een rechtstaat.
Psychische klachten gepakt met fysiek werk. Dat klinkt inderdaad niet als iets waar enige relevantie te vinden is.
Als je je medewerkers niet vertrouwt kun je ze proberen te ontslaan maar kom in ieder geval met valide onderzoek. Ik vind het slecht werk van de detectives of de baas was niet duidelijk genoeg met de opdracht. Maar zo ga je niet met mensen om…
>privedetective
Dus een professionele stalker ingehuurd? Ik ken de regels omtrent dit soort zooi niet maar dat klinkt niet helemaal legaal.
Sommige werkgevers én collega’s menen echt dat als iemand langdurig ziek gemeld is diegene alleen maar ellendig op bed hoort te liggen wekenlang. Zien ze diegene lachend op een terras dan is het de roddel van de dag.
Met zo’n werkgever niet gek dat je het mentaal niet trekt daar.
Dit heb ik ook gehad bij een oud werkgever. Ik zou bij een klant gemeld hebben dat ik de directeur een lul vond. Wat ik niet vond, en ook nooit gezegd heb. Ik had me ziek gemeld omdat ik ziek was; maar zij vonden dat werkweigering.
Toen ik na het ziek zijn op kantoor kwam werd ik middels brief op non-actief gezet en ik moest tekenen voor akkoord.. (wat ik niet gedaan heb). Ik ben met brief in de hand het pand uit gelopen en mijn advocaat heeft een brief gestuurd dat ik niet akkoord ging. Vervolgens hebben ze 3 maanden mijn loon ingehouden.
Uiteindelijk is het voor de kantonrechter gekomen en die was op zijn lichts gezegd “not amused” en heeft mij 23.000€ toegewezen. 😂😂😂🤷♂️ De werkgever had een verbetertraject in moeten gaan met het UWV en dat hebben ze verzuimd. Ook het loon inhouden werd hard bestraft door de rechter.
Iemand ten onrechte op staande voet ontslaan kan een dure grap zijn voor een werkgever. Je zou denken dat je dan niet over één nacht ijs gaat – helemaal bij gebrek bij veel en gedegen bewijs.
Gebeurt te vaak dat mensen dan een ontslag over zich heen laten komen vanwege geen vakbondslidmaatschap of geen geld voor de rechtsgang
‚Bedrijfsrechercheur‘
Oei, wat een eng woord.
Wanneer wordt er eens een hard interview in een krant, radio of tv gemaakt met een directeur van Hoffman en andere bureaus. Deze bedrijven sturen peperdure facturen maar hun rapporten worden keer op keer onderuit gehaald door de rechter. Wat zijn dit voor een praktijken?
Mag die werkgever nu ook nog 5 jaar het salaris door betalen aan het uwv wegens slecht werkgeversschap tijdens ziekte?
Hm ik lees nu dat het UWV maar een jaar extra op kan leggen, ik dacht dat dit zelfs kon oplopen tot vijf jaar.
De rechter geeft aan
> Na twee ziektejaren mag een werkgever een zieke werknemer, met toestemming van het UWV of de rechter, ontslaan waarna een werknemer in aanmerking kan komen voor een WIA-uitkering. Aannemelijker is dat zich, het ontslag op staande voet weggedacht, deze situatie zou hebben voorgedaan. De kantonrechter gaat er daarom vanuit dat de arbeidsovereenkomst per 23 november 2025 zou zijn geëindigd.
Komt de werkgever er ook nog makkelijk vanaf ook.
De advocaatkosten zijn ook nog eens voor de werknemer zelf…
Hoffman is een bedrijf waar je de uitkomsten van het onderzoek als opdrachtgever mag bepalen. Totaal onbetrouwbaar bedrijf