Das Gericht ordnete die ehemaligen Führer der Hochpolizei in Heldna, Vaher und Alavere an
https://www.err.ee/1609649210/kohus-moistis-endised-korged-politseijuhid-heldna-vaheri-ja-alavere-oigeks
Von Mental-Jaguar8969
Das Gericht ordnete die ehemaligen Führer der Hochpolizei in Heldna, Vaher und Alavere an
https://www.err.ee/1609649210/kohus-moistis-endised-korged-politseijuhid-heldna-vaheri-ja-alavere-oigeks
Von Mental-Jaguar8969
3 Kommentare
Järjekordne näide sellest, kuidas üks sõna võib õigusmaailmas väga palju muuta.
Teisalt juristina ennustan, et see kaasus pole kaugeltki läbi ning võimalik, et näeme ühel hetkel ka Riigikohtu poolt uute tõlgenduste andmist seadustele.
> Kuna seaduse tekstis on loetelus kasutatud sõna “või”, ei eelda see kõigi tingimuste üheaegset täitmist, leidis kohus ning et rotatsiooni eesmärk on täidetud ka siis, kui selle eesmärk on ainuüksi ametniku pädevuse ja motivatsiooni suurendamine. Rotatsiooni vältimatu eeldus ei ole seaduse teksti kohaselt ametiasutuste vahelise koostöö edendamine.
> Seega ainuüksi asjaolu, et Heldna rotatsiooni eesmäk oli tema enda kui ametniku pädevuse ja motivatsiooni suurendamine, tähendab, et tema rotatsiooniks oli täidetud seadusest tulenevad tingimused ja avaliku teenistuse seaduse tingimusi ei ole rikutud, leidis kohus.
Ehk siis lihtsalt “motiveerisime” maksumaksja rahaga teda “rohkem” töötama.
Avaliku teenistuse seadusest:
# § 33.[ ]()Ametniku tähtajaline üleviimine
[ ]()(1) Ametniku võib tähtajaliselt üle viia teisele ametikohale ühe ametiasutuse sees või teises ametiasutuses olevale ametikohale eesmärgiga suurendada ametniku pädevust ja motivatsiooni või edendada koostööd ametiasutuste vahel.
Ma ei saa aru praegu, kas süüdistuseks polnud mitte fiktiivsus?