Nuklear: Geht die Zukunft schnelle Neutronenreaktoren durch? | Frankreichkultur

France culture, c’est du caviar dans les oreilles quand même.

C’est tellement stupide qu’on se repose cette question alors que la réponse est évidente. On avait un réacteur fonctionnel 10 ans avant que les autres pays commencent à envisager d’en faire, on l’a fait fermer et aujourd’hui on se retrouve comme des idiots à se dire „Ah finalement l’uranium c’est une ressource critique, ça serait pas mal de fermer le cycle“, sauf qu’on a transformé nos 30 ans d’avances en 10 ans de retard entre temps, chapeau bas.

Ce qui serait bien sur le nucléaire c’est que l’avenir passe par des projets concrets, qui sortent de terre et contribuent massivement et rapidement à la décarbonation, parce que la recherche sur ITER & co et tout c’est sympa, le thorium et touti quanti, mais à un moment faut aussi mettre la tune sur la table et recruter pour qu’on ait des vrais réacteurs qui marchent dans 10 ans et pas dans 20 ni 40.

Si on peut faire les deux en même temps c’est parfait mais tant qu’on fait ni l’un ni l’autre moi j’aimerai bien que la base soit acquise. Et elle ne l’est pas vraiment, on nous parlait de „2035 au plus tôt“ pour faire les EPR2, là on nous parle de 2038. Et on connait tous la musique si on décale d’1an tous les 2ans, la perte de compétence, les départs en retraite, „ça fait 20 ans qu’on n’a pas fait on a oublié“, le classique.

Et je dis pas que ces projets théoriques peuvent pas être concret, les réacteurs à neutrons rapides existent déjà, mais si des projets sont pas capables de rapidement aboutir à des réacteurs qui décarbonnent massivement sur notre sol (quelque soit la raison, y compris des mauvaises décisions politiques antérieures etc.), bah au pire on recentre les compétences et les talents sur l’essentiels et on relancera ces projets dans 20 ans quand la base utile sera garantie.