Die EU will keine britischen Waffen, kalte Dusche in London
https://www.courrierinternational.com/article/vu-du-royaume-uni-l-ue-ne-veut-pas-des-armes-britanniques-douche-froide-a-londres_228976
Von Andvarey
Die EU will keine britischen Waffen, kalte Dusche in London
https://www.courrierinternational.com/article/vu-du-royaume-uni-l-ue-ne-veut-pas-des-armes-britanniques-douche-froide-a-londres_228976
Von Andvarey
28 Kommentare
Ben, le brexit, ça a des conséquences hein…
Edit pour intégrer les remarques pertinentes en réponse : Il y a des pays non EU qui pourront fournir l’UE. Mais aucun qui est dans les five eyes ni AUKUS, ou qui a quitté l’UE.
– Quitte l’UE avec pertes et fracas
– Est déçu qu’ils ne fassent pas partie du plan pour l’achat d’arme que l’UE débloque uniquement pour les pays de l’UE (et accords spéciaux style Suisse…)
– Encore un magnifique contre son camp de la perfide Albion
> Derrière cette manœuvre, la presse londonienne fustige le manque de “solidarité” de Paris, selon les termes de The Spectator, en français dans le texte. “C’est la France qui était à la barre pour privilégier cette approche 100 % UE”, confirme The Times.
C’est vraiment le cas ? De mon point de vue, les poids lourds de l’UE ( comme la France, l’Allemagne ou l’Italie ) ont tous intérêt à cette disposition pour soutenir leur secteur de l’armement. Les anglois aiment bien blâmer la France, c’est leur petit péché mignon.
-L’UE crée un fonds pour se remilitariser tout en soutenant son industrie
-Pas content que les fonds ne soutiennent pas une autre industrie
-Se plaindre sur Reddit
Pffffff
Ils ont quitté l’UE et se plaignent de ne pas être concernés par le plan de réarmement de l’UE.
Comment dire… Oui c’est plus simple de critiquer Macron évidemment.
>*“C’est la France qui était à la barre pour privilégier cette approche 100 % UE”*, confirme *The Times.*
Euh, ce n’est pas Boris qui se vantait d’avoir enterré le deal des sous-marins… la vengeance est un plat qui se mange froid.
Les Britanniques veulent le beurre et l’argent du beurre, épisode 71.
Ce n’est pas tant qu’ils soient hors de l’UE qui les exclue pour moi. C’est le fait que l’industrie de la défense anglaise est ultra liée à celle des US (AUKUS, 5 eyes etc…). Donc on est en droit de s’inquiéter de l’approvisionnement anglais si des sous-traitants US sont bloqués ou si les données finissent encore chez l’oncle Sam.
Sans compter que si on commande 10 millions d’obus, ça finit pas aux oreilles de Poutine & co parce que le MI5 a partagé l’info à la CIA wui renvoie ça à la Maison Blanche.
Ouais, enfin les anglais de BAE systems ont créer une boîte en alliance avec Nexter pour produire les canons et les munitions de 50mm
Dans AUKUS y’a UK bande de perfides albionnais. FAFO hein comme on dit chez vous.
Brexit means BREXIT
>À ce stade, la seule solution pour Londres est de signer un partenariat de sécurité avec l’Union européenne. Le travailliste Keir Starmer, déterminé à resserrer les liens avec Bruxelles depuis son arrivée à Downing Street l’été dernier, s’est déclaré à plusieurs reprises ouvert au dialogue sur le sujet.
C’est pas comme si c’était un non définitif non plus. C’est cohérent de vouloir un partenariat de sécurité avant vu que la Grande-Bretagne est ni dans l’UE ni l’EEE depuis le Brexit.
[C’est grâce à un partenariat de sécurité que le Japon est inclus.](https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/2024/EU-Japan%20Security%20and%20Defence%20Partnership.pdf)
Cheh
J’adore comme ils se focalisent sur les zones de pêche et pas sur la libre circulation demandée dans le deal.
> Bruxelles entend négocier le pacte dans le cadre de discussions plus larges qui incluraient la migration, la liberté de mouvement et les droits de pêche. Il va sans dire que les dirigeants européens s’attendront à obtenir des conditions qui leur seront favorables
L’europe en a peu ou prou rien a secouer des zones de peche autour de Jersey et Guernesey : la libre circulation des personnes, c’est ca qui intéresse Bruxelles, et c’est ca qui bloque le UK (entre les 150 millions du poisson et les 150 milliards de contrats d’armes, faut vraiment etre con pour se poser la question)
Mais ca reste l’argent de l’europe, si les conditions ne leurs vont pas, ils peuvent se mettre le contrat „AUKUS“
Mention spéciale pour les mecs qui semblent decouvrir que l’europe „s’attend a obtenir des conditions favorables“
L’article du courrier est pas ouf:
* le plan de dépense est limité aux pays qui ont signé un accord bilateral de défense, celui avec le UK est en cours de negociation.
* Plusieurs entreprise d’armement européen sont déjà partiellement détenue par le UK, du coup ils vont quand meme en voir un peu arriver.
Cette décision me rend incroyablement heureux. Ils vont enfin goûter aux conséquences de leurs décisions toutes pétées.
La prochaine étape devrait être d’affréter des bateaux pour leur envoyer toute la misère bloquée à la frontière à cause de leurs choix politiques.
Il y le Brexit, mais il y a aussi leur tentative de rapprochement avec les US. Pari complètement perdant pour eux, vu qu’ils se sont faits rembarrer par les US.
J’adore les anglais et j’espère qu’ils reviendront rapidement dans l’UE, mais en attendant, il faut qu’ils comprennent que les décisions stupides ont des conséquences.
“Bruxelles entend négocier le pacte dans le cadre de discussions plus larges qui incluraient [la migration](https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-l-etranger-au-touquet-rapprochement-franco-britannique-contre-l-immigration-clandestine_228244), la liberté de mouvement et [les droits de pêche](https://www.courrierinternational.com/article/vu-du-royaume-uni-peche-dans-la-manche-calmez-vous-messieurs-les-francais). Il va sans dire que les dirigeants européens s’attendront à obtenir des conditions qui leur seront favorables.” omegalol
Ces blaireaux qui ont jeté ERASMUS à la poubelle ils peuvent aller se faire enculer bande de nases.
On peut dire qu’ils l’ont…Dans [L’AUKUS ](https://www.youtube.com/watch?v=7uW47jWLMiY&ab_channel=Swannerator)!
N’oubliez pas que les entreprises de défense britanniques ont des parts dans énormément de sociétés de défense européenne, comme BAE qui possède plus du tiers de MBDA, le leader des missiles en Europe. Donc dans tous les cas ils seront inclus d’une façon ou d’une autre.
Par contre je vois que les publications anglaises accusent la France d’en être à l’origine à cause d’un soi-disant accord de pêche, c’est vrai ça ?
Ce buzz est pénible. Le livre blanc de la Commission ne dit pas « pas d’armes britanniques ». Il dit « des armes que des partenaires qui ont signé un accord en ce sens ».
Les britanniques, les Moldaves, les sud africains, les Syldaves ne sont pas exclus. Ils sont juste pas inclus.
A ceux qui disent: ouaiiis mais le UK, les US et la Turquie sont membres de l’OTAN konmême, l’UE n’est pas membre de l’OTAN.
Donc un magazines eurosceptique se lamente… d’être en dehors de l’UE. Des génies.
>D’après The Times, les Britanniques chercheraient dans l’immédiat à travailler avec certains pays européens sur l’achat bilatéral d’armements
L’enveloppe de l’UE c’est 150 milliards. L’année dernière les dépenses européennes en matière de défense tournaient autour de 320 milliards, et ça devrait logiquement continuer à monter. Donc au final, il restera une belle part du gâteau pour les entreprises britanniques.
„Orge“ en Sumérien
on dirait que les français de ce sous n’ont jamais digéré la rupture entre l’UE et le RU. Un moment donné il faut réussir à dépasser l’émotionnel et le mépris gratuit (comme pour un.e ex!) sachant qu’à ce jour, ils sont nos meilleurs alliés tant sur le plan diplomatique que militaire.
On a bien réussi à le faire après des siècles de guerre, qui me paraissent des événements bien plus dramatiques que le Brexit. Et ceux qui n’y sont pas arrivés en 1940, l’histoire les retient.
Ça donne envie d’aller au bord de la manche hurler un gros CHEH
En lisant les anglois de reddit s’exprimer sur ce sujet, on comprend que ce fond n’est accessible qu’aux pays ayant signé un partenariat de défense avec l’UE, et que la France a conditionné la signature d’un tel partenariat avec le Royaume-Uni à un accord sur la pêche. On sent qu’ils perçoivent cela comme un outrage : comment les français peuvent-ils nous mettre des bâtons dans les roues pour une raison aussi triviale alors qu’on vient les aider face à une menace existentielle ?
En faisant abstraction de leur tendance à souvent voir la France comme cause de leurs malheurs (nous ne sommes pas les seuls pays européens à conditionner la signature de ce partenariat de défense à des concessions tierces, mais ça semble leur échapper), je ne sais pas trop ce qu’il faut penser de cette interprétation angloise de la situation actuelle. Est-elle fidèle ? Si oui, quelles sont les justifications de notre côté pour conditionner un accord de défense au droits de pêche ?
Merci par avance pour vos éclairages.